• 0
FiatLux

Avis sur l'Omegon Oberon 32mm

Question

Bonjour quelqu'un a-t-il essayé l'oculaire Omegon Oberon 32mm?

Il m'intéresse assez avec son champ de 82°, et pourrait constituer une étape intermédiaire entre mon GSO 30mm/68° (fourni avec mon dob) et un Nagler 31mm (à 3.5x le prix de l'Omegon!).

Evidemment c'est dans le cas où l'optique est de bonne qualité...

Merci,

Amauty

Modifié par FiatLux

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

11 réponses à cette question

Messages recommandés

  • 0

Bonsoir,

 

Est-ce vraiment utile d'avoir une série d'oculaires de 30, 31 et 32mm ?

Bonne soirée,

AG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Hello Alain,

Non bien sûr! En gros je souhaite juste changer mon GSO 30mm/68° que je n'ai pas choisi par un autre avec en priorité un plus grand champ et (si possible) une qualité un peu meilleure.

Oublions le Nagler 31 pour le moment.

Modifié par FiatLux

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Bonsoir, je ne vais pas répondre directement à ta question, mais dans les oculaires fournis avec les newtons, ce sont rarement les longues focales qui sont médiocres, mais plutôt les focales plus courtes et c'est plutôt l'autre (en général un 10) qu'il faudrait envisager de remplacer. Les grandes focales ont une grande pupille sur les newtons (plus courts que les lunettes ou les SC), les images sont plus "délavées" quelle que soit la qualité, et le grossissement est seulement favorable à la recherche d'objets ou aux grandes nébuleuses.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Hello Maicé ! En effet l''oculaire petite focale livré avec le dob est un Plössl 9mm certainement très mauvais mais dont je ne me sers jamais car j'utilise le Zoom Mark IV baader 8-24 qui me donne satisfaction sur les "gros" grossissements (~190)!

 

Penses-tu que les 82° de champ n'apportent rien vs les 68° de mon oculaire actuel? En théorie la simu sur Stellarium semble convaincante sur le double amas, M31 ou M42 par exemple. Mais entre la théorie et la pratique... C'est pour ça que l'avis d'amateurs chevronnés m'intéresse.

Merci pour ton retour,

Amaury

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Si, 82°, ça présente de l'intérêt. Mais il faut voir la pupille de sortie. Si elle est plus grande que ta propre pupille, tu perds une partie de la lumière fournie par l'oculaire et ça va surtout jouer sur le contraste, le fond de ciel va paraître gris et les objets ne vont pas ressortir. C'est un 30mm à 68°? Si tu me donnes les caractéristiques de ton télescope (j'ai oublié et j'ai la flemme de rechercher tous tes posts), je te dirai quelle pupille il a et quel oculaire  de 80°serait plus adapté soit avec le même champ soit avec le même grossissement.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Merci Maïcé, pour le coup pas besoin d'aide: je me suis bien renseigné sur les calculs d'optique :)

Mon tél fait 1500mm de focale donc le grossissement associé à l'oculaire 32mm est 1500/32=47x.

Mon ouverture étant de 305mm cela donne une pupille de sortie de 305/47 = 6.5mm, donc légèrement inférieure aux 7mm de l'oeil humain en moyenne. J'ai pu lire que ça variait considérablement selon les individus et l'age, il faudra donc que je mesure la mienne.

A+

Amaury

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

7mm, c'est pas en moyenne, c'est plutôt pour un jeune en bonne condition. Pour profiter pleinement du champ et de la pupille, 5 ou 5,5mm me paraît bien mieux, tu auras moins de difficulté à placer ton oeil pour recevoir toute la lumière. Je serais toi, je chercherais la focale de l'oculaire de plus grand champ te donnant cette pupille pour remplacer éventuellement ton 30 mm. Et s'il grossit plus pour le même champ sur le ciel, tu n'en verras que mieux les détails.

PS : moi aussi lorsque j'ai débuté j'ai voulu changer mon oculaire de 26mm pour un plus grand champ, et on m'a parlé de pupille sans que j'y comprenne rien. Il faut dire qu'à l'époque, j'avais un telescope de 90 mm à f/d 12,5 et le champ d'un plossl dans ce genre de telescope, c'est petit ! Alors, la pupille d'un grand champ ne risquait pas d'être trop large. Ce n'est que lorsque j'ai eu un Newton que j'en ai pleinement pris conscience. Mon sentiment est que les oculaires de longues focales à grand champ sont plus adaptées aux Schmidt cassagrain et aux maksutovs pour "compenser" leur longue focale.

Pour faire rapide, pour un telescope très ouvert (focale courte), il faut aller chercher une gamme d'oculaires entre 16 et 4 ou 5 mm (et pour le champ et le confort, il faut mettre cher) alors que pour des télescopes lents, les focales à rechercher seront plutôt entre 40 et 10mm.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

OK merci, mon GSO est à 6.1mm de pupille de sortie donc très similaire, donc pas idéal si je comprends bien.

Si je veux du 5.5mm il me faut un grossissement de 55x soit un oculaire de focale ~27mm, avec un champ de 82° ça donnera en visuel un champ apparent de 82°/55 = 1.5°, contre 1.36° avec mon GSO catuel, et tout ça avec un grossissement légèrement supérieur... Oui ça a l'air idéal :)


Merci beaucoup pour ton temps, ça m'a été très utile.
A+

Amaury

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Si tu peux trouver un nagler 26mm en occasion, je pense que tu ne regretterais pas. les Ethos avec plus de champ ont un peu supplanté les naglers. Du coup, on doit pouvoir en trouver d'occasion à un tarif un peu moins prohibitif.

Personnellement, j'en ai un pour mon 274mm à 1500m de focale aussi. Il est très confortable et son champ permet d'observer les grandes nébuleuses ou les galaxies dans leur champ étoilé.  Avec, je peux englober M81, M82 et NGC 3077.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Finalement, suite à notre discussion je louche sur un Explore Scientific 25mm (donc pupille de sortie "nickel") et 100° de champ...

Mais vu le €€ - plus raisonnable que le Nagler 31 quand même - je vais devoir attendre quelques mois si je veux éviter le divorce ;)

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant