jldauvergne

eVscope : 300 000$ en 2h !! C'est dingue.

Messages recommandés

Il y a 2 heures, CPI-Z a dit :

les lunettes de vision nocturne

Attention, ce n'est pas le même principe  les appareils nocturnes utilises des gaulettes où les photons y sont multipliés . pour l'EVS c'est un capteur Sony et un traitement informatique qui superpose les prises.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 12 novembre 2017 à 00:23, jldauvergne a dit :

il serait intéressant d'avoir une barlow intégrée amovible.

 

Oui ! En même temps Unistellar et Vaonis ont suivi avec rigueur leur idée de base : intéresser un public nouveau qui ne s'y connait pas du tout au plan technique (sur le blog de F. Marchis : "Rendre l’astronomie plus populaire auprès du grand public est le premier objectif d’Unistellar"). Donc ils ont décidé de tout automatiser, avec aucun élément amovible (qui pourrait supposer un peu de réglage, minimum certes, mais ; et du déréglage possible etc.), c'est plutôt cohérent (comme aussi le fait de proposer une collimation hyper solide)… C'est sans doute pour la génération d'instruments suivante que viendront des possibilités de variation un peu plus importantes...

 

Juste une question (naïve) : les tests dans C&E pour Stellina et l'eVscope seront-ils plus ou moins prioritaires, ou pas du tout ? Je veux dire : seront-ils publiés trois mois, six mois, un an, etc. après la sortie (qui est très proche pour Stellina) ? Après, ce n'est peut-être pas encore décidé...  

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, Motta a dit :

Oui ! En même temps Unistellar et Vaonis ont suivi avec rigueur leur idée de base : intéresser un public nouveau qui ne s'y connait pas du tout au plan technique (sur le blog de F. Marchis : "Rendre l’astronomie plus populaire auprès du grand public est le premier objectif d’Unistellar"). Donc ils ont décidé de tout automatiser, avec aucun élément amovible (qui pourrait supposer un peu de réglage, minimum certes, mais ; et du déréglage possible etc.), c'est plutôt cohérent (comme aussi le fait de proposer une collimation hyper solide)… C'est sans doute pour la génération d'instruments suivante que viendront des possibilités de variation un peu plus importantes...

 

Ben oui. Tout simplement :)

 

En ce qui me concerne je vais attendre que l'offre s'agrandisse en visuel assisté (que ce soit chez Unistellar ou ailleurs).

Mon aîné va donc devoir patienter encore un peu (comme ça le 2ème sera peut-être en âge de participer aussi ;) ).

A+

Amaury

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 15 minutes, bricodob300 a dit :

Sur cette page  l'image de saturne ne me convainc pas.

 

 

Compréhensible car si on est pas au courant on imagine que l'image a été prise dans des conditions optimales pour mettre en valeur l'instrument.
Mais ce n'est pas du tout le cas: ça été pris récemment alors que Saturne est toute petite et qu'elle était basse sur l'horizon.

 

Il faut vraiment qu'ils la virent celle-là :D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 37 minutes, Motta a dit :

Juste une question (naïve) : les tests dans C&E pour Stellina et l'eVscope seront-ils plus ou moins prioritaires, ou pas du tout ? Je veux dire : seront-ils publiés trois mois, six mois, un an, etc. après la sortie (qui est très proche pour Stellina) ? Après, ce n'est peut-être pas encore décidé...  

Stellina je n'en aura pas avant Mars et eVscope pas avant juin. 
Voyons voir déjà à ce que j'ai le matériel entre les mains, que je vois aussi comment le tester, que je trouve du beau temps, du bon ciel. Ensuite se posera la question de savoir quoi publier et quand :) 
Ces produits sont des nouveautés, donc ils peuvent effectivement être prioritaires. Mais en même temps j'ai aussi d'autres nouveautés en attente. On fera au mieux. 

La question de comment tester n'est pas neutre car je ne sais pas si je vais facilement pouvoir mesurer l'optique seule. Je ne sais pas si l'autoguidage sera désactivable pour mesurer la qualité mécanique. Bref, c'est un peu particulier et inhabituel. Il est important d'avoir de la rigueur dans ces tests et là, et pour le moment je ne sais pas comment je vais procéder. Peut être que ces tests là seront un peu hors série dans la forme. On verra. 

 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, FiatLux a dit :

Mon aîné va donc devoir patienter encore un peu (comme ça le 2ème sera peut-être en âge de participer aussi ;) ).

 

Et vlan ! Et après on s'étonne que les aînés en veuillent toujours un peu aux cadets… :D:D

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, jldauvergne a dit :

Il est important d'avoir de la rigueur dans ces tests et là,   (…) et pour le moment je ne sais pas comment je vais procéder.

 

Oui, c'est tout à fait vrai ! (…) Ensuite il y a aussi la question de la bidulabilité en ville. C'est assez particulier cette ambition des deux instruments de pouvoir servir en ville, j'imagine que du coup c'est ça qu'il faut aussi un peu évaluer (pas simple… quelle couleur sur la carte Avex ?  etc. etc.) En général le matériel astro du moins visuel ne s'annonce pas avec cette ambition un peu spéciale… (on est supposé idéalement se débrouiller pour avoir un bon ciel, quitte à se déplacer, et vraiment pouvoir exploiter l'instrument, en général…)

Modifié par Motta

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, bricodob300 a dit :

l'image de saturne ne me convainc pas.

Les concepteurs le disent eux même, l'evscope n'est pas fait pour le planétaire.  Et pour le coup, il embarque un très bon capteur dédié au planétaire dont on a très peu parlé sur le fil. On le retrouve dans les caméras Altair : https://www.altairastro.com/Altair-GPCAMV2-IMX224-Colour-Guide-Planetary-Camera.html

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

l'image de la conjonction est quand même assez pourrie non?

Je ne suis ni chevronné ni tatillon mais bon là .............non

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 32 minutes, pascal vincent a dit :

l'image de la conjonction est quand même assez pourrie non?

Je ne suis ni chevronné ni tatillon mais bon là .............non

 

Oui pas terrible terrible mais encore une fois ni l'eVscope ni Stellina ne sont destinés au planétaire. L'idée c'est de donner accès au CP en couleur à un large public, ou à des amateurs qui ne veulent pas se lancer dans l'astrophoto et qui voudraient ça en complément. Mais en gros pour le planétaire, un bon vieux (ou jeune !) Maksutov, ou SC, ou etc., fera toujours beaucoup mieux l'affaire. Surtout si on pousse un peu en diamètre...

 

C'est assez clair sur le site d'Unistellar :

 

The eVscope is not designed to provide stunning images of Venus, Mars, Jupiter and Saturn.

 

Keep in mind that Jupiter, Saturn, Mars, and Venus can be easily seen and spotted even with a few hundred dollar telescope.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pourrie ou pas cette image est un bon outil de communication même si l'eVscope n'est pas fait pour le planétaire ... en fait, il est surtout fait pour communiquer. ^_^

 

De toute façon si vous ne comprenez pas, Motta est là et le doute s'en va. ^_^

 

 

  • Confus 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@pascal vincent c'est moi le coupable qui ai posté cette image que tu qualifies de " pourrie", et  je me doutais bien que si je ne l’accompagnais pas d'une légende certain comprendrait de travers :) L’intérêt là c'est la mesure du champs réel de l'evscope est évidement je n'en donnerais pas sa valeur ;)  Alors maintenant si pour toi cette image ne peut te permettre de juger des performances en planétaire de l'appareil et apprends que :

1 L'image est prise de jour donc normal qu'il n'y est pas de contraste :)

2 Vénus et Jupiter sont très bas donc normal qu'il n'y ai pas de détail :)

3 L'evescope est à 50x alors que tu peux zoom à 150x donc normal que le diamètre soit aussi petit :)

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, ms a dit :

De toute façon si vous ne comprenez pas, Motta est là et le doute s'en va. ^_^

Je rappelais simplement des infos déjà apportées et discutées par plusieurs personnes, pour celles et ceux qui ne voudraient pas (ce qui peut se comprendre peut-être) lire les 24 pages de ce fil.

Modifié par Motta

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est quand même drôle de dire mon système n'est pas fait pour le planétaire mais vous voyez il fait aussi du planétaire.

C'est comme si tu prends ton baril d'Ariel pour nettoyer la cuvette du WC, en principe ce n'est pas fait pour ça mais entre nous ça le fait.

C'est important parce qu'il peut y avoir ici ou là un néophyte qui hésite encore alors quand il voit que l'eVscope peut le faire ... ça change sa vie.

Du bon marketing qui accroche bien et qui est bien dans l'air du temps avec tous ces gogols qui se la pètent sur les réseaux sociaux. ^_^

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 13 minutes, ms a dit :

la cuvette du WC

 

il y a 14 minutes, ms a dit :

tous ces gogols

 

No comment.

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@Motta : pour t'aider il suffit que tu imagines que MS est un "chat bot:P Ça permet d'élaguer l'inutile dans ses messages - (édité sur décision personnelle pour éviter de blesser inutilement) - et ça permet de se focaliser sur son travail, qui est intéressant! EDIT: en fait même plutôt balaise son travail...!

Par ailleurs j'ignore tout de sa situation donc je m'abstiendrai bien de le juger en tant que personne, avec comme seuls éléments ses messages sur ce forum. Tout est "circonstanciel".

A+
Amaury

Modifié par FiatLux

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 25 minutes, FiatLux a dit :

Par ailleurs j'ignore tout de sa situation donc je m'abstiendrai bien de le juger en tant que personne, avec comme seuls éléments ses messages sur ce forum. Tout est "circonstanciel".

 

Certes, mais on est quand même un minimum responsable de ses propos tenus sur un forum fussent-ils circonstanciels.

 

Cela étant dit, ce qui nous intéresse ici c'est l'eVScope, qui continue à cartonner en approchant doucement des 2M$ de promesses.

Et moi personnellement ce qui m'intéresse c'est ce que potentiellement ça va donner avec les détails techniques qu'on connaît.

 

Ce que je retiens, c'est que globalement avec cette technologie, le diamètre, qui peut sembler petit, en ciel profond n'est pas un problème, car le temps de pose reste dépendant du seeing. Mais surtout c'est les algos de traitement de l'image à la volée qui sont importants, pour le traitement de la pollution lumineuse et pour éviter la surexposition (est ce qu'en activant le stacking, l'empilement va cramer jusqu'à l'excès les objets lumineux).

 

Enfin, j'ajouterais que les gars à la tête du projet ne sont pas des marketeux experts, mais qu'ils savent manier les réseaux sociaux avec brio, mais surtout ce sont des têtes dans le domaine qui nous intéresse pour ce produit. Je pense donc qu'on peut s'attendre à quelque chose de très bien pensé et optimisé.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le traitement de la pollution lumineuse ? Cette phrase est au mieux trompeuse. On ne peut pas savoir si les photons qui arrivent sur un capteur viennent d'une étoile ou d'un lampadaire (à moins d'en faire une analyse spectroscopique, mais même après ça ce n'est pas toujours suffisant) donc on ne peut pas agir sur la pollution lumineuse, on ne peut pas la traiter. Ce qu'on peut traiter, c'est le fond du ciel (pour le « lisser », par exemple pour virer ce qui pourrait être dû à un reflet), et j'imagine que c'est quelque chose comme ça qui est fait, d'autant que c'est en effet leur expertise.

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Citation

Le traitement de la pollution lumineuse ? Cette phrase est au mieux trompeuse. On ne peut pas savoir si les photons qui arrivent sur un capteur viennent d'une étoile ou d'un lampadaire (à moins d'en faire une analyse spectroscopique, mais même après ça ce n'est pas toujours suffisant) donc on ne peut pas agir sur la pollution lumineuse, on ne peut pas la traiter.

 

Je suppose que pour nettoyer la PL ils font appel à l'algorithme de la Mère Denis. ^_^

Cette allusion répétée au nettoyage de la PL me laisse songeur depuis quelques posts, pour le commun des mortels, ils sont capables d'enlever les tâches et les empêchent de se redéposer comme dans le sketch de Coluche. ^_^

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, Bruno- a dit :

Le traitement de la pollution lumineuse ? Cette phrase est au mieux trompeuse. On ne peut pas savoir si les photons qui arrivent sur un capteur viennent d'une étoile ou d'un lampadaire (à moins d'en faire une analyse spectroscopique, mais même après ça ce n'est pas toujours suffisant) donc on ne peut pas agir sur la pollution lumineuse, on ne peut pas la traiter. Ce qu'on peut traiter, c'est le fond du ciel (pour le « lisser », par exemple pour virer ce qui pourrait être dû à un reflet), et j'imagine que c'est quelque chose comme ça qui est fait, d'autant que c'est en effet leur expertise.

 

 

Oui abus de langage désolé. Je ne connais pas précisément le traitement derrière, mais sur les images prises depuis San Francisco le ciel est bien noir. Ce qui est encourageant.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, ms a dit :

Je suppose que pour nettoyer la PL ils font appel à l'algorithme de la Mère Denis. ^_^

Cette allusion répétée au nettoyage de la PL me laisse songeur depuis quelques posts, pour le commun des mortels, ils sont capables d'enlever les tâches et les empêchent de se redéposer comme dans le sketch de Coluche. ^_^

 

Oui c'est un peu comme l'oculaire électronique, qui n'est pas un oculaire et qui est aussi gros qu'un PC :P, c'est un abus de langage quoi !

  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est vrai que le terme est inapproprié avec un mini PC même de moins de 3 litres. Ce terme remonte à 2004 à un premier système qui ressemblait effectivement à un oculaire électronique. ^_^

Il faudra certainement attendre la sortie d'une Jetson TX3 pour que je puisse transférer la puissance de calcul du mini PC dans un système de la taille d'une carte de crédit, on pourra alors construire un vrai oculaire électronique comprenant : le module Jetson, sa carte porteuse, le capteur CMOS et un dispositif Oled de type oculaire ou binoculaire. Pour l'instant, je fais évoluer le système à base de mini PC et nous verrons bien en 2018 les retours du public. Pour être précis, il y aura alors 3 systèmes : le mini PC (reste à lui trouver un nom), l'oculaire électronique (l'OE) et le binoculaire électronique (l'OE²). ^_^

 

PS : ce n'est pas moi qui est relancé l'OE de ms, n'est-ce pas.

 

Modifié par ms

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ca si il y a d'ici peu des PC aussi petits que tu dis MS, et je veux bien le croire, il y a effectivement certainement quelque chose à faire dans ce sens avec un dispositif type eVscope, mais adaptable sur tout type de télescope. 

Quand on voit parallèlement le prix de la mini ASI 290, ça laisse rêveur. 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.