jldauvergne

eVscope : 300 000$ en 2h !! C'est dingue.

Messages recommandés

Dans quelques années, ce post vaudra son pendant en cacaouettes !

 

  • J'aime 2
  • Merci 1
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je fais la différence entre l'astronome amateur (astram) qui a déjà au moins une petite expérience et le néophyte pour qui le système eVscope sera une possibilité coûteuse (normal le système est 100 fois plus puissant qu'un système normal ;)) de découvrir quelques objets du ciel profond.Si ce système permet de transformer de nombreux néophytes en astrams alors j'en serai le premier satisfait.Enfin le coté science participative via un outil presse bouton relève plus, à mon avis, d'une approche marketing savamment étudiée.

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est ce que je me disais l'autre jour quand on était quelques uns à tenter de voir l'atmosphère de Triton : on est victime de la société de consommation. C'est ça le problème, on veut consommer de la recherche sans avoir le permis de rechercher. xD

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Jld, j'ai du mal à te suivre sur ce post...

 

Tu ne connais pas le produit, tu le dis toi même en ouverture du post, mais tu t'extasies de la réussite du lancement en fanfare du financement participatif. 

 

C'est pas parce que 400 personnes sont prêtes à en acheter un que ça veut dire que le produit est génial !!

 

Dirais-tu la même chose  lorsque les gens dorment devant l'Apple store pour pouvoir acheter le dernier iphone dès sa sortie ?

 

 

Pour la startup qui a créé le produit, c'est indéniable qu'il vaut mieux un démarrage comme ça plutôt que l'inverse.

 

Mais pour juger le produit on va plutôt attendre que tu nous fasse un vrai test scientifique  comme tu en as le secret.

 

 

"En tout cas j'ai une pensée très émue pour tous ceux qui ont passé du temps sur les  forums à expliquer que ce genre de projet est voué à l'échec (ils sont surtout sur le forum d'en face ceci dit)  En tout cas si vous passez par là, je vous fais la bise si ça peut vous consoler (oui, bon, ça pique un peu, désolé), ça arrive à tout le monde de se tromper."

 

C'est pas avec ce genre de commentaires que tu va leur prouver le contraire.

J'ai plutôt l'impression que tu vends la peau de l'ours avant de.... A moins que tu sois leur nouveau chef markéting ?

 

Fred

 

 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Colmic a dit :

Je vais poser une question con :

- ce produit étant purement numérique, pourquoi vouloir à tout prix faire comme un instrument visuel ?

- pourquoi un monoculaire par exemple et pourquoi pas une bino ? On a 2 yeux non ?

- Et pourquoi pas directement un petit écran au lieu de s'emmerder à faire un oculaire et tronquer les bords pour que ça soit rond ?

 

C'était quoi leur idée ? De faire en sorte que le client soit persuadé qu'il observe à travers le télescope ?

 

En terme de rapport plaisir/emmerdement, moi je suis dubitatif, ils auraient pu faire beaucoup mieux pour le coup...

 

Après comme le dit Jean-Luc, de toutes façons le public visé n'est à mon avis pas l'astronome amateur qui possède déjà son scope. Et dans ce cas pourquoi vouloir à tout prix le faire observer en mono ?

 

Le coup de l'oculaire c'est une de mes premières interrogations sur le forum d'en face sur un post fleuve maintenant...

En page 1 donc : je suppose qu'il s'agit surtout de ne pas trop chambouler les conceptions des futurs acquéreurs ; un instrument on regarde dedans...

 

Mais finalement avec les APN les gens ont pris l'habitude de n'utiliser plus que l'écran donc ça aurait pu être perçu comme une avancée technologique de ne plus avoir d'oculaire.

 

Reste que cet écran aurait gêné les "autres", encore que pour le public visé la notion de vision nocturne à préserver n'est pas un commandement sacré !

 

Enfin dans tous les cas je ne vois même pas le besoin d'un écran sur le dispositif ; celui du smartphone en wifi/bluetooth ou cable usb avec un petit adaptateur/cache/film "obscurcisseur" à monter sur son phone pour ne pas déranger...

 

Du coup plus besoin de bino, on a les deux yeux ouverts pour regarder notre écran.

 

Puis la bino ça demande un peu de doigté pour s'y installer derrière (écart interpupillaire, orientation, différence de réglage de map pour chaque œil) en supposant que le modèle soit bien réglé pour la fusion des images (certaines personnes ont besoin de réglages un peu plus particuliers ; plus de pincement "louchage" ou autre).

 

Le gain en bino est surtout en planétaire face à la turbulence, ici il ne devrait pas y avoir de "turbulence", j'ai cru comprendre qu'il y avait une intégration des images non ?

 

Amicalement, Vincent

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est pas donné à tous JLD d'avoir ta grande capacité d'émerveillement. ;)

 

Tu ne t'avances pas un peu trop pour un journaliste ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Zeubeu, tu as dû mal à me lire dans ce cas, car à aucun endroit je n'ai dit que le produit est génial, et j'ai souligné plusieurs fois que je n'aurais pas d'avis dessus tant que je ne  l'aurai pas essayé. 
On a quand même quelques grandes lignes, j'ai vu dans le proto, et discuté avec les développeurs, donc on sait quand même de quoi ça parle, et où ils en sont. 
 

Comparaison n'est pas raison. Apple on sait qu'il y a de la demande, alors que c'est ça m'a vraiment amusé : voir qu'il y ait un énorme demande après que les uns et les autres se soient lâchés sur des dizaines de pages de forum à nous expliquer en quoi ce projet n'est pas intéressant (pour le dire gentiment, il y a eu des propos vraiment méprisants). Je ne dis que ça. La demande elle est là (je n'aurais pas parié dessus, ni parié l'inverse).

 

Le reste on verra, ce n'est pas joué, la balle est dans leur camp. Avec autant de tréso qui va rentrer d'un coup, à mon avis ça va aider à aller au bout plus facilement je pense. On ne va pas leur souhaiter de se planter non plus (quoi que, pour certains on se pose la question, ...) On a vu avec le Clavius le désastre que c'est lorsqu'une telle initiative se plante, c'était pas joli à voir. 
 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 5 minutes, ms a dit :

C'est pas donné à tous JLD d'avoir ta grande capacité d'émerveillement. ;)

 

Tu ne t'avances pas un peu trop pour un journaliste ?

Je ne m'avance sur rien, ce sont les faits. On a vu avec l'occultation de Triton qu'un très bonne courbe de lumière a été obtenue en plein Paris avec un télescope de taille comparable. 

Inviter les gens à faire des sciences participatives sur ce genre d’événement c'est tout sauf du flanc, car c'est vraiment le nombre d'observateurs qui fait la force. D'ailleurs ça a été un succès pour Triton.

Après on verra si ce que leur propose le SETI est pertinent, mais je ne vois pas ce qui te permet de juger que c'est marketing, car dans ce cas observer l’occultation de Triton c'est marketing aussi, ...
 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 9 minutes, jldauvergne a dit :

Zeubeu, tu as dû mal à me lire dans ce cas, car à aucun endroit je n'ai dit que le produit est génial, et j'ai souligné plusieurs fois que je n'aurais pas d'avis dessus tant que je ne  l'aurai pas essayé. 

 

Pour quelqu'un qui n'a pas d'avis, et pour quelqu'un qui ne s'avance pas, tu t'empresses d'être ému pour tous ceux qui disait que le produit ne marcherait pas.

Je te rappelle juste, encore une fois, que ce n'est pas parce que ça démarre fort en financement que le produit va marcher.

 

Si une fois qu'il est testé il se trouve que c'est bidon, que va t-il se passer ?

 

En tout cas je leur souhaite de réussir.

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je vais donner mon petit grain de sel dans cette discussion très intéressante et passionné.

Donc mon avis c'est que lorsque les futurs amateurs d'astronomie auront étés éduqués avec un système de ce type, il va être vraiment difficile de les faire passer sur un bon vieux dobson avec oculaire en verre. Je n'ai aucun doute la dessus. Ce qui veux dire qu'il y aura obligatoirement arrivée sur le marché d'oculaires électronique de qualité, ou passage dans un second temps vers de l'observation informatisé.

C'est un produit intéressant qui est bien dans l'air du temps et qui suis les tendances de la révolution digital en cours.

Donc rien de bien surprenant a ce que les pré-commandes soient importantes.

Dans quelques années, il n'y aura plus que ca dans les grandes rencontres d'astronomie, et il n'y aura plus de discussion entre observation direct a l'œil ou via un oculaire électronique. Biensur je ne parle pas de l'irréductible Gaulois, qui n'a pas forcement tord d'ailleurs car chacun est libre de pratique l'astronomie qui lui fait plaisir, mais bien de la très grande majorité des instruments qui seront équipés de ce type de viseur. Je souhaite bon courage a qui que se soit, pour expliqué a un public non averti, que le petit gars juste a coté avec son télescope de 100 ou 200mm et son oculaire électronique a pointage automatique, et bien il en montre plus que dans le T1M avec oculaire classique, mais que sur le T1M c'est mieux:-).

Je n'ai jamais regardé dans ce type d'instrument jusqu'à maintenant, mais vu la techno actuel avec les nouveaux CMOS a faible bruit qui pourrait être utilisé en détecteur, le tout couplé avec un sympathique écran OLED de qualité et bien réglé, je pense que l'on peut faire des systèmes qui marchent vraiment pas mal. Si en plus on rajoute du soft bien faire de traitement d'image (comme on a vu quelques exemples bien sympathique sur ce forum) avec addition en direct etc... ca devient juste explosif pour de l'observation plaisir et sans prise de tête.

 

Amitiés à tous et bonne astro!

Laurent Bernasconi

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'était des néophytes pour Triton ?
C'est un peu la tendance aujourd'hui, tu presses 2 boutons et tu fais de la science. Demain, ce sera encore plus fort, tu presseras un bouton et un robot viendra faire ton boulot de journaliste.

La seule critique que j'avais faite (il y a quelques mois) c'est que l'eVscope était un savant mélange de technologie et de marketing bien senti.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

il y a 1 minute, zeubeu a dit :

 

Je te rappelle juste, encore une fois, que ce n'est pas parce que ça démarre fort en financement que le produit va marcher.

 

Je te rappelle juste que je n'ai jamais dit que ça allait marcher, ...

 

il y a 2 minutes, zeubeu a dit :

 

Pour quelqu'un qui n'a pas d'avis, et pour quelqu'un qui ne s'avance pas, tu t'empresses d'être ému pour tous ceux qui disait que le produit ne marcherait pas.

 

Oui ça c'est clair, j'ai trouvé que les réaction hostiles, au Stellina encore plus qu'à l'eVscope étaient délirantes. Tu as eu sur un fil de webastro pendant un moment un grand nombre d'attaques à partir d'affirmations totalement fausses. Qu'il y ait des critiques, des remarques, des doutes sur l’intérêt commercial qui s'expriment c'est normal, les gens sont libres de s'exprimer, et c'est intéressant à lire. Mais quand plusieurs internautes se mettent à dénigrer des projets en affirmant des choses fausses ce n'est pas normal, et c'est devenu franchement n'importe quoi.

Là dans le cas particulier de l'eVscope, ce financement participatif est carrément spectaculaire. Je suis très surpris et impressionné oui. Si ça te laisse de marbre, ok :), ce n'est pas grave. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, ms a dit :

C'était des néophytes pour Triton ?

Néophytes des occultations oui principalement. Le fil est un peu long mais tu peux aller le lire. Et plusieurs ont vraiment pris goût avec le  grand frisson ressenti quand ça marche. 

Mais ça reste des planéteux, car aujourd'hui ça reste difficile à faire sans expertise. Avec un télescope semi robotisé, c'est plus envisageable. 

il y a 9 minutes, ms a dit :

La seule critique que j'avais faite (il y a quelques mois) c'est que l'eVscope était un savant mélange de technologie et de marketing bien senti.

Ca c'est sûr, je suis d'accord avec toi. Est ce seulement une critique ? C'est un fait. 
Le marketing ça reste un mal nécessaire "achetez mon truc, il est juste normal", ça n'a jamais marché comme slogan. Mais comme tu dis c'est du marketing que l'on peut dire bien senti  maintenant vu que manifestement il répond à une attente. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, jldauvergne a dit :

Là dans le cas particulier de l'eVscope, ce financement participatif est carrément spectaculaire. Je suis très surpris et impressionné oui. Si ça te laisse de marbre, ok :), ce n'est pas grave. 

 

Voilà c'est tout à fait ça, ce qui te mets en transe me laisse de marbre :-)

 

J'ai quand même du mal avec ton double discours, "je n'ai jamais dis que ça allait marcher" et "vous voyez le lancement est spectaculaire".

Enfin bref...

 

Sinon, de mon point de vue personnel à moi que j'ai, je vois pas trop le kiff de regarder dans un oculaire... pour voir un écran. Mais comme on dit, ya que les cons qui ne changent pas d'avis, alors attendons de tester le bidule.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, zeubeu a dit :

Sinon, de mon point de vue personnel à moi que j'ai, je vois pas trop le kiff de regarder dans un oculaire... pour voir un écran. Mais comme on dit, ya que les cons qui ne changent pas d'avis, alors attendons de tester le bidule.

 

Pour des pratiques amateurs comme nous sommes, ça n'a aucun intérêt. On le voit assez nettement d'ailleurs avec les réactions sur les forums. Pour de l'observation avec du public en revanche il faut voir. Ça peut être marrant de mettre ce télescope là à côté d'un T400 par exemple et de faire partager les deux expériences aux observateurs. Le gros intérêt de l'EV c'est que tu n'as pas un écran qui pète les yeux de tout le monde. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

D'ailleurs à ce propos on approche des 600.000 USD de participations.

 

Le boulot à payer : un bon concept appuyé par une techno qui a l'air de tenir la route, une bonne communication, des appuis intelligents, présence sur le terrain en démo, usage des réseaux sociaux, ... Tout a été mis en oeuvre pour que ca paye, et pour l'instant ça paye.

 

Est ce l'avenir de l'astronomie amateur, on n'en sait rien, mais là factuellement le lancement est une réussite.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 13 minutes, jldauvergne a dit :

Pour des pratiques amateurs comme nous sommes, ça n'a aucun intérêt. On le voit assez nettement d'ailleurs avec les réactions sur les forums. Pour de l'observation avec du public en revanche il faut voir. Ça peut être marrant de mettre ce télescope là à côté d'un T400 par exemple et de faire partager les deux expériences aux observateurs. Le gros intérêt de l'EV c'est que tu n'as pas un écran qui pète les yeux de tout le monde. 

 

On y verra mieux la dedans que dans un 400, je n'en doute pas. Mais en même temps c'est un peu normal car c'est plus de l'astrophoto que du visuel! Alors quite a mater une photo dans un oculaire, autant regarder des vraies photos sur un bel écran :-)

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, jldauvergne a dit :

Pour de l'observation avec du public en revanche il faut voir.

Pour un débutant l'Evscope est trop cher  par rapport à un petit télescope classique. Sony a déjà lancé des jumelles électroniques révolutionnaires très intéressantes pour 2000€ mais que personne ne connait !  

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon, va falloir vite en démonter un,  attraper le capteur, le monter dans un 500,  récupérer le signal de l'oculaire et l'envoyer sur un écran de smartphone ou autre, et là, Hubble, enterré  :D

 

  • Haha 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Den b, très sympathique trait d'humour:-), sauf que Hubble est un très mauvais exemple, car c'est justement un télescope informatisé, donc en droite ligne avec les nouveaux instruments proposés dans la discussion:-).

 

Bonne astro:-)

Laurent Bernasconi

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 45 minutes, jldauvergne a dit :

 

Je te rappelle juste que je n'ai jamais dit que ça allait marcher, ...

 

 

Non, mais tu as dit que ceux qui avaient prédit que ça ne marcherait pas ont eu tort.Si tu penses qu'ils ont eu tort, c'est donc que tu considères que ça a marché.

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Cet oculaire électronique n'apporte pas grand chose (ce n'est que mon avis).

Si les spectateurs sont devant un écran où l'image de la planète est stabilisée puis se bonifie rapidement alors le jeu en vaut la chandelle.
Suivre  le ballet des satellites ou la GTR de Jupiter devient un spectacle tout comme voir se déplacer les ombres sur la Lune.

Si cet oculaire électronique permet de passer d'une planète au ciel profond de façon transparente alors le spectacle devient encore plus intéressant.

Pour mettre en œuvre tout cela il faut une grosse puissance de calcul, un diamètre d'au moins 150mm et cela à un coût raisonnable.

 

Nous en reparlerons dans quelques mois. ;)

 

En attendant, une petite simulation (vidéo fournie par CPI-Z) faite avec les images brutes obtenues avec un télescope de 150mm sur Mars assez basse (utilisation de l'ADC logiciel de l'OE) :

 

mars_oc_elec_3_1.png.1488f1589fe0c9318ace73653cec9e0a.png

 

De gauche à droite : image brute -> correction du bruit -> traitement de 100 images en 1s -> ADC logiciel de la première image de la vidéo.

La planète ne gigote plus et les spectateurs peuvent observer des détails dès la première seconde. ;)

 

 

 

Modifié par ms

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 11 minutes, ms a dit :

Cet oculaire électronique n'apporte pas grand chose

Informes toi, Evscope est capable de battre un 400 mm.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, capt flam a dit :

Informes toi, Evscope est capable de battre un 400 mm.

ça veut dire quoi battre ?

Il y a 10 ans avec un télescope de 100mm et une caméra vidéo Watec, on pouvait déjà atteindre des objets visibles dans un 400mm c'est à dire multiplier le diamètre virtuellement par 4.

 

Il faut déjà qu'on m'explique le 100 fois plus puissant qu'un télescope traditionnel.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Les gens de Evescope (Unistellar,) me proposent depuis plusieurs mois d'observer avec leur instrument, l'occasion ne s'est pas encore présentée, mais ça ne saurait tarder. J'avoue ne pas avoir eu envie de sauter dans un avion pour ça, l'idée que j'allais observer, au fond, un capteur, ne me bouleversait pas a priori. Par contre, quand on m'a proposé d'observer dans la 50 de Nice, j'ai dit oui en deux millisecondes ;-)

 

Si vous avez eu la chance dans votre lunette, dans votre télescope, de contempler la Lune ou Saturne, ou M 42 dans des conditions parfaites, je pense que vous comprendrez pourquoi certains ici ne sont pas enthousiastes a priori. J'ai encore dans les yeux les images sidérantes du ciel, vues "en vrai", l'oeil à l'oculaire, il y a des décennies. Des images incrustées dans la mémoire, avec l'ambiance de la nuit qui les accompagnait, le bruit du télescope, l'écho dans la coupole, ou le vent, le froid, tout ce que vous voulez...

 

C'est d'ailleurs pour ça, à mon avis, que les créateurs de l'Evescope ont choisi un oculaire plutôt qu'un écran. La fonction "intimiste" de l'oculaire, presque voyeuriste, au fond, est décisive, irremplaçable.

 

La question, à mon avis, qui a du être posée ici (j'ai pas tout lu) est celle de la "réalité" de l'image observée dans l'Evescope ou dans un baltringuoscope normal, où les photons viennent du ciel et atteignent bêtement, naturellement nos yeux.

 

La "réalité" inouïe, sidérante, bouleversante, ontologique, presque, de Saturne et de ses anneaux dans l'oculaire d'une 60 ou d'un 115, sera t-elle ressentie par les observateurs dans l'Evescope ?

 

C'est pour moi tout l'enjeu de ce projet. Pour les ceussent qui n'ont jamais observé, j'imagine que la réponse sera peut-être oui, on verra. De mon côté, je reviens de Haute Provence où j'ai contemplé M 42 dans mon 150, j'avais pas fait ça depuis des années, quel choc... La subtilité des voiles, comme de la soie, la couleur abyssale de la nébuleuse, c'était magique. Je connais comme vous les photos de M 42 jusqu'à la magnitude 72 faites en 2000 heures de pose, qui ne me font finalement pas grand chose, mais la voir "en réalité", ça...

 

Pour prendre le contre-pied de ce que je viens d'écrire, je me souviens aussi de la belle image de M 51 dans mon C 14 et du silence poli des gens à qui je la montrais. Là, clairement, j'aurais eu plus de succès avec l'Evescope :-)

   

Bon, reste à observer dans ce nouveau bouzin électronique, é pi on verra.

 

S

 

 

  • J'aime 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.