szemberg

eVscope est si nos vieux télescopes ne valaient plus grand chose !!!!

Messages recommandés

Il y a 2 heures, ms a dit :

Idem que ci-dessus, donner une image brute puis une image corrigée mais là quand on veut donner un exemple comme je l'ai fait quelques posts avant, certains montent sur leurs grands chevaux et crient au hors sujet.

 

oui enfin eux font du stacking de CP avec dérotation de champ et travail sur le fond de ciel (et a priori sans correction de turbulence), toi tu fais du stacking en planétaire avec correction de turbu...à part ça c'est exactement pareil effectivement, dans les deux cas il y a des images brutes et des "corrigées". Donc tu n'es pas du tout hors sujet  :D

Modifié par Thierry Legault
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, ms a dit :

Il faut trouver un angle de réflexion pour dialoguer avec des gens animés par la business science. Si l'eVscope nous donne une image de la Nébuleuse d'Orion bien nette sur toute la surface (le cœur non cramé) alors là je dirai chapeau mais pour l'instant on n'a pas grand chose à se mettre sous la dent : la seule personne qui a assisté à une réunion publique a vu une image surexposée quand elle a pu mettre l’œil à l'oculaire

 

et moi j'ai mis une fois (même plusieurs) l'oeil à un télescope qui n'avait jamais été collimaté : image nulle, donc télescope pourri ! C'était peut-être juste une question d'ajustement du temps de pose (stacking).

 

Quant à M42, évidemment tu prends le cas le plus délicat et de loin, il n'y a qu'à voir comment pas mal de gens galèrent dans la galerie pour arriver à une image bien harmonisée.

 

Quand on veut tuer son chien etc...:D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, ALAING a dit :

 

Salut Bob,

 

Ah non, ça c'est nouveau, c'est pas un gag !

C'est ce con appelle l'écriture inclusive.

Le sexe féminin se plaignant d'être insuffisamment représenté dans la langue française, ce nouveau genre d'écriture tient compte des deux genres, le masculin ne l'emportant plus sur le féminin.

Donc pour les accords ça donne ça : .. le reste, je n'en suis pas certain.e.

Et au pluriel c'est encore plus rigolo :

On écrira ainsi "les électeur·rice·s", "les citoyen·ne·s" "agriculteur·rice·s", "artisan·e·s" ou encore "commerçant·e·s" ou bien "les maçonnes et les maçons". 

 

Vont être contents nos tits n'enfants à l'école :)

Déjà qu'une partie arrive en 6ème sans savoir lire ni écrire correctement :(

 

Mais bon, comme disait notre ex Président "Même quand on a touché le fond, il est toujours possible de creuser"

 

Bonne journée à toustes,

AG

 

Autant au pluriel, je peux le comprendre, et j'ai commencé à écrire certain(e)s bien avant cette nouvelle mode avec le e entre parenthèses et non entre points, autant pour le singulier où l'on connait l'identité de la personne, je ne comprends pas... C'est pour les trans et autres hermaphrodites?
Moi, je suis une femme et j'assume, je suis certaine de mon genre même si certain(e)s en doutent.:P

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 16 minutes, Thierry Legault a dit :

Si ça ce n'est pas de l'a-priori négatif...

Pas du tout, cela nous montrerait le niveau de correction atteint avec l'eVscope et permettrait au passage de vérifier certaines de leurs affirmations.

Je veux bien croire que ce système est 100 fois plus puissant qu'un système conventionnel de diamètre équivalent mais pour cela il faudrait envoyer des images prises avec un système conventionnel et les comparer avec celles prises avec l'eVscope.

 

Citation

Quand on veut tuer son chien etc...

Oui bon, fournir une image n'a jamais tué personne.

Je trouve certains bien complaisants, c'est tout. ^_^

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 55 minutes, ms a dit :

Je veux bien croire que ce système est 100 fois plus puissant qu'un système conventionnel de diamètre équivalent mais pour cela il faudrait envoyer des images prises avec un système conventionnel et les comparer avec celles prises avec l'eVscope.

 

 

oui, on sait, ça fait 36 fois qu'on le dit, mais c'est pareil partout, et quand Canon essaye de nous vendre son dernier APN ou Apple son dernier iphone en les qualifiant de "révolutionnaires", ça n'empêche pas des gens ici de les acheter, et sans crier au scandale pendant des pages et des pages...  ;) Heureusement qu'on ne joue pas les vierges effarouchées à chaque fois que le marketing exagère ou siimplifie !

 

Edit : bon je te tape sur la tête mais je tiens quand même à dire que je trouve tes travaux très intéressants et que quand ils seront utilisables par tout le monde, je ferai de la pub sur les forums en disant qu'avec ça les télescopes vont devenir 101 fois plus puissants ! :D

Modifié par Thierry Legault

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Maïcé a dit :

Autant au pluriel, je peux le comprendre, et j'ai commencé à écrire certain(e)s bien avant cette nouvelle mode avec le e entre parenthèses et non entre points, autant pour le singulier où l'on connait l'identité de la personne, je ne comprends pas... C'est pour les trans et autres hermaphrodites?
Moi, je suis une femme et j'assume, je suis certaine de mon genre même si certain(e)s en doutent.:P

Note : merci Maïcé

 

Bah qu'est-ce que je devrais dire...

Du temps ou j'étais jeune on ne se prenait pas la tête sur les titres de professeur(e) et autre bazar, on parlait de neutralité (ou sans genre ou genre indéterminé). Le fait de genrer partout ça met plus le bordel qu'autre chose. Faut arrêter la guerre des sexes ou des genres : ça sert à rien.

Faites vos accord grammaticaux et laisser les intersexués et les autres en paix.

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bravo les filles, continuez d'assurer votre féminité.

C'est comme ça qu'on vous aime :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 48 minutes, Thierry Legault a dit :

Edit : bon je te tape sur la tête mais je tiens quand même à dire que je trouve tes travaux très intéressants et que quand ils seront utilisables par tout le monde, je ferai de la pub sur les forums en disant qu'avec ça les télescopes vont devenir 101 fois plus puissants !

Il y a vraiment des problèmes intéressants :
- la turbulence dans le cas du planétaire, des nébuleuses planétaires brillantes,
- les casses tête de la Lune et de M42 (ciel profond). 

Dans ces derniers cas, on commence à mettre la main dans un réseau qui va analyser des centaines de patchs pour produire cette image si difficile à équilibrer un peu comme notre cerveau qui sait faire cela depuis bien longtemps (doser les fines nuances de la Lune, observer le cœur de M42, ...).
Tous ces projets sont intéressants :
- l'eVscope qui devrait être l'évolution ultime du Perl JPM 115/900 attaché à notre adolescence,
- l'évolution ultime de mon Nexstar11GPS de l'an 2000 vers la correction de la turbulence et le traitement d'objets difficiles (Lune, M42, M51, ...) en 2018,

- l'optique active décrite par JLD qui ouvre la voie aux gros diamètres (500mm et plus) et qui devra certainement être complétée par un traitement des 'lucky regions'  et des similarités via un calcul par GPU.

Tous ces projets sont complémentaires et doivent être rendus accessibles au plus grand nombre.

Je crois que personne n'échappera à la brique 'calcul // par le GPU' qui va venir s’enserrer dans nos systèmes existants, c'est à mon avis la révolution de demain que l'on peut commencer à mettre en œuvre à un coût raisonnable.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

N'ayant rien contre l'imagerie mais ne la pratiquant pas, il y a une chose qui me chiffonne dans toute cette discussion : Vous parlez de l'astronomie amateur comme si c'était seulement l'imagerie, faisant fi des milliers de personnes qui pratiquent le visuel. Je sais que les forums regorgent de questions imagerie, mais c'est peut-être aussi parce que ça pose plus souvent des problèmes, plus il y a de technologie, plus c'est difficile à maîtriser et plus on augmente le risque de panne.

Ce sera peut-être une nouvelle façon de pratiquer l'astro, mais tout comme l'imagerie n'a pas supplanté le visuel et le dessin, je ne vois pas en quoi ça va révolutionner la pratique de bon nombre d'amateurs. D'autant, et là je persiste à penser qu'on a encore beaucoup de progrès à faire, que l'imagerie n'arrive pas à reproduire la dynamique de l’œil...  C'est plus sensible dans les faibles lumières, donc on arrive à avoir couleur et résolution meilleures sur les objets faibles, mais dès qu'il y a une forte dynamique avec étoile brillante, amas dans une nébulosité, l'imagerie est dans les choux. On ne trouve pas photo aussi fine du cœur de M42 ou d'un amas globulaire que ce que peut restituer l’œil humain. J'ai vu, il y a quelques jours le trapèze avec G et H, tout en ayant beaucoup de détails dans les nébulosités. J'aimerais bien que vous me trouviez une photo qui puisse rendre compte de ce que j'ai pu percevoir, car moi, je n'en trouve pas, même chez les meilleurs photographes.

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, Maïcé a dit :

J'aimerais bien que vous me trouviez une photo qui puisse rendre compte de ce que j'ai pu percevoir, car moi, je n'en trouve pas, même chez les meilleurs photographes.

 

Impossible Maïcé !

Aucun écran, et aucune photo papier même blanc de chez blanc n'est aujourd'hui capable de rendre la brillance des étoiles.

Reste le visuel :)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
à l’instant, ALAING a dit :

 

Impossible Maïcé !

Aucun écran, et aucune photo papier même blanc de chez blanc n'est aujourd'hui capable de rendre la brillance des étoiles.

Reste le visuel :)

Voilà pourquoi toute cette discussion pour moi ne mène à rien. On ne peut pas parler de visuel pour l'eV.

Et puis je crains aussi qu'on ne confonde regarder et observer.

  • J'aime 3
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Serendiîty, faut-il préciser que la critique à toute sa place et son utilité ? Non bien sur comme tu le relève justement toi même, avec raison. Si j'évoque le mot dur de "rétrograde", c'est que je trouve que bien au contraire on devrait s'enthousiasmé de voir des systèmes d'observation aussi intégrés, et finalement simples d'usages - je vais donner un ou deux exemples. Cela m'énerve en fait un peu de voir autant de négatif dans certains propos (mais il est utile d'en analyser les raisons, je suis d'accord). 

 

Ce type de télescope (faudrait parler de système) rend possible l'observation en ville car il facilite considérablement le pointage et le traitement des images via l'oculaire électronique ou via l'ordinateur, ce qui va révéler des tas d'objets que l'on pense impossible à voir sous un ciel pollué. Bien sur cela ne vaudra pas une image profonde prise sous un ciel noir, loin s'en faut, mais il y a de quoi mettre le pieds à l'étrier pour pas mal de gens, des jeunes en particulier. On vit la réalité de la pollution lumineuse, faut-il pour autant renoncer ? Pour ma part je fais de la spectro de pointe sous un ciel avec une magnitude limite de 2. Je m'adapte. Ces télescopes astucieusement fait, vont participer de la même démarche. L'astronomie en ville, c'est une vraie révolution et une vraie découverte potentielle pour un très large public.

 

Quant il y aura des dizaines, des centaines de télescopes de ce type, on pourra mettre des images en commun via les réseaux. On peut par exemple imaginer sur une campagne décidée sur les réseaux, sommer l'ensemble des centaines d'images réalisées par des observateurs de part le monde pour créer l'équivalent d'un télescope de plus d'un mètre de diamètre, ou encore faire du suivi temporel 24/24h grace à la magie de l'imagerie électronique et d'Internet.

 

J'adore par ailleurs  le rapprochement entre le JPM115 et ce type d'instrument que l'on discute ici. Tout est là.

 

Il faut s'enthousiasmer car rien n'est encore vraiment dit de ce que l'on peut faire avec ces avancées techniques, et qu'il faut encore penser et échanger -  donc ce débat à toute sa place ici, je trouve. Je salut par ailleurs la volonté d'entrepreneurs qui avancent dans le concret et qui prennent des risques.

 

Christian B

  

Modifié par cbuil
  • J'aime 2
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je pense aussi que dans quelques années, ce type de système va se généraliser,

ce qui permettra de revenir aux bases de l'astronomie, OBSERVER !

Après tout, y a t il plus d'observateurs ou d'astrophotographes ? La réponse est les observateurs !

Que recherche un débutant qui achète son 1er instrument : voir des objets et découvrir le ciel, et pas toujours dans les meilleures conditions !

C'est une fabuleuse idée de concevoir un système complet, autonome, performant et accessible pour pourvoir vraiment assouvir cette belle passion qu'est l'astronomie !

Donc je ne comprends pas pourquoi certaines personnes sont critiques envers cette innovation !

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, Maïcé a dit :

Voilà pourquoi toute cette discussion pour moi ne mène à rien. On ne peut pas parler de visuel pour l'eV.

Et puis je crains aussi qu'on ne confonde regarder et observer.

 

C'est drôle... Je poste depuis deux ans environ des photos astro sur Tweeter, j'ai posté celle que je vous ai présenté il y a quelques jours dans la rubrique "visuel", une M 42 traitée "comme si on la voyait dans l'oculaire d'un télescope d'amateur", j'ai près de 15 000 vues en deux jours, infiniment plus que tout ce que j'ai posté jusqu'ici, même engouement sur Facebook, clairement, il y a quelque chose de magique, d'irréductible, dans l'observation visuelle, je l'ai déjà écrit plus haut. Ce n'est pas une critique de l'Evescope, c'est juste une constatation...

S

  • J'aime 2
  • Merci 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Moi je m'en moque un peu, je ne fais que regarder, avecdeux miroirs et quelques lentilles.

Quand a ceux qui veulent acheter,qu'ils achetent...

Ceci dit, la discution est interessante et je vous en remercie.

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Mais bon, d'autres ont raison ici... la conversation tourne en boucle, et on ne répond pas à la seule vraie question : 

Y aura-t-il une version du système monté sur un Clavius ? :ph34r:

  • J'aime 1
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, Superfulgur a dit :

une M 42 traitée "comme si on la voyait dans l'oculaire d'un télescope d'amateur",

C'est exactement ce dont je parlais plus haut et c'est semblable avec la Lune si on veut rendre ce que l'on voit à l'oculaire.

La vision électronique ne tient pas compte de ces subtilités parce qu'elle se contente de recaler puis de cumuler des poses.

A partir de l'analyse d'une zone et de ses voisines, on peut réaliser une fusion 'intelligente' qui conduit à une image plus naturelle.

La notion de naturel sera le résultat d'un apprentissage effectué sur un nombre important de zones.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Çà ne me dérange pas d'attendre 5mn de pose sans me tordre le coup pour visualiser un objet que notre œil ne sera pas capable de distinguer alors j'ai du mal à comprendre vos notions de "pureté visuelle" et écran,

bref l'astronomie est une maladie rare dans le monde des autres :) jamais vu de pub pour Celestron à la télé,  alors si ce Vscope  peut faire du bruit c'est tant mieux.

 

 

 

 

Modifié par .saci

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 8 heures, Maïcé a dit :

N'ayant rien contre l'imagerie mais ne la pratiquant pas, il y a une chose qui me chiffonne dans toute cette discussion : Vous parlez de l'astronomie amateur comme si c'était seulement l'imagerie, faisant fi des milliers de personnes qui pratiquent le visuel. Je sais que les forums regorgent de questions imagerie, mais c'est peut-être aussi parce que ça pose plus souvent des problèmes, plus il y a de technologie, plus c'est difficile à maîtriser et plus on augmente le risque de panne.

Ce sera peut-être une nouvelle façon de pratiquer l'astro, mais tout comme l'imagerie n'a pas supplanté le visuel et le dessin, je ne vois pas en quoi ça va révolutionner la pratique de bon nombre d'amateurs. D'autant, et là je persiste à penser qu'on a encore beaucoup de progrès à faire, que l'imagerie n'arrive pas à reproduire la dynamique de l’œil...  C'est plus sensible dans les faibles lumières, donc on arrive à avoir couleur et résolution meilleures sur les objets faibles, mais dès qu'il y a une forte dynamique avec étoile brillante, amas dans une nébulosité, l'imagerie est dans les choux. On ne trouve pas photo aussi fine du cœur de M42 ou d'un amas globulaire que ce que peut restituer l’œil humain. J'ai vu, il y a quelques jours le trapèze avec G et H, tout en ayant beaucoup de détails dans les nébulosités. J'aimerais bien que vous me trouviez une photo qui puisse rendre compte de ce que j'ai pu percevoir, car moi, je n'en trouve pas, même chez les meilleurs photographes.

Pour Maïcé, ce que j'ai de plus proche de l'observation visuel pure mais en visuel assisté fait ces dernier jours sur M42 avec 80x15s avec un 200/1000 brute d'empilage.

Ceci est l'image que j'ai gardé.e ( le petit " e " en plus est pour bob ;) ) de mon observation et elle est moins fidèle à ce que je regarde sur mon écran, car j’obtiens plus de finesse encore dans le trapèze

lors de mon observation.

 

 

M42 83x15s.jpg

Modifié par loye

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 33 minutes, loye a dit :

Pour Maïcé, ce que j'ai de plus proche de l'observation visuel pure mais en visuel assisté fait ces dernier jours sur M42 avec 80x15s avec un 200/1000 brute d'empilage.

Ceci est l'image que j'ai gardé.e ( le petit " e " en plus est pour bob ;) ) de mon observation et elle est moins fidèle à ce que je regarde sur mon écran, car j’obtiens plus de finesse encore dans le trapèze

lors de mon observation.

 

 

M42 83x15s.jpg

Même dans un 200, le trapeze n'est pas ce gros pâté...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir 

Remplacer une image optique par une image numérique, c est bien une annerie ce truc, ça finira chez lidl, pas de doute !!! 

 

Fred 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est comme entendre un beau poème déclamé par une voix artificielle, ou un synthétiseur jouer du Mozart... ça peut être parfait sans un accroc, ce n'est juste pas "vrai". Ca manque cruellement du charme de l'authentique et il ne pourra jamais en être autrement, parce que c'est "faux" par nature, par définition.

Modifié par Cédric Perrouriefh
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 16 minutes, Cédric Perrouriefh a dit :

C'est comme entendre un beau poème déclamé par une voix artificielle, ou un synthétiseur jouer du Mozart... ça peut être parfait sans un accroc, ce n'est juste pas "vrai". Ca manque cruellement du charme de l'authentique et il ne pourra jamais en être autrement, parce que c'est "faux" par nature, par définition.

D'ailleurs il y a eu le disque vinyle, le cd, puis le mp3 et puis, et puis .......il y a le vinyle !!!! 

 

Et le pire dans tout ça,  c'est qu'ils trouvent des acheteurs !!! Comme quoi !! 

Il faut pas grand chose  pour convaincre le consommateur ! 

 

La seule chose qui pourrait être intéressante, c est que ce genre de "daube" face évoluer les prix a la baisse pour les miroirs de 500 et autre lunettes Ed, là oui ça serait une révolution !!!

 

Fred 

Modifié par fredo38

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 18 minutes, Maïcé a dit :

Même dans un 200, le trapeze n'est pas ce gros pâté...

C'est vrai, et comme je le précisais sur mon écran elles sont bien moins pâteuses,

surtout si je ramène l'image à la taille de celle d'un oculaire,

mais dans mon 200 en visuel pure je ne détaillerais jamais le cœur de la nébuleuse

avec les conditions d'observations que j'ai.

Si mon observation est tourné amas ouvert ou voir la finesse de nos belles étoiles rien ne vaut

une bonne observation visuel, mais si je cherche plus de détail dans les nébulosités ou accéder 

à des objets inaccessible sous mon ciel même avec d'énorme diamètre,

je fait quoi, j'attends les rares occasions de pouvoir faire du vrai visuel et me contenter de regarder les photos sur les forum, nonnnnnnnnnnnnn.

Ce que peu de personne comprennent c'est que peu importe la méthode utilisé, c'est bien le cœur et le plaisir que tu en tire qui compte le plus,

je trépigne autant de joie sur mon siège devant mon écran que derrière mon oculaire, mais là c'est pas le même siège :P

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant