Messages recommandés

Salut tous,

à la vue des résultats obtenus avec SIRIL (qui vient de passer sous WINDOWS... Merci aux développeurs) et en particulier celui de Stéphane (exaxe17) sur NGC 7662, j'ai repris l'empilement de ma M 57.

J'ai choisi l'alignement sur plusieurs étoiles et j'ai gardé 60% des 32000 images à 330 ms. Bon, le PC a tourné toute la nuit o.O. J'ai repris la couleur du cliché précédent ainsi qu'un peu des étoiles (masques).

 

Globalement, pour un nombre d'images équivalent conservées, rien de frappant en sortant d'empilement. Mais au traitement le bruit est moindre sur l'empilement SIRIL et les darks sont mieux intégrés. Le tri est également plus efficace et l'image est un peu plus fine. Je trouve le résultat final meilleur, surtout au niveau du bruit. Du coup j'ai peut-être eu la main un peu lourde dans l'euphorie :$

 

Conclusion : Je l'aime bien ce Siril :x

 

Je vous laisse juger et critiquer :

 

Comparatif AS!3 (en haut) / SIRIL (en bas) :

 

976917M57compaAS3Siril.jpg

 

Le final sous SIRIL :

large.59f78087a1a9f_M57SIRILfinal_cadre.jpg.93c77a29728422c9d5992b57b69c0484.jpg


Et toujours le lien Astrobin pour les amateurs de likes :

 

get.jpg

 

Bons ciels,

 

EDIT : ERREUR sur la légende, c'est fait à f/4,7  ;)

 

JF

Modifié par jeffbax
Erreur légende
  • J'aime 6
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est chouette.

 

A nombre d'images équivalent, je ne comprends pas bien pourquoi le RSB est meilleur sur la deuxième. Comme ça, ça n'est pas évident.

 

Christophe

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

:).

 

Ca fait plaisir de voir Siril trouver son public ;).

Normalement y'aura un article sur Siril dans le prochain numéro d'astrosurf magazine.

 

Mais du coup, je pourrais prévoir faire un article Ciel Profond Rapide.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Stéphane et Christophe, c'est très sympa :) Pour le RSB je sais pas. Le FDC est plus lisse et les darks mieux gérés. Peut être la méthode d'empilement par somme qui joue également.

 

Un merci spécial lock42. Je suis convaincu ;)

 

Pour la validation des détails, on peut se faire une idée avec cette comparaison avec le HST (très réduit) :

 

585817M57SIRILcompaHST.jpg

 

On retrouve quand même des structures, même si la palette des couleurs n'est pas comparable. J'avais un filtre CLS en luminance. Le traitement est poussé, mais je suis resté dans le crédible je pense.

 

JF

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut JF,

 

une excellente reprise de cette nébuleuse ! La texture est bien meilleure avec des détails beaucoup plus fins. ça saute aux yeux en comparant les p'tites étoiles bleues internes qui sont beaucoup plus pâteuses dans la première image. 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

effectivement comme on dit " il n'y a pas photo" :) Superbe cette M57

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bravo jean-françois! remarquable travail pour une amélioration constante ! :)

polo

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

D'accord avec Superfulgur: belle photo et très bonne idée de comparer le résultat avec le HST (surtout qu'il n'y a pas de quoi rougir).
A réitérer.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

MEEERCI : Valère, JP, POLO, S,FIAT....pour vous êtes arrêtés. On va essayer de continuer.

 

JF,

 

 

Modifié par jeffbax

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je préfère AS pour le moment, tu perds une étoile sous SIRIL (haut droit) et des couleurs.

Ca se met au point, j'attends les correctifs pour passer les traitements sur mon shuttle qui est assez puissant

sinon : c'est quoi cette palette de m. que sort Hubble ?

Jamais vu M57 comme ça au 406 (Oculaires RKE vintage 15mm et 8mm x120/240)

Modifié par lyl
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tu as raison xD la palette du Hubble est un peu... space.

 

Pour AS il y a un peu plus de dynamique, peut-être au traitement les courbes un poil plus agressives. Sur Siril c'est quand même moins bruité. LEs 2 ont leur charme.

 

EN revanche, l'algorithme de tri de SIril, basé sur la FWHM est plus efficace je trouve !

 

JF

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

o.O purée, tu as bien exploré l'affaire. J'ai pas les mêmes critères d'évaluations que toi mais je suis d'accord.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je ne pratique pas l'astrophoto, et je n'y connais rien, mais j'apprécie le résultat :x

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 10 heures, lyl a dit :

Je préfère AS pour le moment, tu perds une étoile sous SIRIL (haut droit) et des couleurs.

Ca se met au point, j'attends les correctifs pour passer les traitements sur mon shuttle qui est assez puissant

sinon : c'est quoi cette palette de m. que sort Hubble ?

Jamais vu M57 comme ça au 406 (Oculaires RKE vintage 15mm et 8mm x120/240)

Je pense que l'étoile perdu c'est un effet du recadrage :).

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 30/10/2017 à 20:48, jeffbax a dit :

SIRIL (qui vient de passer sous WINDOWS... Merci aux développeurs)

 

Hello :)

 

Pas vu sur le site (sauf en émulation Linux ?)

 

Et pour les comparaisons, en mettant les images horizontalement, on évite l'important effet directionnel  vertical sur le gamma

Modifié par Nebulium

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Stéphane ;)

 

il y a 11 minutes, Nebulium a dit :

 

Hello :)

 

Pas vu sur le site (sauf en émulation Linux ?)

 

Et pour les comparaisons, en mettant les images horizontalement, on évite l'important effet directionnel  vertical sur le gamma

 

Hello, C'est ici : https://free-astro.org/index.php?title=Siril:0.9.7

 

JF

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

De rien Nebulium ;)

 

Salut Fredo et merci pour ton passage. Siril trie sur la FWHM, de manière très efficace d'ailleurs. Perso je ne mesure pas d'écart en FWHM, du moins visuellement, sur ces 2 clichés.

 

En revanche, mate la descente du bruit !!

 

JF

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour info. La FWHM est calculée à partir d'un modèle de Gaussienne 2D. C'est une façon très précise d'obtenir les fwhm en x et y.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Jose Rodrigues
      Hello,

      J'ai pu traiter une image de cet été. Il s'agit de la région de la nébuleuse obscure LDN 886, dans le Cygne. C'est une région assez riche, tant en nébuleuses obscures que par émission.

      Pour ce qui est de la technique:

      L: 20 x 90s = 30 min
      R: 17 x 90s = 25.5min
      G: 18 x 90s = 27 min
      B: 18 x 90s = 27 min
      Hα: 18 x 180s = 54 min

      La luminance est un mix L/Hα à hauteur de 60/40.
      La couche rouge a aussi été boostée par le Hα.

      SkyWatcher 300mm f/5
      Paramount ME II
      ASI 2600MM-Pro
      Filtres Baader LRGB, Hα 6.5nm
      Traitement Pixinsight




      Astronomicalement,
      José
    • Par Astramazonie
      Salut,
       
      Encore une photo qui n’était pas destinée à être publiée mais après un petit traitement et voilà …
       
      Elle date aussi d’il y a quelques jours, toujours au seestar de chez ZWO, avec 20 minutes de pose. ( Photoshop + NERO )
       
      🌌🐴🔭🇬🇫
       

    • Par Astramazonie
      Bonjour les Astros, 
       
      Petite prise du "CASQUE DE THOR" qui date d'une semaine, que je pensais perdu dans les abysses des clichés mais qui a pu être récupérée, toujours au Seestar 20 minutes de pose.
       
      Merci à @Bob Saint-Clar pour son aide pour le traitement ... et le sauvetage de cette photo.
       

       

    • Par Chani11
      Bonjour,
      Après beaucoup de faux pas, d'hésitations et d'erreurs en tout genre, je pense commencer à maitriser le B A BA de NINA et de PHD2 associé. En gros, je fais la mise au point manuelle grâce aux valeurs HFR (mieux que le bahtinov), le pointage et le centrage de la cible se font correctement grâce à l'astrométrie, le suivi PHD2 une fois calibré est plutôt bon (l'amplitude des oscillations se situe dans une gamme inférieure à +/- 1 ". Faire une séquence est alors un jeu d'enfant.
      Cependant, au vu des résultats, mon enthousiasme est plus que modéré.
      J'ai choisi pour mes trois nuits d'essai (trois nuits sans vent, c'est exceptionnel) M101, cible facile, brillante et bien placée en ce moment.
       
      Ce qui me frappe immédiatement, c'est le fort vignetage de la caméra. Mon APN,  APS-C et nombre et taille de pixels comparables à la 2600, n'avait pas de vignetage visible. Bien sûr ça se corrige plus ou moins avec les flats, mais ce n'est pas top pour ce genre de capteur.
      Deuxième déception, le bruit. Les images sont très bruitées, même après traitement : dark, flat, 75 poses de 2 minutes sur T200/1000. J'ai choisi le gain donné par défaut par NINA pour cette caméra, à savoir 421/600 et un offset de 1. Est-ce trop élevé ?
      Avec ce gain, durant deux minutes de pose, la galaxie n'apparait pas sur les brutes, ce qui me surprend énormément pour une caméra dite sensible.
       
      Voici le résultat avec un traitement classique Siril
       
       

       
      J'ai dû lisser un max pour atténuer le bruit. C'est très en deçà de ce que j'obtenais avant.
       
      Pour info, une brute, réduite en 2k
       

       
      A votre avis, quelles sont les pistes d’amélioration ?
      Merci
       
  • Évènements à venir