Seb83

Si ce n'était pas une question de prix...

Messages recommandés

Bonjour à toute la communauté, 

 

Alors voilà, 

 

J'accumule, mais vraiment j'accumule des poses sur mon disque dur depuis janvier 2017 et la mise en route de ma Morovian G4 et de mon observatoire en remote au fond du jardin. Le hasard de la vie fait que je pilote désormais mon observatoire des quatre coins de la planète, car très souvent en déplacement, ce qui fait que lorsque je rentre à la maison, je n'ai que très peu de temps à consacrer au traitement d'image, pas du tout en fait, préférant me consacrer à ma famille.

Pas de chance, cette année est particulièrement aride dans le sud est,  et comme il n'a pas plu dans le var depuis début juin, et bien j'image, j'image...

Pour ceux que cela intéresse j'ai pas loin de 106 h de pose sur OU4 (le calamar de Nicolas) qui attendent une âme charitable pour qui veut bien s'y frotter, et s'est pareil pour 5 ou 6 objets avec à chaque fois ente 40 et 50 heures de pose, et même un mosaïque sur le cygne. Et quand je vois une brute faite avec la G4, et bien je me dit que l'empilement sera super.

 

Sauf que de passer d'un Atik 4000 à une G4 16803, et bien le PC, lui il a du mal...c'est plus 24h qu'il met pour aligner les étoiles, il capitule le plus souvent. (il faut dire, il a 9 ans ...)

Donc ma question est la suivante :

Si ce n'était vraiment pas une question de budget, qu'est-ce qu'il faut prévoir comme machine pour que Pixinsight turbine comme un malade et ne me fasse pas perdre de temps au traitement.

Que faut-il privilégier?

Beaucoup de mémoire vive?

Une cadence processeur élevée?

une carte graphique démentielle?

des bi-coeurs, ou quadri cœur?

Intel i7, Xeon,  Rizen?

Vu que je ne sais pas ce qu'utilise comme ressource Pixinsight, j'ai peur de me tromper dans le choix.

 

Je regarde du côté des stations de travail, celles qui font tourner les logiciels de CA0/DAO et traitement de flux video/image. 

Mon idée, lancer le traitement à distance quand je suis en déplacement le soir à l'hôtel (attention, je suis dans des pays avec un internet nul à ch.., donc traiter en local à l'hôtel est impensable, Dropbox met des plombes à synchroniser une image, alors la vingtaine par nuit, pas la peine).

 

Je voudrais vraiment une machine qui soit capable de turbiner aux petits oignons. 

dans le genre délire tarifaire il y a ça, mais je ne sais même pas si cela est optimisé pour pixinsigth :

https://www.ldlc-pro.com/fiche/PB00229963.html

https://www.ldlc-pro.com/fiche/PB00229954.html

 

Mais est ce qu'une machine de cette gamme pourrait suffire ? :

https://www.ldlc-pro.com/fiche/PB00229898.html

https://www.ldlc-pro.com/fiche/PB00229913.html

 

 

SI vous avez des modèles , retour d'expérience de machine tip top, je suis preneur. 

Si il faut assembler sa tour, je ne l'ai jamais fait, mais je m'en sens capable si je trouve les bon tutos. (je suis pas un geek non plus). Sauf que j'ignore les composants qu'il faut choisir.

 

Et si cela en intéresse de traiter des images, dites le moi ça me fera plaisir de partager mes brutes pour ceux qui sont sous des cieux moins cléments.

 

 

Bonne soirée

 

Sébastien

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

à mon avis voilà le genre de modèle qu'il te faut :

 

98D071-copie.jpg

2007T00218.jpg

 

000000055446.jpg

 

mais deja si tu prenais Wetransfer au lieu de Dropbox tes transferts se passeraient mieux.
cordialement,
JLuc :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ou chez un hébergeur ? (pictures courtesy of NRB Herstal : up (left) part of EMC VMAX array 1, down (right) one node of the backup cluster)

IMG_20150924_113253.thumb.jpg.939738a345faa1425f618a28b51328d8.jpgIMG_20150914_113822.thumb.jpg.0b130823a463511e9a5e2459f74f8d39.jpg

 

Beaucoup de mémoire vive? 32bits ou 64bits ta version de soft ?

Une cadence processeur élevée? bah si tu peux.

une carte graphique démentielle? bof non

des bi-coeurs, ou quadri cœur? pleins de coeurs, les threads pas sur que ça aide

Intel i7, Xeon,  Rizen? Xeon

 

Sinon, j'en parlais hier : small is beautiful DH110 + 4G + 6400T @2.2Ghz + SSD 80Go interne, 6 mois 85% du temps, près d'un To de videos traitées en HEVC, bronche toujours pas

On peut faire dans le même style en un peu plus puissant maintenant

Prix 2016 : 407€ (CPU + boitier shuttle, le reste récup)

Myriam

IMG_20171101_091843.jpg.2b7cc631e3b4c93293888bc93fecd989.jpg

 

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

un pc vieux de neuf ans rame de toute façon dès que tu lui demandes réellement de faire quelque chose avec les logiciels d'aujourd'hui. j'ai encore ça au boulot et c'est juste une perte de temps de leur demander autre chose que de la visualisation à distance.

il y a un fil de ces jours ci qui, à la marge, aborde le sujet aussi, et en essayant de comprendre ce qu'il s'y disait je me suis rendu compte être totalement has been sur l'évolution de ces dernières années des pc en tour. au boulot j'ai du dell optiplex en format mini tour (?) , sinon il y a les mini pc (la solution de lyl). ce qui semble compter c'est le chipset : le h110 qu'on trouve partout n'est  pas cher mais déjà ancien (deux ans, une éternité). une réponse générale pour une solution à un bon rapport performance/prix (pour la plupart d'entre nous ça compte ;) ) par rapport à la question initiale m'intéresse aussi.

quel chipset, quels processeurs associer, quantité de ram, autres éléments à prendre en compte.

(l'intérêt de la carte graphique de compétition je ne le vois pas non plus)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Les stations de travail bi-processeurs Xeon avec cartes graphiques Quadro Pascal 5000 ou autres c'est pour la CAO (Catia, SolidWorks, ...).

J'ai utilisé ce type de station de travail avec différents logiciels de CAO et ce n'est pas adapté à ce que tu veux faire.

 

Les cartes graphiques c'est puissant si le logiciel gère la programmation par le GPU (pour des applications de vision le GPU c'est en moyenne 40 fois plus rapide que le CPU).

 

Par contre un PC avec beaucoup de RAM (au moins 32 Go), un Core i7 et un SSD ce sera mieux adapté à ton logiciel.

Demandes aux concepteur du logiciel s'ils utilisent le GPU pour certains algorithmes, sait-on jamais, si oui la carte graphique sera utile.

 

Pour ceux qui n'ont pas encore pris la mesure de CUDA : ^_^

http://www.tomshardware.fr/articles/gpu-supercalculateur-physique-quantique,1-60352.html

Modifié par ms

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 32 minutes, ms a dit :

Les stations de travail bi-processeurs Xeon avec cartes graphiques Quadro Pascal 5000 ou autres c'est pour la CAO (Catia, SolidWorks, ...).

J'ai utilisé ce type de station de travail avec différents logiciels de CAO et ce n'est pas adapté à ce que tu veux faire.

 

Les cartes graphiques c'est puissant si le logiciel gère la programmation par le GPU (pour des applications de vision le GPU c'est en moyenne 40 fois plus rapide que le CPU).

 

Par contre un ou deux multi-cores avec beaucoup de RAM (plus de 32 Go par exemple) ce sera mieux adapté à ton logiciel.  

 

Pour ceux qui n'ont pas encore pris la mesure de CUDA : ^_^

http://www.tomshardware.fr/articles/gpu-supercalculateur-physique-quantique,1-60352.html

 

Tu l'as dit ton PC à 9 ans et la différence avec ce que fait un PC à 1000€ de maintenant est énorme car la puissance des processeurs à été décuplée en 10 ans. Aujourd'hui pour pas très cher tu peux avoir un AMD Ryzen 6 coeurs, c'est le processeur du moment qui marche sur les plates bandes du concurrent éternel Intel. Au passage la fréquence du processeur n'est pas déterminante c'est plutôt le nombre de coeur et la génération de processeurs qui compte mais aussi le TDP (conso en Watt) préférer un TDP en dessous de 100W. La RAM c'est 16 Go RAM minimum pour des applications de calcul ou de manipulation d'image. Le GPU de la carte graphique oui sous réserve que les applicatifs savent s'en servir, pour moi ce sont surtout les jeux PC qui l'exploitent. Disque SSD obligatoire ! c'est le jour et la nuit par rapport à un disque mécanique. Pour l'écran ne prend pas autre chose qu'une dalle IPS (DELL et d'autres marques) ou une dalle PLS (Samsung) qui sont optimisées pour rendre des couleurs calibrées (c'est une tuerie pour qui fait de l'image).

 

J'ai vu tes suggestions de config, c'est trop cher pour ce que cela t'apportera, aujourd'hui on peu se faire une config survitaminée pour 1000-1200€. J'aime bien LDLC car il te font ta config sur mesure avec toi en magasin (je suis à Lyon).

Modifié par jgricourt

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci beaucoup pour ces infos.

 

Vous avez bien posé le problème , de quoi a besoin Pixinsigth pour carburer? Je vais de ce pas quérir des infos auprès des concepteurs.

j'avais déjà entendu parlé des GPU et de leur puissance de calcul (c'est ce qu'ils utilisent pour crypter les monnaies apparemment).

Dés que j'ai une info, je vous la transmet, car cela doit en intéresser plus d'un. 

Pour info, mon pc de l'observatoire est un shuttle, sans ventilateur, je connais bien, ca marche super bien,  je fait tourner Pixinsigth dessus, mais c'est encore long...(i7 2,5GH 16 Go de Ram sur ssd ). Ce que je n'ai pas dit, c'est que mon vieux PC est une station de travail qui faisait tourner des logiciels  de CAO, et il s'en tire encore très bien (Photoshop et Adobe première  CC2017 sans soucis), mais pour Pixinsigth, c'est vraiment très long.

 

A très vite

 

Sébastien 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sur le site de Pix on peut lire :

 

"We plan on implementing GPU acceleration using the CUDA development platform. GPU acceleration will be integrated at a low level with our PixInsight Class Library C++ development framework, so it will be available to the PixInsight core application—including native implementations of JavaScript runtime objects—and most existing tools. Hopefully the first GPU-accelerated versions of PixInsight will become available during 2015. Stay tuned!"

 

Après est ce que le support CUDA est sorti ? A vérifier sur la documentation de la version actuelle.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

je viens de découvrir ce lien  pour Pixinsigth en m'inscrivant sur leur forum.

 

https://pixinsight.com/benchmark/

 

il y a un script dans PI qui permet de tester sa machine... 

Je viens de faire le test avec L 'i7  16 Go de l'observatoire neuf (10 mois)  : score 2780 (Temps total 2min 49s)

J'ai fait le test avec mon MacBook I5 8 Go (sous windows 10) vieux de 3 ans : score 2830 (temps total 2min 46s.....)

 

quand je vois des score à 19000  et 25s  j'ai de la marge .....

En tout cas le site donne de précieux indices sur des configuration qui carburent, c'est exactement ce que je recherchais.

Visiblement le meilleur score à été obtenu sur Linux avec seulement 32 Go de mémoire vive pour un score de 22000 et 21 s.

 

J'ai pas osé le faire sur mon viel ordi...

 

Sébastien

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai osé faire le test avec mon vieil ordi....

 

score : 995 ...temps 7min 52  

 

tout est dit

 

snif..

 

bon je crois que je vais regarder un AMD threadripper 1998X ou un intel  I9 , ce me changera :) et lui mettre une p..n  de carte graphique  pour le jour ou Pixinsight basculera en CUDA comme evoqué par Lyl ( je ne savais pas ce que cela voulais dire, mais j'ai bien compris, vivement que cela arrive pour décupler la puissance de calcul).

 

Bon, maintenant je vais rechercher une config qui va bien. (plus il y a de Threads et mieux c'est visiblement, la mémoire vive, minimum 32, la cadence  influence moins que nombre de Threads apparemment).

 

Belle nuit à tous

 

Seb

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Citation

Xeon X5660 -->   99 GFlops (single precision),  33 GFlops (double precision)

GTX 1060   --> 4618 GFlops (single precision), 152 GFlops (double precision)
GTX  780   --> 3863 GFlops (single precision), 195 GFlops (double precision)

On peut comparer le nombre d'opérations en virgule flottante dans le cas d'un bench utilisant des algorithmes de vision.

Pour des calculs en simple précision (float) le processeur Xeon est 40 fois moins puissant que le processeur graphique GTX 1060.

Le rapport 19000/995 c'est 20. ^_^

Une simple carte GTX 1050 avec 4Go de mémoire dédiée c'est aussi 40 fois plus puissant qu'un Core i7 pour le même type de bench, le problème c'est que la programmation par le GPU n'est pas encore très répandue.

Modifié par ms

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je viens d'essayer le script dans Pix et j'obtiens un score honorable pour une machine que j'ai fait il y a deux ans :

performance total 4886 en 1 min 36.

C'est un core i7 avec 32 Go de mémoire. Mais même avec ça, il fait du swap sur l'image !

Le SSD aide beaucoup pour les performances.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant