Première lumière de l'optique adaptative low cost au Pic du Midi

[jldauvergne 12137]

Vraiment abordable, j'ai du mal à imaginer que ça puisse arriver dans un futur très proche, car les composants nécessaires n'ont pas d'application grand public. Par contre il est clair que si il y a de la demande le coût peut diminuer, c'est comme tout. Ca reste difficile d'imaginer moins de 10 000€ pour le moment. Si le prix des composants baisse franchement, c'est à voir. 

[PerrouriefhCedric 3816]

10000€, quand on sait qu'un T600 de série (Hubble Optics pour ne pas le citer ) est proposé à 13000 chez un distributeur bien connu, on se dit que, peut-être, ça les vaut... non ?

[zeubeu 879]

Bravo JLD, ça à l'air prometteur ton usine à gaz !!! :-)

 

Fred

[lyl 3751]

C'est pas la meilleure cible

mais on voit bien la différence

On pourrait avoir une belle Saturne ?

=> je sors

[ALAING 50253]

Ben quand même, moi j'avoue que ça me laisse sur le c..

Démentiel ce truc !

Comme Lyl, tu pourrais nous faire Saturne JL ?

 

[leonardcauvra 2975]

Parfait, c'est un Mars touti riquiqui  mais  maousse costaud ! 

y'a plus qu'à faire un appel à financement participatif ?

claude

Edited November 2, 2017 by leonardcauvra

[PerrouriefhCedric 3816]

il y a 8 minutes, leonardcauvra a dit :

y'a plus qu'à faire un appel à financement participatif ?

 

+ 1

[Era-toto 7]

Résultat incroyable et vraiment prometteur pour la suite. (Déjà lorsqu'on voit votre boulot sur le pic sans oa, on n'ose imaginer ce que ça va donner lorsque tout sera parfaitement au point).

[exaxe17 4788]

Excellent! l'équipe a du avoir un bon gros sourire  quand la première image s'est affichée!  C'est simplement de l'excellent boulot! Et pourquoi Mars? y a pas une petite Neptune de capturée?

[jldauvergne 12137]

il y a 8 minutes, exaxe17 a dit :

Excellent! l'équipe a du avoir un bon gros sourire  quand la première image s'est affichée!  C'est simplement de l'excellent boulot! Et pourquoi Mars? y a pas une petite Neptune de capturée?

Pour le flux. Il n'est pas possible de corriger à haute fréquence sur Neptune. Sur Uranus on était à 5 hz déjà. 

[exaxe17 4788]

à l’instant, jldauvergne a dit :

Pour le flux. Il n'est pas possible de corriger à haute fréquence sur Neptune. Sur Uranus on était à 5 hz déjà. 

ha oui c'est vrai tu me l'avais dit! bon, vivement Jupiter et Mars alors!

 

[Martin Bernier 6121]

On arrête pas le progrès!!! La différence est ahurissante.

 

Bravo pour ce grand pas en avant!!!

 

Martin

[jldauvergne 12137]

Merci Martin  
Il y a encore du boulot, mais on tient le bon bout

[christian viladrich 5587]

C'est incroyable. Bravo à toute l'équipe !!

[Billyjoe 1915]

Je sais pas si il reste encore beaucoup de  boulot, mais le résultat est déjà époustouflant :):):)

ça reste une grosse machine alors on va pas parler de révolution dans le monde des astrams "normaux" mais  au Pic et ailleurs les très gros diamètres vont enfin être performant;)

Sans rire bientôt fini le temps ou un C14 pouvais rivaliser avec un 1M.

 

Bonne continuation c'est super !

 

[PerrouriefhCedric 3816]

Il se pourrait justement qu'à terme ça se propage dans le monde des amateurs. C'est une affaire à suivre ! 

[Cavadore 82]

Intéressant, 25° de haut ...Ce qui est corrigé ici c'est pas plutôt les effets de l'astig du miroir qui regarde aussi bas ? C'est de l'optique active ou adaptative ?

 

Qu'est ce qui est comparé ? C'est une image unique ou un stack du meme nbre d'images ? Combien d'images stackes ? Bon avec 3" on est dans l'angle isoplanetisme... Ca "limite" les cibles a Uranus, Neptune ... Sur les cibles un peu etendues je demande a voir.

Edited November 3, 2017 by Cavadore

[jldauvergne 12137]

Il y a 5 heures, Cavadore a dit :

Intéressant, 25° de haut ...Ce qui est corrigé ici c'est pas plutôt les effets de l'astig du miroir qui regarde aussi bas ? C'est de l'optique active ou adaptative ?

 

Qu'est ce qui est comparé ? C'est une image unique ou un stack du meme nbre d'images ? Combien d'images stackes ? Bon avec 3" on est dans l'angle isoplanetisme... Ca "limite" les cibles a Uranus, Neptune ... Sur les cibles un peu etendues je demande a voir.

J ai stacké 50 % des images dans les deux cas. Dans les deux cas l'ao est utilisée en mode actif. C'est juste la difference de la correction adaptative là. 

[asp06 632]

je ne connais pas l'éphéméride actuelle du système mais gamma andromedae est intéressante avec une magnitude élevée pour la principale, autour de 2, et une séparation de dix secondes d'arc pour le compagnon, binaire lui aussi. la différence de magnitude est suffisante pour que ce dernier ne perturbe pas la mesure et on illustrerait le niveau de correction à cette distance du point de fonctionnement. ce petit monde est haut dans le ciel mais peut être un peu trop pour ce télescope?

[Roch 1687]

Bravo, c'est vraiment impressionnant

Autant de détails sur une cible de la taille d'Uranus...

Si je comprends bien le projet, on peut à la fois utiliser l'aspect "optique active" ( correction des défauts instrumentaux ) et "optique adaptative" ( correction de turbu ), j'ai bon ?
Mais du coup, ce serait possible d'utiliser l'aspect "optique active" uniquement, pour une utilisation sur des cibles moins lumineuses ? ( Uranus, Neptune, NP brillantes... )
Je suppose que la fréquence de rafraîchissement nécessaire est nettement moindre, non ?

Romain

Edited November 3, 2017 by Roch

[jldauvergne 12137]

Oui, tu as tout compris
Pour une NP je pense qu'il faut prendre la référence sur une étoiles voisine quand même. A moins qu'elle ait vraiment une forme bien sphérique et qu'elle soit bien petite.

Edited November 3, 2017 by jldauvergne

[brizhell 2288]

Excellent boulot !! mais te l'ai déjà dit en off.

Pour gagner en flux, mettez l'Ixon Ultra 897 (EMCCD) en ROI derrière le Shack Hartmann, ca pédale vite et ca va chercher du flux à plusieurs centaines d'images secondes ces bébêtes

[asp06 632]

l'ixon seule c'est le prix de l'oa ...

 

[jldauvergne 12137]

Je n'osais pas poser la question pour ne pas être mal poli
Ceci dit on a besoin d'un peu de pixels car on a 16x16 lentilles, et on veut pouvoir jouer aussi sur des sources non ponctuelles. 
Je crois que le choix du SH qui a été fait est assez judicieux. C'est aussi un choix économique. 

[brizhell 2288]

15 minutes ago, asp06 said:

l'ixon seule c'est le prix de l'oa ...

 

C'est exact, mais avec ça, il y a pas mal de cibles accessibles au delà de la magnitude de Neptune.

Après, une Ocam2 c'est beaucoup plus cher...

 

Sur des planètes brillantes en tout cas ça va être une tuerie...