jldauvergne

Première lumière de l'optique adaptative low cost au Pic du Midi

Messages recommandés

Vraiment abordable, j'ai du mal à imaginer que ça puisse arriver dans un futur très proche, car les composants nécessaires n'ont pas d'application grand public. Par contre il est clair que si il y a de la demande le coût peut diminuer, c'est comme tout. Ca reste difficile d'imaginer moins de 10 000€ pour le moment. Si le prix des composants baisse franchement, c'est à voir. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

10000€, quand on sait qu'un T600 de série (Hubble Optics pour ne pas le citer ;)) est proposé à 13000 chez un distributeur bien connu, on se dit que, peut-être, ça les vaut... non ? ;)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bravo JLD, ça à l'air prometteur ton usine à gaz !!! :-)

 

Fred

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est pas la meilleure cible :P

mais on voit bien la différence

On pourrait avoir une belle Saturne ?

=> je sors

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ben quand même, moi j'avoue que ça me laisse sur le c.. :)

Démentiel ce truc !

Comme Lyl, tu pourrais nous faire Saturne JL ? ;)

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Parfait, c'est un Mars touti riquiqui  mais  maousse costaud ! :D

y'a plus qu'à faire un appel à financement participatif ?

claude

Modifié par leonardcauvra
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Résultat incroyable et vraiment prometteur pour la suite. (Déjà lorsqu'on voit votre boulot sur le pic sans oa, on n'ose imaginer ce que ça va donner lorsque tout sera parfaitement au point).

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Excellent! l'équipe a du avoir un bon gros sourire  quand la première image s'est affichée!  C'est simplement de l'excellent boulot! Et pourquoi Mars? y a pas une petite Neptune de capturée?

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 8 minutes, exaxe17 a dit :

Excellent! l'équipe a du avoir un bon gros sourire  quand la première image s'est affichée!  C'est simplement de l'excellent boulot! Et pourquoi Mars? y a pas une petite Neptune de capturée?

Pour le flux. Il n'est pas possible de corriger à haute fréquence sur Neptune. Sur Uranus on était à 5 hz déjà. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
à l’instant, jldauvergne a dit :

Pour le flux. Il n'est pas possible de corriger à haute fréquence sur Neptune. Sur Uranus on était à 5 hz déjà. 

ha oui c'est vrai tu me l'avais dit! bon, vivement Jupiter et Mars alors!

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

On arrête pas le progrès!!! La différence est ahurissante.

 

Bravo pour ce grand pas en avant!!!

 

Martin

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je sais pas si il reste encore beaucoup de  boulot, mais le résultat est déjà époustouflant :):):)

ça reste une grosse machine alors on va pas parler de révolution dans le monde des astrams "normaux" mais  au Pic et ailleurs les très gros diamètres vont enfin être performant;)

Sans rire bientôt fini le temps ou un C14 pouvais rivaliser avec un 1M.

 

Bonne continuation c'est super !

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Intéressant, 25° de haut ...Ce qui est corrigé ici c'est pas plutôt les effets de l'astig du miroir qui regarde aussi bas ? C'est de l'optique active ou adaptative ?

 

Qu'est ce qui est comparé ? C'est une image unique ou un stack du meme nbre d'images ? Combien d'images stackes ? Bon avec 3" on est dans l'angle isoplanetisme... Ca "limite" les cibles a Uranus, Neptune ... Sur les cibles un peu etendues je demande a voir.

Modifié par Cavadore
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, Cavadore a dit :

Intéressant, 25° de haut ...Ce qui est corrigé ici c'est pas plutôt les effets de l'astig du miroir qui regarde aussi bas ? C'est de l'optique active ou adaptative ?

 

Qu'est ce qui est comparé ? C'est une image unique ou un stack du meme nbre d'images ? Combien d'images stackes ? Bon avec 3" on est dans l'angle isoplanetisme... Ca "limite" les cibles a Uranus, Neptune ... Sur les cibles un peu etendues je demande a voir.

J ai stacké 50 % des images dans les deux cas. Dans les deux cas l'ao est utilisée en mode actif. C'est juste la difference de la correction adaptative là. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

je ne connais pas l'éphéméride actuelle du système mais gamma andromedae est intéressante avec une magnitude élevée pour la principale, autour de 2, et une séparation de dix secondes d'arc pour le compagnon, binaire lui aussi. la différence de magnitude est suffisante pour que ce dernier ne perturbe pas la mesure et on illustrerait le niveau de correction à cette distance du point de fonctionnement. ce petit monde est haut dans le ciel mais peut être un peu trop pour ce télescope?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bravo, c'est vraiment impressionnant :)

Autant de détails sur une cible de la taille d'Uranus...

Si je comprends bien le projet, on peut à la fois utiliser l'aspect "optique active" ( correction des défauts instrumentaux ) et "optique adaptative" ( correction de turbu ), j'ai bon ?
Mais du coup, ce serait possible d'utiliser l'aspect "optique active" uniquement, pour une utilisation sur des cibles moins lumineuses ? ( Uranus, Neptune, NP brillantes... )
Je suppose que la fréquence de rafraîchissement nécessaire est nettement moindre, non ?

Romain

Modifié par Roch
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui, tu as tout compris :)
Pour une NP je pense qu'il faut prendre la référence sur une étoiles voisine quand même. A moins qu'elle ait vraiment une forme bien sphérique et qu'elle soit bien petite.

Modifié par jldauvergne
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Excellent boulot !! mais te l'ai déjà dit en off.

Pour gagner en flux, mettez l'Ixon Ultra 897 (EMCCD) en ROI derrière le Shack Hartmann, ca pédale vite et ca va chercher du flux à plusieurs centaines d'images secondes ces bébêtes :)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

l'ixon seule c'est le prix de l'oa ...

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je n'osais pas poser la question pour ne pas être mal poli :)
Ceci dit on a besoin d'un peu de pixels car on a 16x16 lentilles, et on veut pouvoir jouer aussi sur des sources non ponctuelles. 
Je crois que le choix du SH qui a été fait est assez judicieux. C'est aussi un choix économique. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
15 minutes ago, asp06 said:

l'ixon seule c'est le prix de l'oa ...

 

C'est exact, mais avec ça, il y a pas mal de cibles accessibles au delà de la magnitude de Neptune.

Après, une Ocam2 c'est beaucoup plus cher...

 

Sur des planètes brillantes en tout cas ça va être une tuerie...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant