fredo38

bresser 152/1200 en visuel ?

Messages recommandés

à ce jour je possède 3 lunettes : une 90/1000, une 102/660 et une 120/1000

mais malgré tout un 200/800 bien collimaté donnera des résultats supérieurs à mes instruments

et un mak 127 a l'avantage de la compacité

le seul (petit) inconvénient du newton sur les étoiles doubles est les aigrettes dues à l'araignée

pour moi au dessus de 110-120mm la lunette perd de son intérêt

maintenant essaie de regarder dans les lunettes des astraux et compare

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 6 minutes, astrocg a dit :

à ce jour je possède 3 lunettes : une 90/1000, une 102/660 et une 120/1000

mais malgré tout un 200/800 bien collimaté donnera des résultats supérieurs à mes instruments

et un mak 127 a l'avantage de la compacité

le seul (petit) inconvénient du newton sur les étoiles doubles est les aigrettes dues à l'araignée

pour moi au dessus de 110-120mm la lunette perd de son intérêt

maintenant essaie de regarder dans les lunettes des astraux et compare

Je suis d'accord pour les aigrettes !! très pénalisante parfois !!  phénomène amplifié sur mon dobson 300/1500, de plus je constate souvent un empattement des images !

 

fred

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

l'empâtement des images vient de la collimation à améliorer (souvent)

mais la magnitude limite et le pouvoir séparateur ne sont pas les mêmes dans un 300 que dans une lunette de 120

un amas globulaire dans un 300 "explose" alors que dans une lulu on voit

franchement la plus optimisée des 3 est la 102/660 sur laquelle je peux mettre un 4,8mm + barlowX2 et qui pèse 5kg

mais çà reste un diamètre modeste!

bon t'es dans l'Isère vu ton pseudo

moi sur drôme çà fait loin mais cherche autour de toi

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, astrocg a dit :

l'empâtement des images vient de la collimation à améliorer (souvent)

mais la magnitude limite et le pouvoir séparateur ne sont pas les mêmes dans un 300 que dans une lunette de 120

un amas globulaire dans un 300 "explose" alors que dans une lulu on voit

franchement la plus optimisée des 3 est la 102/660 sur laquelle je peux mettre un 4,8mm + barlowX2 et qui pèse 5kg

mais çà reste un diamètre modeste!

bon t'es dans l'Isère vu ton pseudo

moi sur drôme çà fait loin mais cherche autour de toi

Bonsoir

 

La 102/600 est une bresser, avec ce rapport F/d la photo doit être aussi envisageable facilement, ce soir je vais au club un amis vient avec ça 120/1000 achro :D

fred

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir à tous,

 

Comme suite à nos échanges e la semaine dernière, j'ai une Bresser Messier 152/760  qui est équipée d'un système PETZVAL à 4 lentilles alors que la 152/1200 n'a que deux lentilles d'où le chromatisme de la 151/1200 alors que la 152/760 n'a pratiquement pas de chromatisme.

 

Je vous renvoie à mon post de la semaine dernière et vous trouverez ci-dessous le lien de la 152/760 :

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/de/info/p7786_Bresser-4852760---152-mm-Refraktor--f-760-mm--OTA.html

 

Mon conseil : prends la 152/760 qui est d'un rapport qualité/prix imbattable car grace à son diamètre et son PETZAVAL elle surpasse des APO de diamètre inférieur

 

Bien à toi

Frank

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

il y a 33 minutes, Cédric Perrouriefh a dit :

Oui elle a très bonne réputation, on en a parlé sur ce forum récemment, mais attention au poids ! 

 

En effet, seule la 152/760 pèse près de 11 kg avec le crayford sans oculaire ! Mais cela est très surmontable, je l'emmène régulièrement et sans PB !

 

Cela suppose une HEQ5 minimum pour le visuel et une AZEQ6 si astrophoto !

 

Bien à vous tous

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bsr Fredo,

 

Un autre argument pour la 152/760 dans l'utilisation que tu veux faire (visuel Planétaire/CP) : il faut mieux rallonger une focale plutôt que de la réduire !

 

En effet, avec une Barlow x2 Apo sur la 152/760, tu auras une focale de 1520mm supérieure à celle de la 152/1200.

Avec une Powermate x5 de Télévue, tu auras une focale de 3800 mm qui sera supérieur à un C8/C11 et même au VMC260L (3000mm) : ce qui devrait déchirer en planétaire car tu n'as pas d'obstruction centrale à la différence de ces scopes qui restent de bons voire d'excellent tubes comme le VMC260L !

 

En conclusion, la 152/760 te sera ainsi plus polyvalente avec bsp d'évolution possible comme l'astrophotos possible d'objets du CP de grands champs!

 

Bien à toi

Frank

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'y croirais à la 152/760 en planétaire quand j'aurais regardé dedans ...

parce qu'un petzval 6" f5 en correction du chromatisme ... il faut des verres spéciaux.

----------------------

sinon pour le doublet Meade d'il y a quelques temps, je reste épatée par leur savoir faire pour du visuel.

0,1 mm de défocus à f/D=9 sur plus de 70% de la luminosité fallait un sacré nez.

Avec la fabrication à la hauteur, c'est tentant.

http://atom.lylver.org/AstroSurf/Design Optique/DOUBLETS/MEADE127-doublet.png

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir

 

Alors ! je reviens d'une petite séance ce soir, trois instruments présents seulement, une lulu 80ED, mon mak 127, et une achro de120/1000....

 

J'ai fait plusieurs test sur différentes étoiles avec la 120 pour me familiariser avec la vue achromatique, la lune étant pleine nous avons choisi, des étoiles très brillantes (aldébaran, deneb, véga) , parfaite dans la 80 qui m'a surpris et dans le mak, dans la 120 je sais maintenant ce que donne le chromatisme en visuel ! en revanche la lumière est  là ! le diametre de 120 est tout a fait exploitable en observation !:)

 

Par contre, par contre... les filtres font du bon boulot, frange killer et filtre jaune je crois... plus de liserai vert sur la lune, meilleur contraste, image un "chouilla" plus sombre ! mais pas d'étoile en tête d'épingle comme dans la 80 et le mak ....

 

J'oubliais le PO très difficile de s'en servir à changer sur ce modèle (120/1000 SW)

 

Donc je me dis que la 150 pourrait avoir le même type de comportement ! hors mis le Po qui ne peut être que meilleur !  prévoir également les filtres qui vont bien !

 

Le Quadruplet petzval  évoqué dans un post précédant semble bien meilleur, mais d'après ce que j'ai pu noté (lyl) , la théorie en matière de correction sur ces diamètres s'y opposerait....  

 

fred

 

  

Modifié par fredo38
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, lyl a dit :

J'y croirais à la 152/760 en planétaire quand j'aurais regardé dedans ...

parce qu'un petzval 6" f5 en correction du chromatisme ... il faut des verres spéciaux.

----------------------

sinon pour le doublet Meade d'il y a quelques temps, je reste épatée par leur savoir faire pour du visuel.

0,1 mm de défocus à f/D=9 sur plus de 70% de la luminosité fallait un sacré nez.

Avec la fabrication à la hauteur, c'est tentant.

http://atom.lylver.org/AstroSurf/Design Optique/DOUBLETS/MEADE127-doublet.png

Meade égale bresser non ?

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

les optiques des modèles bresser de la gamme messier sont les même que les meade

achromatique, on retrouve même la 152/760 petzval dont lyl  rêve de tester ;)

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

L'intérêt du petzval c'est d'obtenir une planéité de champs au foyer.

Il y a une orientation photo à la base avec filtres. C'est un achromat.

Le correcteur permet aussi de réduire le chromatisme de F5 à F10, au mieux, surement moins.

Cependant pour y arriver, comme tous les petzval, il faut réaliser un bon alignement des optiques dans le tube.

Bref ce n'est pas un légo.

En comparaison il se trouve chez vixen la série NA, pour la 140mm auourd'hui, qui fonctionne très bien en finesse et résolution, qui vaut ici 1900€ neuve.

C'est autre chose que la bresser petzval.

Je doute de l'obtention du L/4 avec ce modèle bresser, par contre sur l'achromat simple c'est faisable.

L'impression de gain de résolution avec le petzval n'est dû qu'à une réduction relative du chromatisme, gain entamé par une perte de précision optique du petzval en comparaison. C'est dire que pour des petits détails peu contrastés ce sera davantage entamé et c'est le cas en résultat.

Ceci dit bien quand même en CP et photo CP avec filtres.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La bresser n'est pas très connue, en revanche la SW a été pas mal commentée:

 

Un exemple de ce que peut produire en photo diurne la Skywatcher 150

https://www.cloudynights.com/topic/454670-daytime-photos-through-skywatcher-150-es-ar-152/page-2

 

Et en nocturne face à une AP160

https://www.cloudynights.com/topic/478771-ap-160-vs-sw-150-esprit/

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

attention quand même de ne pas confondre ça

http://laclefdesetoiles.com/lunettes-tubes-seuls/3770-lunette-sky-watcher-150750-tube-seul.html

et

http://laclefdesetoiles.com/lunettes-tubes-seuls/2265-lunette-sky-watcher-150-ed-esprit-tube-seul.html

 

Sinon pour en revenir a la question de base .

Je te déconseille la 150/1200 en visuel , trop de chromatisme

J'ai la 127/1200 et en visu ça passe juste et en  photo je diaphragme à 100

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bof le comparatif, on est quand même censé sortir plus de contraste sur une starfire que sur un newton photo.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je partage l'avis de Lyl,,  par exemple la TV 127/660 à une autre qualité de verre,  et sur un test (ciel&espace de mémoire) de la taka 106 fsq, malgré ses 5000 € n'était pas à son aise en planétaire (bonne image quand même). et la 150/1200 Bresser ou SW sont mal corriger. et "bouffent" les fins détails :

 

t36pchroma1.jpg

 

http://nicolas.dupontbloch.free.fr/scope-sw150l.htm

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 28 minutes, capt flam a dit :

Je partage l'avis de Lyl,,  par exemple la TV 127/660 à une autre qualité de verre,  et sur un test (ciel&espace de mémoire) de la taka 106 fsq, malgré ses 5000 € n'était pas à son aise en planétaire (bonne image quand même). et la 150/1200 Bresser ou SW sont mal corriger. et "bouffent" les fins détails :

 

t36pchroma1.jpg

 

http://nicolas.dupontbloch.free.fr/scope-sw150l.htm

En lisant le site de l'émetteur des photo il est dit que le filtrage léger style W8 boosterait l'image violacée.

Ceci dit en y regardant il y a la même quantité de détails. L'image est bien sur peu flatteuse.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci stanislas, ces achros bien fabriquées et bien exploitées sont époustouflantes.

On avait déjà discuté de la 152 RFT il y a quelques mois, c'est la première fois que je vois des photos en composition RGB : ça sent la maitrise.

Dommage qu'ils ne donnent pas les exifs.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 21 minutes, lyl a dit :

Merci stanislas, ces achros bien fabriquées et bien exploitées sont époustouflantes.

On avait déjà discuté de la 152 RFT il y a quelques mois, c'est la première fois que je vois des photos en composition RGB : ça sent la maitrise.

Dommage qu'ils ne donnent pas les exifs.

bonjour

 

Ceci dit, nous sommes dans une gamme de prix bien supérieure cette fois !!

 

fred

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

pas tant que cela

nerius 1050 chez TS

istar: 1500usd mini, doublet en barillet 700usd environ pour constructeur

explore scientific 800

b152 petzval 600 partout +/-

apo sw 150es récente 5500-6000

pas de limite après.

Et puis le newton 150 F750 ou 900 avec le mpcc de 500 à 700+/-

Faut être convaincu de ce que l'on a en perf. et de l'investissement mis en jeu.

Dans tous les cas il y aura un filtre pour ceci ou cela.

 

Pour uranus j'avais fait un appel pour un prêt d'apo 150mm pour se rendre compte d'une différence.

Quelqu'un outre-Atlantique me l'a envoyé comme ça. En 8 jours d'usage en comparant avec la sw150F8 et cette b150F8, on s'aperçoit que si cette apo 150AP faisait mieux en contraste image, un peu, le reste en montrait autant avec 350x +/-.

B152 telle que décrite ici et la sw 150 récente aussi (la gamme a été revue).

Tube retourné avec le gift qui convient du terroir. Il ne lit plus certains forum, un francofile cependant.

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, lyl a dit :

Merci stanislas, ces achros bien fabriquées et bien exploitées sont époustouflantes.

On avait déjà discuté de la 152 RFT il y a quelques mois, c'est la première fois que je vois des photos en composition RGB : ça sent la maitrise.

Dommage qu'ils ne donnent pas les exifs.

Ceci dit il y a une maitrise de l'observateur pour la mise en oeuvre du traitement d'image et de l'acquisition.

Il y a du commercial derrière aussi.

Le document mesurable scientifique même amateur reste un autre domaine.

Cet aspect est trop absent.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Bruno,

 

En effet, au niveau prix cela donne pour des Achro de 150 :

  1. Bresser Messier 152/1200 : 579€
  2. Bresser Messier 152/760 : 599€
  3. OMEGON 152/1200 : 599€
  4. SW 150/750 : 679€
  5. SW 150/1200 : 699€
  6. ES 152/988 : 799€
  7. CELESTRON OMNI XLT 150/750 : 825€
  8. TS OPTICS 152/900 : 1.048€

Espérant t'avoir éclairer, tu pourras faire ton choix en tenant compte des autres posts qui balayent fort bien tous les aspect d'une Achro de 150 mm mini !

 

Bien à toi

Frank

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'interviens un peu tard, mais :

 

─ La lunette chinoise 150/1200 achromatique avait été testée dans un très vieux numéro d'Astrosurf Magazine. C'était un test comparatif. Il en ressortait qu'elle était très bonne en ciel profond et médiocre en planétaire. C'est normal : une lunette de ce type est toujours sensiblement plus lumineuse qu'un télescope de même diamètre à cause du taux de transmission bien meilleur de la réfraction, et le chromatisme, qui détériore le contraste, est d'autant plus fort que le diamètre est grand (à F/D fixé). C'est normal, mais en même temps ça peut surprendre quand on a une vision simpliste du genre lunettes = planètes.

 

─ Si je cherchais un télescope spécialisé dans les étoiles doubles coûtant de l'ordre de 1000 €, ce serait la 100/900 ED chinoise. Pourquoi ? Parce que j'ai déjà vu des étoiles doubles dans une lunette apochromatique (de 100 mm en l'occurrence, mais c'était une 100/700 je crois) : on voit exactement le disque de diffraction théorique, ce qui ne sera pas le cas en cas de chromatisme (le chromatisme, ce n'est pas que le petit liseré bleu autour des astres brillants, et je dirais même, on s'en fout du liseré bleu ; le chromatisme, c'est une image impossible à focaliser parfaitement car l'image le point focale dépend de la longueur d'onde,  donc adieu le piqué des étoiles, et adieu le contraste). Et je trouve ça particulièrement agréable de voir l'image de diffraction théorique. Quel changement avec l'image qu'en donne un gros Newton ! De plus, il y a des milliers d'étoiles doubles et multiples accessibles à ce diamètre (le catalogue de Struve contient plusieurs milliers d'étoiles doubles et multiples, la plupart étant accessible à diamètre modéré car il s'est arrêté en gros à la magnitude 10), de sorte qu'il n'est pas critique d'avoir un grand diamètre.

Modifié par Bruno-
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant