yenship 420 Posté(e) 3 novembre 2017 (modifié) Hello, j'ai enfin réussi à trouver la bonne configuration pour prendre des photos de la lune avec ma monture sans que cela bouge Je ne pensais pas prendre des images nets avec une vitesse d'obturation aussi basse, mais en tout cas le résultat est plutôt pas mal je trouve : Setup : ======= - Monture Takahashi Temma 2M - Canon eos 7D mark II - Maksutov Orion 102/1300 - Traitement sous IRIS + photoshop - Empilement de 7 images à 100 iso au 1/30s - Réduction de l'image à 82% C'est la version noire et blanc mais j'aimerais bien en faire en couleur naturelle, savez-vous où je peux trouver des tutos pour faire ça ? Edit : J'ai essayé de traiter une image jpg, vous en pensez quoi ? Modifié 3 novembre 2017 par yenship 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
RayCaro 447 Posté(e) 3 novembre 2017 Le résultat est plus que "pas mal", Yenship, il manquerait juste un peu plus d'images à stacker. C'est mon avis, mais j'ai rien dit... Avis sur le jpeg ? Ben c'est du jpeg, les détails sont partis. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
polo0258 38 345 Posté(e) 3 novembre 2017 bravo pour ces images! polo Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Kaptain 5 874 Posté(e) 3 novembre 2017 Très intéressant, je ne réalisais pas que le JPEG pouvait être aussi destructeur. Belle image pour le diamètre en tous cas.. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
FranckiM06 12 518 Posté(e) 3 novembre 2017 Très beau quartier de lune. Cette image est très belle et le traitement est très bien aussi. Franck Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Gerard THERIN 1 461 Posté(e) 3 novembre 2017 Bravo pour cette mosaïque vraiment très sympa Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
spaceju 1 173 Posté(e) 3 novembre 2017 Très beau résultat sur la première, au 102 et à l'apn bravo ! Julien Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
NUNKY 249 Posté(e) 3 novembre 2017 Il y a 8 heures, RayCaro a dit : Le résultat est plus que "pas mal", Yenship, il manquerait juste un peu plus d'images à stacker. C'est mon avis, mais j'ai rien dit... Avis sur le jpeg ? Ben c'est du jpeg, les détails sont partis. Il y a 4 heures, Kaptain a dit : Très intéressant, je ne réalisais pas que le JPEG pouvait être aussi destructeur. Belle image pour le diamètre en tous cas.. Je ne vois pas tant de différence que cela entre les deux images niveau résolution, d'autant que la jpeg est présentée dans un format légèrement plus grand !? Très belle image à l'apn ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Christian Arsidi 3 543 Posté(e) 3 novembre 2017 Très bonne image, bravo! Christian Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Bartoumire 1 612 Posté(e) 3 novembre 2017 Le .jpg n'a pas tout gommé et il reste encore pas mal de fins détails sur cette très belle photo. -Jacques- Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Kaptain 5 874 Posté(e) 3 novembre 2017 Qu’est-ce qu’il vous faut, les craterlets près de Copernic ont presque tous disparu sur le jpeg... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
yenship 420 Posté(e) 3 novembre 2017 Merci pour vos commentaires Quelques petits éléments d'informations sur les images : - Le jpeg est issu du traitement manuel du RAW directement via l'appareil photo ( Menu traitement raw ) - Il est de taille originel comparé à celle traitée sous IRIS qui est à 82 % - C'est une seule image qui a été faite, sans mosaique Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ValereL 15 378 Posté(e) 3 novembre 2017 (modifié) Cette image de lune est une belle réussite ! Une JPG qualité max ( 100% ) ( la qualité peut varier selon le logiciel ), ne présente aucune différence avec une BMP ou autre et ceci même en zoomant fortement. La plupart des images présentées ici sont en JPG, et quand je poste les miennes, il n'y a aucun soucis à condition que ma JPG ne subisse pas une compression lors du postage ( d'où l'intérêt du lien direct ), une image qui passe par la galerie est compressée assez fortement d'ailleurs. La compression supplémentaire d'une JPG est effectivement une catastrophe. Alors par contre, et c'est là qu'il y a peut-être quelques confusions, le format JPG n'est destiné qu'à la présentation visuelle, peut être utilisé sans problème dans les vidéos HD ( pour ceux qui connaissent, les images lunaires de Gérard Thérin ou Emmanuel Baudoin utilisées dans mes vidéos HD sont en JPG 100%...), mais en aucun cas pour être retraité ultérieurement ! On peut seulement maquiller une JPG. Traiter une JPG sur le plan accentuation par exemple, ça relève du blasphème !! Modifié 4 novembre 2017 par ValereL Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites