Sign in to follow this  
Kaptain

La galerie et le site compressent les images à l’importation ?

Recommended Posts

Après publication de ma lune d’hier soir, je m’aperçois que l’import dans le fil que j’ai créé a totalement effacé des détails de l’image d’origine. Je publie à la suite deux zooms sur Pétavius, le premier cropé d’après mon original, le deuxième d’après l’image publiée. On constate que la rainure du cratère a quasiment disparu, ainsi que moult détails des bords ...

C’est pour ça que les Thérin et autres flèches publient d’après leur site perso ?  C’est pas pour critiquer, c’est juste pour savoir. Ou alors je fais une fausse manip ?

 

3FD44ECD-35EC-485F-909C-8BBA93EF8EB1.jpeg.3c8d6970ebe73081f778f13b8226fd42.jpeg9AD4DE3A-6674-425B-A0CA-24F9D0D3E33C.jpeg.487bc7271d7f100ff6d6a2c52a9ad7ae.jpeg

Edited by Kaptain

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

bonsoir arno  ! effectivement ,on voit la compression ! et la perte de qualité !!

je l'ai remarqué aussi ! ;)

polo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui j'ai constaté également il y a aussi une difficulté à zoomer sur une image depuis une tablette O.o

Et effectivement les images hébergés sur d'autres site passe bien O.o et on peut bien zoomer

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui il y a compression, j'avais vérifié le poids d'une image postée dans la galerie réimportée ensuite sur mon ordi dès l'avènement de cette nouvelle mouture ( le poids était deux fois plus petit en gros de souvenir ). C'est un peu la même chose que dans le forum WA où la compression est pire il me semble ( réduction destructrice de la taille ).

Ceci dit, ce n'est pas forcément très visible pour l'image publiée à condition qu'elle soit vraiment envoyée en JPG qualité max 100% ( il existe des logiciels qui salopent le travail lors de la conversion d'une image en JPG soit disant 100% ), dans ce cas précis, il y a recompression et là ça devient destructeur.

Donc dans un premier temps, méfiez vous de la qualité de l'image que vous envoyez. Je rappelle que Iris vous fait des JPG impeccables avec la fonction >saveJPG image 1, je le connais moins mais je présume que Registax fait dans la même qualité.

Cette histoire de qualité JPG alimente des idées reçues sur le niveau de résolution moindre que possèderait une JPG par rapport à une BMP ou PNG ou autre ( post récent de Yenship ).

Une JPG qualité 100% native, ne présente aucune différence même avec crop sévère avec une BMP ou une PNG !

Edited by ValereL

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'y pense Arno, essaie de poster les mêmes images mais en BMP pour comparer ? A priori, la compression d'une BMP ou d'une PNG sera moins destructeur que sur une JPG. Je n'ai pas fait l'expérience.

Share this post


Link to post
Share on other sites

on ne peut pas poster de . bmp valère  ! :)

sinon je fais comme toi : iris : savejpg a 1 ! :)

^polo

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Ça ne vient pas de là : je poste toutes mes images en JPEG… 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dans la galerie je vois des photos astro dites "JPEG" qui sont très acceptables pour moi .

Une question de pré-débutantnulenphotoquivoudraits'ymettre : quand vous postez une photo en JPEG ça veut dire que vous l'avez prise en 1 shoot unique en JPEG   ?

On peut empiler des photos prises en JPEG ou seulement des RAW  ? 

Merci d'éclairer mon capteur :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mais naaaaaaaaaaaaaannnn Alain !

Tu fais tout comme tu veux, plein d'images, du RAW, de l'assemblage comme pour les bons vins etc . . .

Et tu enregistres juste ton image finale en Jpeg.

Capito ?

Bonne journée,

AG

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et on peux bien sûr empiler de Jpeg comme des petites culottes :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 11 minutes, ALAING a dit :

Mais naaaaaaaaaaaaaannnn Alain !

Tu fais tout comme tu veux, plein d'images, du RAW, de l'assemblage comme pour les bons vins etc . . .

Et tu enregistres juste ton image finale en Jpeg.

Capito ?

Bonne journée,

AG

 

OK, mais << Tu fais tout comme tu veux >> ça veut dire quoi ?

On peut faire une image acceptable avec un seul shoot en JPEG ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Que tu peux prendre plein d'images en RAW, les assembler en PIC dans Iris, sauvegarder l'image traitée en BMP, la reprendre dans Photoshop pour les finitions etc.

Et quand t'as tout fini ta bricolette, tu sauvegardes l'image finale en Jpeg pour la publier :)

 

Et oui, on peut faire un one shoot comme y disent les pros en Jpeg si les conditions et le photographe sont bons ;)

Voir Arsidi parfois, Kaptain, Nounours, Jean Passe et Desmeilleurs :)

 

Ok ?

Amitiés,

AG

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

OK, merci Alain, me sens un peu moins bête . :)

Bon j'ai assez pollué ce post . Pour d'autres questions ce sera dans la rubrique débutants ou astropratique .. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Bon ben c’est pareil, ça compresse horriblement… :(

 Il faut avoir son site perso ou bien ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ben, c'est ce qu'il y a de mieux effectivement. Tu peux demander à Jean Philippe un espace disque gratuit pour héberger tes fichiers ?

J'ai quand même une petite question, quand je laisse le forum convertir automatiquement une de mes images lunaires, je ne trouve pas une énorme différence avec l'image hébergée sur mon site ( lien direct donc ), comment convertis tu ton image JPEG et avec quel logiciel ? La dernière tentative que tu peux faire, c'est de convertir ton image finale en JPEG qualité max dans Iris comme je l'ai indiqué ci-dessus puis la mettre dans la galerie pour voir ? Pardon d'avance de jouer La Palice si tu utilises déjà Iris dans tes traitements.;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 06/11/2017 à 10:42, Kaptain a dit :

Après publication de ma lune d’hier soir, je m’aperçois que l’import dans le fil que j’ai créé a totalement effacé des détails de l’image d’origine. Je publie à la suite deux zooms sur Pétavius, le premier cropé d’après mon original, le deuxième d’après l’image publiée. On constate que la rainure du cratère a quasiment disparu, ainsi que moult détails des bords ...

C’est pour ça que les Thérin et autres flèches publient d’après leur site perso ?  C’est pas pour critiquer, c’est juste pour savoir. Ou alors je fais une fausse manip ?

 

Non ... les images qui sont importée sur les forums ne sont pas compressées !

 

Lorsque vous postez une image sur les forums, elle est simplement copiée sur le serveur.

Ce qui est trompeur, c'est que lorsque l'image est trop grande (plus que 2000x2000 pixels) et que vous la visualisez sur les forums, le logiciel utilise une version réduite de l'image (taille 2000x2000 pixels) ET la taille d'affichage est réduite (mais uniquement pour l'affichage). Si l'image est plus petite que 2000x2000 pixels, l'image d'origine est utilisée, mais affichée en taille réduite. Dans tous les cas, l'image affichée ne peut pas présenter tous les détails de l'image d'origine puisqu'elle est reduite pour être affichée "en entier".

 

Si vous voulez voir l'image à sa taille de 100% , telle qu'elle a été envoyée sur le serveur, il faut cliquer sur l'image pour la visualiser dans la "visionneuse". La souris peut alors prendre l'aspect d'une loupe avec un "+" au centre. Cliquez alors sur l'image .. elle sera affichée à 100% et identique à l'image qui a été envoyée.

 

Voici une démonstration.

Partons de l'image de Hubble dont l'original en taille 3179x3179 est ici :

https://cdn.spacetelescope.org/archives/images/large/heic1310a.jpg

 

J'ai téléchargé cette image sur mon PC, puis je l'ai postée sur Astrosurf, elle est visible ci-dessous.

L'image étant grande, elle est affichée avec une taille plus petite pour être visible en entier quelle que soit la taile de la fenêtre de votre navigateur.

C'est donc en quelque sorte un simple "apperçu" de l'image.

Pour voir l'image en taille de 100%, il faut cliquer dessus pour l'afficher dans la "visionneuse d'image". La souris prend alors la forme d'une loupe (pour certains navigateurs, il faut bouger la souris pour quelle prenne cet aspect). En cliquant à nouveau sur l'image elle est zoomée à sa taille de 100% et l'image affichée est identique à l'image originale.

 

heic1310a.thumb.jpg.d401cc6c9cf098ec113a640e5d7b8b41.jpg

 

 

Si certains préfèrent poster leurs images sur leur propre site perso, cela peut être pour plusieurs raisons :

  • tout simplement parce que l'image est déjà sur le site perso et comme ça ils n'ont pas besoin de l'envoyer sur les forums ...
  • parce qu'ils trouvent que c'est plus simple pour les visiteurs de cliquer sur un lien plutôt que de cliquer sur l'image puis de re-cliquer dessus pour la voir en taille de 100%

Par ailleurs, je ne peux que vous conseiller d'envoyer les images sur le serveur d'Astrosurf plutôt que d'utiliser des hébergeurs d'images, et ce pour au moins deux raisons :

  • c'est la garantie que les images resteront toujours visibles même dans 20 ans, alors que certains hébergeurs d'images suppriment les images au bout d'un certain temps.
  • c'est la garantie que vos images ne sont pas recompressées :)
  • Astrosurf peut stocker des millions d'images donc il n'y a pas de problèmes d'espace disque

Le webmaster

 

 

  • Like 1
  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Jean Philippe,

 

ayant vu ton post it ( rigolo la présentation ! ), j'ai refait un essai de réimportation du dernier Hainzel-Chiller(70%)  que j'avais posté il y a quelques temps, le fichier original pèse 1,87MO, je le réimporte ensuite sur mon bureau, je regarde le poids et...Ben...il est toujours de 1,87MO...Pourtant, je suis certain avoir vu un poids 2x moindre au premier essai au tout début de ce nouveau forum, j'ai dû faire une mauvaise manip...Gros méa culpa Jean Philippe, désolé. :o:ph34r:

Quid de l'impression visuelle qu'on a en comparant les 2 par contre...C'est probablement psychologique ? O.o

Pour Arno, ça ne change pas trop son p'tit soucis par contre.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Valère : juste pour préciser le process, lorsqu'on envoie une image sur le forum, pour l'afficher sur un post, voici ce qu'il se passe :

  • l'image importée est simplement stockée sur le serveur (le nom du fichier est seulement changé)
  • si l'image est de grande taille (supérieure à 2000x2000 pixels), alors une "imagette" de 2000x2000 pixels est caculée
  • lorsqu'on affiche le post, il y a deux cas de figure :
    • si l'image de départ fait plus de 2000x2000 pixels, alors c'est l'imagette qui est affichée, à une taille réduite pour être visible "entière" dans la fenêtre de l'écran
    • si l'image de départ fait moins de 2000x2000 pixels, alors c'est l'image de départ qui est affichée, à une taille réduite pour être visible "entière" dans la fenêtre de l'écran
  • Dès que l'on clique sur l'image qui est affichée dans le post, alors c'est l'image de départ qui est affichée en plein écran (même si elle faisait plus de 2000x2000 pixels) . Si l'image est trop grande pour être visible à l'échelle 100% (c'est à dire 1 pixel de l'image sur 1 pixel de l'écran), alors la souris se transforme en loupe et si on clique à nouveau sur l'image elle est ouverte dans un nouvel onglet, à 100% de sa taille.

Au passage, si on veut voir une image à la taille à laquelle elle a été envoyée, on peut aussi procéder en cliquant sur l'image avec le bouton de droite puis en sélectionnant "Ouvrir le lien dans une nouvelle fenêtre". L'image est alors affichée à sa taille d'origine, dans une nouvelle fenêtre.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, le plus vieux de mes 2 PC portables ( Windows XP ),  ne me propose pas forcément la loupe pour des raisons que j'ignore, il me fait passer à l'image suivante si l'imageur propose plusieurs images. J'ai trouvé la parade avec "afficher l'image" avec la souris.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Valère : oui, il y a encore des choses à améliorer. Je travaille sur l'idée d'avoir l'image directement à 100% dès que l'on clique sur l'image affichée dans le post ...

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  



  • Similar Content

    • By JO_94
      Bonjour à tous,
      J'ai eu la chance de quitter la grisaille persistante de Paris pour une semaine, et de m'installer dans une petite bergerie dans les montagnes Corses : je voulais tester un setup "portable" en utilisant mes objectifs d'appareil photo sur ma ZWO ASI183MM Pro, avec ma petite monture iOptron Skyguider Pro. Résultat, un sac photo remplis pile poil de 12kg de matos qui passe en cabine (avec les objectifs, mon Sony A99, l'asi183mm pro, l'ordinateur portable...), et le trépied, la rallonge électrique de 25m, l'alim 12V et quelques accessoires (colliers alu etc...) qui prennent moins de la moitié d'un bagage en soute.
      Et une semaine complète de nuits sans nuages et sans lune pour faire des tests.
      Voici deux tests assez réussis (selon ma propre jauge : je suis débutant :-) - bien entendu de bien plus belles images existent des Pleiades et d'Orion !
      Ce sont mes premières images en LRGB, et je me rends compte que j'aurais du procéder un peu différemment sur les temps de pose et le binning (et chaque sujet aurait mérité plus de temps individuellement !).
       
      Les deux sujets ont été photographiés la même nuit avec mon Sigma 105mm macro f/2.8  ouvert à f/4, monté sur un adaptateur Sony A (Minolta) vers Canon (qui modifie la focal x1,48 environ), lui même monté sur l'adaptateur Artesky porte filtre Canon vers filetage M42.
       
      PLEIADES - 2h30 d'exposition au total
      Astronomik Deep Sky B 1.25": 15x120" (gain: 120.00) -15C bin 1x1
      Astronomik Deep Sky G 1.25": 15x120" (gain: 120.00) -15C bin 1x1
      Astronomik Deep Sky R 1.25": 15x120" (gain: 120.00) -15C bin 1x1
      Astronomik UV-IR Block L3 1.25’’: 30x120" (gain: 120.00) -15C bin 1x1
      https://astrob.in/eywa59/0/
       
      ORION - 2h20 au total
      Astronomik Deep Sky B 1.25": 30x60" (gain: 120.00) -15C bin 1x1
      Astronomik Deep Sky G 1.25": 30x60" (gain: 120.00) -15C bin 1x1
      Astronomik Deep Sky R 1.25": 30x60" (gain: 120.00) -15C bin 1x1
      Astronomik UV-IR Block L3 1.25’’: 60x1" (gain: 120.00) -15C bin 1x1
      Astronomik UV-IR Block L3 1.25’’: 60x10" (gain: 120.00) -15C bin 1x1
      Astronomik UV-IR Block L3 1.25’’: 30x60" (gain: 120.00) -15C bin 1x1
      https://astrob.in/egpabe/B/
       
      Et puis j'en profite pour poster de moins belles images, car on apprends beaucoup de ses erreurs :
       
      - un test raté des nébuleuses du cœur et de l’âme en SHO avec un Mitakon Speedmaster 85mm f/1.2 ouvert à fond (f/1.2 donc), directement sur l'adaptateur Atresky (c'est un objectif monture native Canon). A cette ouverture les étoiles étaient monstrueuses. Voyant les subs, je n'ai même pas corrigés les subs avec les masterdark... J'ai refait un test de 4 minute la nuit suivante en H alpha en fermant f/2 et les étoiles étaient enfin jolies... Donc très bon objectif, mais faut effectivement le fermer, même quand on a un petit capteur comme sur l'asi183mm pro... Je referai la même image plus tard quand le temps le permettra.
       
      - un test de mon Samyang 8mm (donc 12mm avec l'adaptateur Sony vers Canon Fotodiox Pro), sur Cassiopée et tous les superbes objets qui gravitent autour, dont les nebuleuses du coeur et de l'ame, PacMan, Andromède... en HaLRGB. Bon, avec la courbure de champ d'un tel objectif, même en fermant le diaph, la mise au point est compliquée et les bords de l'image sont dégueu... Dommage... Car en HaLRGB, on voit vraiment pas mal de choses...
       
      Voilà, bonne soirée et bonne semaine à tous
       





    • By Dihydropyridine
      Bonjour à tous et à toutes  
       
      J'ouvre ce topic pour solliciter votre aide après mes premiers tests effectués sur une ASI 183 mono refroidie que je viens d'acheter d'occasion. 
       
      Après plusieurs minutes de prise en main j'ai commencé à effectuer quelques prises de vue sur différentes cibles depuis la ville avec un filtre Halpha pour me faire une idée de la performance du capteur en ville et il y a eu des phénomènes que je suis totalement incapable d'expliquer et de comprendre... 
       
      Tout début de la session ; la première cible pointée a été la nébuleuse du coeur, pose unitaire de 2 minutes, stretch automatique de l'ASIair, et là surprise ! je réussis déjà réussi à bien discerner la nébulosité malgré la lumière pourrie de la ville ! Je pousse le vice en réalisant un cliché de 5 minutes, extra, là je vois vraiment les nébulosités, aucun souci sur le reste de l'image, pas de vignettage particulier, je suis super content. Je me prépare donc à faire une série d'une dizaine de clichés pour me réaliser une petite image le lendemain, et à partir de là l'incompréhension totale...
       
      Juste avant de lancer ma série de 10 images, je touche à mon chercheur afin d'ajuster la mise au point de ce dernier, je sens ma lunette "avancer" alors que tout était bien fixé, et à partir de ce moment plus moyen d'avoir une image "correcte" avec la caméra... la mise au point était toujours bien faite, mais un vignettage dégueulasse est apparu au cliché suivant, perte de signal monstrueuse (le ciel a pas pu à ce point changer en 2 minutes, non ?) et ma série de clichés suivants n'a pas permis de retrouver le signal obtenu avec les 2 premiers clichés 
       
      Je décide donc de changer de cible pour me faire une idée, je pointe la nébuleuse de la trompe d'éléphant, et là je n'ai pas de vignettage associé à la photo, je comprends donc plus rien 
       
      J'interromps ma session et décide de faire des darks, et c'est ici que j'ai trouvé le point culminant de mon incompréhension, mes darks (à température similaire du capteur) ne sont pas du tout les mêmes selon l'objet "pointé" dans le ciel !
       
      Je m'explique ; j'ai essayé de comprendre pourquoi j'avais du vignettage sur une cible et pas sur une autre, j'ai donc essayé de faire des darks comme si je pointais deux cibles différentes, et j'ai bien constaté une sorte de vignettage sur un dark et pas sur l'autre, comment pouvez-vous expliquer cela ? 
       
      Je joins ci-dessous deux darks stretchés pour vous montrer le phénomène, le premier dark "pointé" sur la trompe, et le deuxième dark "pointé" sur la nébuleuse du coeur 
       
      Merci d'avance pour votre aide ! 
       
       
       

    • By Loup Lunaire
      Bonjour,
       
      Profitant de belles trouées , et d'une masse d'air propre (avec pluie et vent le matin), j'ai constaté à l'oculaire la bonne qualité de l'image bien stable propice à l'imagerie.
      J'ai donc décidé de légèrement sur-échantillonné, avec la 290 en passant F/D 30, en faite les images obtenues étaient meilleurs à ce niveau plutôt  F/D 20.
      C'est la plus belle Mars faite à ce jour, une Mars "achromatique", depuis que je fais de l'imagerie (en 2013-14),  on voit bien Syrtis Major, la calotte au sud, (des différences de formations et de belles couleurs c'est important !)
      Pour Sélène c'est plus classique, à l'APN mais aussi en couleurs, mais un peu surexposé.
       
       
      Acquisitions/traitements: AS!3 et ASS (astrosurface)
       

       

       

       
      Bon ciel planétaires & lunaire
       
    • By astrogatel
      Bonjour
      De retour de quelques jours de vacances au lac Tahoe , un tres gd et beau lac d'altitude (1800m) a 3h30 au Nord est de san Francisco, je me suis amuse a faire un file d'etoiles.
      C'est pris au dessus d'emerald bay, le site le plus connu autour du lac. 
      Pour la technique : canon 7D II , obj 16-35 ouvert a 2.8 / 400 isos / 65 x 2min.
      pour la petite histoire, l'image est prise de californie, mais en face on voit le Nevada puisque la frontiere entre les deux etats coupe le lac en diagonale.
      J'ai mis deux versions, une claire et une plus sombre. Elle sont reduites a 33%
       
      Nicolas
       
       


    • By frank-astro
      Bonsoir,
      Une Mars chopée entre les nuages, même pas eu le temps de faire une psf...
      Toujours au C9 et à l'ASI224MC
      2020-10-22-2021_0-IR-Mars_ZWO ASI224MC_l6_ap72 by Frank TYRLIK, sur Flickr
      Bonne soirée,
      Frank
  • Upcoming Events