vindematrix 879 Posté(e) 8 novembre 2017 (modifié) Salut, je suis toujours dans mes essais de tirage avec la ED 80 /600 mm et mon APN 1100 d Donc voici quelques résultats. en appliquant la formule F=206X5.2 .............. Considérant l éphéméride taille pixel solaire du moment 1937 pixels, j obtiens un disque complet avec une Barlow X3, mais sans la partie chromée, en la plaçant par un systeme maison plus près du capteur APN, j obtiens une focale de 1380 mm ,soit Un disque de 2515 pixels çi joint photo A j obtiens presque un disque avec la X2 montage normal . Focale résultante 861 mm soit un disque de 1557 pixels CI joint photo B Question,!!!! pourquoi le disque solaire est plus important avec la X2 que la X3 alors que la focale résultante de la X2 est inferieure à la X3 une question de tirage me direz vous???? Ne faites pas attention à la map, c est pas le sujet, j ai pas trainé la dessus sans motorisation . Modifié 8 novembre 2017 par vindematrix Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
fredo38 370 Posté(e) 8 novembre 2017 (modifié) bonsoir pardon Petite question Tu es sur d'être a X3 sans le tube acier ? Je vais peut-être dire une bêtise tu n'as pas inversé les deux ! fred Modifié 8 novembre 2017 par fredo38 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jiaifer 27 Posté(e) 8 novembre 2017 Bonsoir Bruno, pour ta première image je trouve ça : pour la seconde : J'avoue ne pas comprendre... JF Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
vindematrix 879 Posté(e) 9 novembre 2017 non fred, j ai pas inversé les deux,j ai fait très attention Pour tes mesures JF, si tu as mesuré à partir des images ci dessus, en faisant une capture d écran, la taille du soleil est differente qu une brute, je vais peut être dire une bétise, mais en considerant que la focale native de la 80 ed est de 600 mm, on ne peut pas avoir 732 mm de focale avec une X3 même plus près du capteur? Ou alors mes calculs sont à la ramasse. j ai juste appliqué avec photofiltre le diamètre de mon image et la taille du soleil actuel. Formule simplifiée 206X5.2 pixel photosites APN, x (pixels imageAPN / pixel ephémeride soleil) y a un lézard quelque part. En fait mon but, est d avoir un disque complet avec un recul focus minima, la X2 televue, deborde un peu mon disque, et je suis obligé de sortir le tube très loin. AVEC la 80 ED. Nous sommes toujours dans le cadre d un APN 1100d Si je met sans la partie métallique la Barlow, par un systeme maison, elle est plus près du CAPTEUR de 60 mm, et mon tube est beaucoup plus rentré, mais, j ai un disque plus petit, avec la X3 montage maison , sans la partie métallique, c est mieux, je cherche le montage idéal, pour un disque complet sans débordement, au plus près du cadrage, et avec un recul focus raisonnable. Pas évident de trouver le bon montage. Il me reste la X4 et la X5 une en 50 coulant et l autre en 31.5, des powermates , mais je pense que ce serait pire. Voila bruno Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jiaifer 27 Posté(e) 9 novembre 2017 Hello Bruno, j'ai enregistrer tes images et mesuré le disque par 2x3 points, en général les résultats sont toujours bons, peu importe la dimension de l'image, c'est le diamètre du disque qui compte. Une simulation montre cela avec ton capteur : 2x 3x Nous sommes en accord avec tes images. Pour le grandissement, c'est à voir. Des spécialistes vont bien passer par là. JF Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
vindematrix 879 Posté(e) 11 novembre 2017 salut JF, l image n°2 que tu montres, correspond à ma Barlow X2 et non X3 bizarre? bruno Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
christian viladrich 7 672 Posté(e) 11 novembre 2017 Salut Bruno, Tu as donné la réponse toi-même, c'est une question de tirage. Ta X3, fait réellement X3 quand elle est complète, mais là tu as retiré une bonne partie du tube si je comprends bien ? Elle ne fait donc plus X3. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
vindematrix 879 Posté(e) 11 novembre 2017 (modifié) Bonsoir Christian, oui, effectivement, je réduis au maximum, le recul du tube de la 80 ED, pour une question de confort et de stabilité, APN oblige; donc, en jouant avec les Barlow X2 et X3 sans la partie acier, je rapproche l optique du capteur, ainsi, le tube sort beaucoup moins, cette lulu Dual speed, est plus solide et mieux conçue qu une map par crémaillère, comme ma 400 MM ,.. Mon petit système me permet de faire coulisser la Barlow( lentille) de quelques mm, près de la bague T2, et je gagne 60 mm de tirage. Forcément cela fausse les résultats et le seul moyen de calculer la focale résultante et la formule 206X5.2 pixel photosites APN, x (pixels imageAPN / pixels ephémeride soleil) Mon but, n 'est pas de faire des images spectaculaires du soleil, je sais bien/ ' les télescopes et les cameras sont fait pour cela /', mais d avoir un disque solaire complet couvrant tout le champ du capteur, ( un peu comme une lunette H ALPHA,) mais en LB, et sans mosaique, pour le moment la X2 m oblige à faire deux captures et la X3 me donne un soleil trop petit. va falloir trouver le bon montage, c est pas l affaire du siècle mais c est toujours interessant de chercher. bruno Modifié 11 novembre 2017 par vindematrix Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jiaifer 27 Posté(e) 12 novembre 2017 Bonjour, comme le dit très justement Christian, c'est une affaire de tirage, et comme tu as modifié tes barlows, c'est normal. Le calcul du grandissement par les prises de 3x2 points sur le disque imagé sont très proches de la réalité, une petite erreur de la position du pointeur est négligeable. Maintenant pour tes 2 images j'ai un doute pour le x3... Pour avoir le Soleil en entier avec ma Maxscope de 90/800, j'utilise un réducteur pour imagerie TS Optic de 0.8 et cela fonctionne très bien, j'ai juste de globe... JF Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
fredo38 370 Posté(e) 12 novembre 2017 Bonsoir Ben oui c'est ce que je disais hihi sans le tube acier.... fred Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
vindematrix 879 Posté(e) 13 novembre 2017 non, je confirme, il n y a pas d inversion de Barlow, je n ai pas démonté les deux et avoir confondu. Oui, JF, c est ce tirage que je voudrais avoir un disque optimal. dès que le soleil sera à nouveau présent, je referai les deux manips, en mesurant précisément les reculs, par rapport au capteur. On finira bien par trouver ce qui cloche. merçi bruno . Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
fredo38 370 Posté(e) 13 novembre 2017 il y a 19 minutes, vindematrix a dit : non, je confirme, il n y a pas d inversion de Barlow, je n ai pas démonté les deux et avoir confondu. Oui, JF, c est ce tirage que je voudrais avoir un disque optimal. dès que le soleil sera à nouveau présent, je referai les deux manips, en mesurant précisément les reculs, par rapport au capteur. On finira bien par trouver ce qui cloche. merçi bruno . J'avais dit : bonsoir pardon Petite question Tu es sur d'être a X3 sans le tube acier ? Je vais peut-être dire une bêtise tu n'as pas inversé les deux ! fred Modifié jeudi à 00:17 par fredo38 c'est souligné, mais Pas grave ...c'était pour rire ! fred Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
vindematrix 879 Posté(e) 13 novembre 2017 fredo, bonjour, il n y a aucun souçi, je ne prends pas mal la chose, mais tu me mets le doute je suis certain à 98°, mais je vais reverifier quand même.,. Bruno, Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
vindematrix 879 Posté(e) 13 novembre 2017 (modifié) encore des essais aujourd hui voici Lentille X2 sans tube acier, distance un peu plus près du capteur que le montage commercial( télévue X2) j obtiens une focale résultant de 852 mm au lieu de 1200 mm . image on y est presque PLUS BAS, la lentille de Barlow X3 sans tube acier, montage idem. Pourtant le soleil est plus petit. Focale résultante 491mm au lieu de 1800 mm en montage normal. Ma déduction est la suivante plus le tirage avec la Barlow x3 ,est près du capteur, plus le soleil se réduit, contrairement à la X2, il se réduit mais beaucoup moins fort. Je ne sais pas si je suis très clair dans mon explication. Bruno Modifié 13 novembre 2017 par vindematrix Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
vindematrix 879 Posté(e) 14 novembre 2017 bon j ai trouvé un peu mieux.. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jiaifer 27 Posté(e) 14 novembre 2017 Hello Bruno, pour ta dernière image, voici ce que je trouve avec mesure du disque : A+ JF Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
vindematrix 879 Posté(e) 14 novembre 2017 (modifié) salut JF Mes valeurs sont proches, n ayant pas le bon logiciel de mesure j ai fait un recadrage et relevé les mesures suivantes diamètre soleil mon image brute 1279 pixels éphémérides soleil 1846 pixels F=206X5.2 Pixels X ( 1279/1846) soit 742 mm de focale résultante bon, ton résultat doit être plus juste que le mien. Il me faudrait un logiciel plus précis Pour cette image, j ai employé une projection oculaire avec mon tube variable, j ai mis la lentille de Barlow au lieu d un oculaire. C est un peu mieux. bruno Modifié 14 novembre 2017 par vindematrix Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
christian viladrich 7 672 Posté(e) 14 novembre 2017 Salut Bruno, Le facteur de grandissement d'une Barlow est égal à : G = 1+ F/f avec f = tirage, mesuré de la lentille au plan du capteur f= focale de la Barlow Comme tu ne connais pas la focale des Barlow, tu vas me dire que tu n'es pas bien avancé ;-) Cela étant, on peut considérer à très grosse louche que la focale est égale à la longueur du tube. Donc petit tube = petite focale, et ... oh surprise ... petite focale signifie donc que le grandissement varie très vite avec le tirage. Ce que tu viens de trouver par l'expérimentation. Si tu peux démonter complètement le tube qui tient la Barlow, tu peux tenter de mesurer la focale de la Barlow de la façon suivante : - tu pointes la Barlow seule sur le soleil (donc sans la lunette ..) - tu regardes l'image projetée du soleil sur un écran - tu places l'écran à la distance où le diamètre du soleil est égal à deux fois le diamètre de la Barlow, alors ..la distance entre la Barlow et l'écran est égale à la focale de la Barlow. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
skywatcher 6 024 Posté(e) 14 novembre 2017 Salut, Je ne suis pas d'accord avec les calcul de ta dernière image postée ! pour avoir de bons résultats, il faut partir de l'image de base et non d'une recadrée ! tu as bien fait cette image avec ton 1100D aujourd'hui ? donc , le Soleil a un diamètre apparent de 1939.78" le disque mesure 2826 pixels , cela donne : 206 x 5.19 x ( 2826 / 1939.78 ) = 1557.59 mm de focale ! et là, ça colle , car le capteur fait 2848 pixels en hauteur , il me semble ! le diamètre apparent maximum du Soleil sera atteint la 1ère semaine de janvier 2018 ( 1952" ) ces jours là, le Soleil fera 2846 pixels sur ton capteur , donc le maximum en hauteur du capteur ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jiaifer 27 Posté(e) 15 novembre 2017 Bonjour, effectivement Skywatcher il doit y avoir un problème... Bruno, peux-tu m'envoyer une brute sur mon mail perso? Je voudrai en avoir le coeur net! JF Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
vindematrix 879 Posté(e) 16 novembre 2017 (modifié) bonsoir, je vais tout d 'abord répondre à Christian, procédons par ordre. C est très intéressant cette méthode de calcul, et je vais dès que le soleil sera faire cette manip. Pour info, ma X2 télévue mesure 95 mm d un bout à l autre montage complet, et 75 mm sans la lentille Barlow. ---------------la X3 -------------------------125mm ----------------------------------------------------------- 111mm sans le lentille de Barlow. Donc à petite focale ( de Barlow ) le grandissement varie très vite., Donc à grande focale, ( de barlow) il grandit moins vite, ce qui explique cette difference pour des tirages à peu près identiques Concernant le tirage de la lentille au plan du capteur, ( cette lentille a une certaine épaisseur , faut t il mesurer du côté interne, ou externe, par rapport au capteur ) merçi christian pour ces informations. DANIEL , je vais refaire mes calculs. J ai pris le diamètre de la lune!!!!!! voici le bon 14 déc. 2017 17h 25m 55.56s -23° 12' 13.0" 1949.67 0.9844021 -26.8 TOI TU DONNES; , le Soleil a un diamètre apparent de 1939.78" Je trouve donc comme toi, taille soleil image mesurée avec logiciel canon, hauteur 2842 pixel, éphéméride taille au 14/11/2017 1949,67 pixels soit une focale résultante de 1561mm JF , je vais t envoyer la brute sur ton mail perso. je t ai envoyé un MP pour mon adresse mail, mon ordi à beugé et j ai plus les contacts. Un peu de patience le temps que je fasse cela. Merçi à tous. Bruno . Modifié 16 novembre 2017 par vindematrix Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
skywatcher 6 024 Posté(e) 16 novembre 2017 héhé, il faut prendre le diamètre apparent du Soleil le 14 novembre et non le 14 décembre ! le 14 novembre il faisait bien 1939.78" ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
vindematrix 879 Posté(e) 16 novembre 2017 (modifié) il y a 23 minutes, skywatcher a dit : héhé, il faut prendre le diamètre apparent du Soleil le 14 novembre et non le 14 décembre ! le 14 novembre il faisait bien 1939.78" ! ok, je viens de recommencer le calcul, c est bon, F = 1569 mm de focale voila On peut m excuser, vu que mon projo droit ne fonctionne plus, mais quand même, heureusement que je bosse pas à la nasa, je serais viré. bruno Citation Modifié 16 novembre 2017 par vindematrix Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites