ms

oculaire électronique MS

Messages recommandés

"utilise le télescope et la caméra existants."

 

Bon ok on utilise son télescope , mais la caméra devrait être logiquement livrée (oculaire électronique) donc si l'on rajoute les moteurs de la monture, le PC avec la grosse carte graphique et l'écran TV es tu sûr qu'il ne faille pas  prévoir un groupe électrogène avec  tout cela ? 

 

groupe-electrogene-essence-inverter-honda-eu20i-1600-w.jpg.5d7b920813e1250cfa31398013a3bd42.jpg

 

De plus, avec un live de 50 images (50% sélectionnées) l’intérêt qualitatif des images par rapport au visuel est  très discutable.

Modifié par capt flam

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Citation

Output: 19.5 V DC, max. 9.23 A, max. 180 W

C'est ce que l'on rencontre avec la plupart des PC portables gamer qui eux ont un processeur basse consommation (35W) moins puissant que celui de ce mini PC (65W).

En plus la ventilation du processeur est particulièrement soignée comme le montre cette vidéo :

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, capt flam a dit :

"utilise le télescope et la caméra existants."

 

Bon ok on utilise son télescope , mais la caméra devrait être logiquement livrée (oculaire électronique) donc si l'on rajoute les moteurs de la monture, le PC avec la grosse carte graphique et l'écran TV es tu sûr qu'il ne faille pas  prévoir un groupe électrogène avec  tout cela ? 

 

Tu peux aussi te brancher sur un ligne haute tension !!!

 

Tu arrives encore à supporter cela MS ?

180W actuellement et cela pourra surement baisser à 75w dans les années à venir !!!

Le système demande un peu de calcul; j'imagine !!!

il y a une heure, capt flam a dit :

 

De plus, avec un live de 50 images (50% sélectionnées) l’intérêt qualitatif des images par rapport au visuel est  très discutable.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Citation

180W actuellement et cela pourra surement baisser à 75w dans les années à venir !!!

Le système demande un peu de calcul; j'imagine !!!

La GTX 1050 Ti offre un maximum de performance (2 GFLOPS) pour 75W ce qui permet de traiter 100 images en moins de 1s en utilisant la programmation par GPU.

Dans les années à venir, on pourra conserver le même mini PC mais avec des cartes graphiques qui offriront plus de puissance pour 75W et donc utiliser des cadences d'acquisitionEn plus  plus importantes.

Si l'astram change son capteur CMOS pour un plus rapide, il ne change que la carte graphique pour un coût de l'ordre de 150 euros. C'est plus intelligent que de changer de PC portable.

Cette démarche peut rester valable 5 ans ou plus pour peu que la taille mémoire soit bien dimensionnée dès le départ (16 Go de RAM par exemple).

Il est aussi possible de mettre dès le départ le processeur 65W le plus puissant (i7-7700 3,6GHz) et 32Go (2x16Go) de RAM DDR4 2400MHz afin de pouvoir traiter des images brutes de grande dimension.

Modifié par ms

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour MS,

que préconises tu comme batterie sur le terrain ? Une batterie de voiture bien chargée est elle suffisante ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'utilise à l'extérieur un convertisseur 230V VICTRON 12/350 et une batterie 100 Ah pour alimenter durant toute une nuit : 1 Nexstar11GPS (18W) + 1 mini PC (180W) + 1 moniteur LED (17W).
Le mini PC et le Nexstar pourraient aussi être alimentés directement en continu mais comme le rendement du convertisseur est très bon, je reste sur cette solution.

Au bureau c'est la prise de courant 220V.

Modifié par ms

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Citation

C'est sûr que si les détails ne sont pas là, la probabilité de les trouver est nulle ça c'est pas Bayes mais La Palice.

Oui, mais d'un autre côté si la probabilité de les trouver est de 70% quand ils ne sont pas là, y' a comme un problème, donc: à suivre.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 12/11/2017 à 17:11, ms a dit :

Mon projet est différent au moins sur 2 points :

1) en planétaire, il fige la turbulence ce qui permet de suivre les planètes avec beaucoup de confort,

2) en ciel profond, il fusionne différentes zones ce qui évite de cramer le cœur de bon nombre d'objets et permet d'avoir des étoiles toutes fines.

 

Si ça fonctionne c'est deux très gros plus, c'est indéniable!

As-tu des exemples de résultat sur des objets diffus et faibles?

A+

Amaury

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Citation

Si ça fonctionne c'est deux très gros plus, c'est indéniable!

Le premier (la turbulence) a été testé sur 2 types de vidéos :

- celles envoyées par des astrams de ce forum qui concernent la turbulence céleste,

- celles qui concernent la turbulence terrestre à longue distance.

Le second (la fusion) sera montré directement à l'écran pour une raison simple : c'est plus émouvant de voir des nébuleuse comme M42, M27, M16, M17, etc ... se former, voir les couleurs apparaître mais surtout avoir les étoiles dans l'arrière plan fines comme à l'oculaire. Un autre plus concerne les nébuleuses planétaires brillantes car la fusion est capable de révéler les fins détails de leur structure mais aussi les extensions qui sont nettement moins brillantes.

Je suis curieux de voir dans les prochains mois les réactions d'un public constitué de néophytes mais aussi d'observateurs chevronnés et d'imageurs tatillons. ^_^

 

Pour moi, le problème ce n'est pas d'avoir un écran, un oculaire électronique ou des lunettes 3D mais c'est d'arriver à fusionner l'observateur chevronné et l'imageur tatillon pour en faire un butineur. ^_^

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, ms a dit :

et d'imageurs tatillons.

au moins ms,  là je suis sûr que tu ne parles pas de moi  ;) 

:) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 34 minutes, ms a dit :

Le premier (la turbulence) a été testé sur 2 types de vidéos :

- celles envoyées par des astrams de ce forum qui concernent la turbulence céleste,

- celles qui concernent la turbulence terrestre à longue distance.

Le second (la fusion) sera montré directement à l'écran pour une raison simple : c'est plus émouvant de voir des nébuleuse comme M42, M27, M16, M17, etc ... se former, voir les couleurs apparaître mais surtout avoir les étoiles dans l'arrière plan fines comme à l'oculaire. Un autre plus concerne les nébuleuses planétaires brillantes car la fusion est capable de révéler les fins détails de leur structure mais aussi les extensions qui sont nettement moins brillantes.

Je suis curieux de voir dans les prochains mois les réactions d'un public constitué de néophytes mais aussi d'observateurs chevronnés et d'imageurs tatillons. ^_^

 

Pour moi, le problème ce n'est pas d'avoir un écran, un oculaire électronique ou des lunettes 3D mais c'est d'arriver à fusionner l'observateur chevronné et l'imageur tatillon pour en faire un butineur. ^_^

 

Just do it :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je pense que le visuel assisté va entraîner une révolution dans la pratique des astrams (même si pour la plupart on continuera à faire du visuel pur régulièrement) avec - je l'espère - des capteurs et des logiciels de retraitement de plus en plus performants. On trouvera du matos pour néophytes ou astrams pressés (style eVscope) et des trucs beaucoup plus pointus comme ce que tu essayes de faire.
Et tu as raison de parler d'émotion: voir de superbes images se construire sous ses yeux, s'arrêter quand on veut pour passer à un autre objet, pouvoir switcher entre planétaire et objets diffus tout en maintenant des performances très au dessus du visuel pur, c'est ça le rêve - très accessible - dont on parle.
 

Ce sera intéressant aussi de pouvoir comparer les résultats que tu obtiens avec un excellent suivi vs un suivi moyen, de belles optiques vs des optiques entrée de gamme etc.

Juste pour comprendre l'influence du reste du hardware sur la qualité des images obtenues.

A+

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le calculateur va devenir prédominant, c'est pour cette raison que je veux faire évoluer une boîte qui renferme tout ce qui est nécessaire au traitement d'images brutes déboulant aujourd'hui à 100fps. Nvidia a eu la bonne idée de faire une carte graphique capable d'exécuter 2 GFLOPS avec une consommation réduite à 75W. Cette boiboite n'est pas très esthétique mais sa puissance de calcul va pouvoir évoluer avec les prochains capteurs CMOS (plus de pixels, plus de sensibilité, plus de vitesse). C'est le couple GPU-CMOS qui est intéressant, si demain la vitesse du capteur double, pour 150 euros je change que la carte graphique et c'est reparti pour un tour. Il suffit juste au départ de choisir le processeur et la quantité de RAM qui vont bien.

La puissance nécessaire sur le terrain pour que le spectacle commence est ridicule (p/r à quelques années) c'est en gros 220W pour entraîner le télescope et alimenter le capteur, le calculateur et l'écran.

Pour le suivi (en altaz ou équatorial), il y a des algorithmes qui permettent d'aligner très rapidement les rafales d'images brutes utilisées, de ce fait la qualité de la monture joue peu.

Ce qui serait intéressant c'est de gérer plusieurs scopes ayant des focales différentes avec le même calculateur afin d'élargir le choix des objets ou afin de faire un traitement multi échelle sur un même objet. Une config à base de cartes graphiques GTX 1070 Ti ou GTX 1080 Ti permettrait de gérer plusieurs télescopes.

Modifié par ms

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 13 heures, ms a dit :

Pour le suivi (en altaz ou équatorial), il y a des algorithmes qui permettent d'aligner très rapidement les rafales d'images brutes utilisées, de ce fait la qualité de la monture joue peu.

 

C'est une très bonne nouvelle quand on voit le prix des bonnes montures!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai la chance de pouvoir imager de chez moi, donc d'avoir le 220v et la puissance de calcul (processeur et graphique)

MS proposeras-tu une version de ton logiciel en téléchargement, moyennant bien entendu rétribution vues les années de développements, avec une licence et qui permettrait d'avoir ensuite les mises à jour ?

Ou est ce que ce sera uniquement un package ordi mini, écran et logiciel ?

Modifié par mizar11

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Citation

MS proposeras-tu une version de ton logiciel en téléchargement, moyennant bien entendu rétribution vues les années de développements, avec une licence et qui permettrait d'avoir ensuite les mises à jour ?

Pour l'instant j'ai sélectionné 2 mini PC de 180W : Shuttle XH110G et ZOTAC EN1060K.

Ce dernier est intéressant parce que ZOTAC propose une garantie de 5 ans, parce que son coût a baissé et parce que la carte graphique est plus puissante (support possible de 2 caméras) :

ZOTAC MAGNUS EN1060K (mini PC de 2,6 litres) avec

1 Core i5-7500 3,4Ghz

+ 16 Go RAM SO-DIMM SDDR4 2400MHzhaque

+ 1 carte graphique GeForce GTX 1060  6Go (1280 cœurs CUDA)

+ 1 SSD Crucial MX300 525Go

+ Linux Mint 18.2 "Sonya" - Cinnamon (64-bit)

 

J'ai des demandes de la part de gamers qui ont déjà des machines plus puissantes à base de GTX 1070 ou 1080 par exemple et qui ne souhaitent pas changer de matériel. Je ferais donc une version pour ceux qui ne souhaitent pas utiliser les mini PC testés mais d'autres matériels (PC portables, PC de bureau, stations de travail, ...). En fait, chaque logiciel ne peut s'exécuter que sur la carte pour laquelle une licence a été demandée sachant que chaque carte graphique à une numéro unique (comme notre numéro de sécu). A chaque nouvelle version du logiciel (une fois par an), un nouveau code (Linux ou Windows) sera mis gracieusement à disposition de l'utilisateur sur le site www.gpu-vision.com

 

Avec la solution ZOTAC, l'utilisateur est tranquille pour au moins 5 ans. 

Modifié par ms

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est vrai qu'une telle config en dessous des 1000  euros laisse rêveur !!!

 

J'attends l'ouverture du site avec impatience !!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Citation

es tu sûr qu'il ne faille pas  prévoir un groupe électrogène avec  tout cela ? 

Tu as le système français EPOW BIG Batterie 95000mAh qui pèse moins de 2,8kg avec une sortie 12V pour le télescope (18W), une sortie 19V pour le mini PC (180W) et une sortie 12V pour l'écran de 8" (10W).

L'écran est muni d'un filtre pour protéger la vision nocturne.

Le mini PC et l'écran sont embarqués sur le télescope.

Batterie Externe 95Ah Lithium Polymère (Puissance : 500W / 800W & Multi-voltages 5V 12V 16V 19V).

C'est cool, non ? ^_^

epow-big-batterie.jpg.4d014eecb111f138776309606de41dc0.jpg

 

 

Modifié par ms

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

Si réellement tu as un produit à proposer, ça me semble bien bizarre que tu aies besoin d'en passer par ces attaques si absurdes et agressives envers d'autres projets. 

 

 

RDV donc quand ton projet sera devenu concret. Je serai ravi de m'être trompé. 

Modifié par Motta

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Citation

Si réellement tu as un produit à proposer, ça me semble bien bizarre que tu aies besoin d'en passer par ces attaques si absurdes et agressives envers d'autres projets. 

Ce n'est pas une attaque contre un système dont la principale originalité c'est d'avoir tout automatisé, je l'ai d'ailleurs déjà écrit.

C'est une attaque contre tous ceux qui racontent :

- que ce système est 100 fois plus puissant qu'un système traditionnel, 

- que l'on obtient sur le ciel profond un résultat équivalent à un télescope de 1m,

- que le système fait la différence entre les bons (le signal venu du fin fond de l'Univers) et les mauvais (la pollution lumineuse) photon,

- que le système n'est pas adapté au planétaire mais peu finalement en faire,

etc ...

Ce qui me dérange aussi c'est la complaisance de certains face à autan de bêtises, de non dits qui ne serviront pas le néophyte.

 

Citation

 

RDV donc quand ton projet sera devenu concret. Je serai ravi de m'être trompé. Même si ce n'est pas le plus probable.

Mon projet sera sur le terrain en 2018 soit 10 ans après son démarrage.

A ce jour, il ressort de différentes discussions qu'un système embarqué pouvant travailler de -20°C à +80°C satisferait tout le monde (astrams et autres intéressés).

Ce n'est pas le système que vous verrez en janvier sur le terrain mais un peu plus tard dans l'année quand j'aurai réglé le problème de la puissance de calcul, la consommation sera alors divisée par 10 et il n'y aura pas de ventilateurs : ^_^

rudi_embedded_tx2.jpg.f82b048638e903154857a875d8333e03.jpg

1 TFLOP/s, 256 CUDA cores with NVIDIA® Pascal™ GPU Architecture

Extremely small footprint 135mm x 50mm x 105mm

USB 3.0, USB 2.0, CAN 2.0b, USB OTG, RS-232, I2C, GPIO, WiFi, Bluetooth

Multiple mounting options (Surface Edge Mount, DIN Rail, VESA)

Operating Temperature Range -20°C to +80°C

 

Modifié par ms

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est mieux.

Sinon avec plus de 200W de conso. une batterie de 100Ah ne fournira qu'à peine pendant 3h si tu ne veux pas la tuer trop vite... (50% de décharge, c'est déjà pas mal)

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Pascal C03 a dit :

Sinon avec plus de 200W de conso. une batterie de 100Ah ne fournira qu'à peine pendant 3h si tu ne veux pas la tuer trop vite... (50% de décharge, c'est déjà pas mal)

Sinon j'ai la possibilité d'utiliser un portable OMEN 17" qui a un processeur i7-7700HQ à peine moins puissant que le i5-7500 de la Shuttle ou la Zotac mais surtout une batterie Li-ion 8 cellules (86Wh) qui permet de tenir environ 5h. Il me faut juste y ajouter une barrette de 8Go pour le porter sa RAM à 16Go (sa puissance de calcul devient équivalente à un mini PC Zotac avec le problème d'autonomie en moins).

En // je garde un œil sur la solution embarquée de Siliconhighway (image ci-dessus) qui elle ne nécessite pas de portable sur le terrain mais un petit écran qui peut être embarqué sur le télescope.

Autre solution, utiliser une batterie à décharge lente de 150A pour avoir environ 5h d'autonomie et là le prix montent. ^_^

Modifié par ms

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

ms, dans ton projet il y a aussi quelque chose qui change radicalement par rapport à l'eVscope, c'est qu'on observe dans un écran et pas un "oculaire", ça n'a donc pas la prétention de se faire passer pour du visuel alors que ça n'en est pas. Dans ton cas, on regarde clairement une image, et non la lumière originale de l'objet, il n'y a pas de confusion possible. Je n'aurai de cesse d'expliquer à qui veut bien l'entendre, lors de soirées, qu'observer dans un eVscope ce n'est pas observer l'objet lui-même, mais une image électronique et que s'ils veulent vraiment voir l'objet lui-même, ils n'ont qu'à utiliser un vrai télescope. Le monde est déjà suffisamment artificiel comme ça ! :(

 

Dans ton cas ce n'est pas la même chose, comme je disais il n'y a pas de confusion possible. C'est la même idée que quand on regarde des photos, ou des dessins, on a entièrement conscience qu'on est face à une représentation de l'objet et pas l'objet lui-même (ça me fait penser au fameux tableau "ceci n'est pas une pipe", ben non, c'est la peinture d'une pipe, et toc ! ;)) Dans ton cas, c'est une représentation en direct, comme pour l'eVscope, mais je trouve l'idée de l'eVscope beaucoup plus vicieuse de ce point de vue (je sens que je vais me faire tuer ! :D).

 

En plus tu es un très ancien membre d'Astrosurf que j'ai connu depuis mon inscription, je ne peux donc qu'avoir de la sympathie pour ton projet et te souhaiter beaucoup de réussite ;)

 

Avec un peu de chance, mon ami Amaury qui est intervenu plus haut et qui semblait très enthousiaste finira même par délaisser son eVscope pour passer à ton système à la philosophie bien différente :D:D

 

Mais non je rigole, chacun fait ce qu'il veut bien sûr ;) Il faut juste garder la tête sur les épaules (ce que les gens savent de moins en moins faire) et comprendre ce que l'on fait quand on regarde dans un oculaire, ou sur un petit écran rond pseudo-oculaire. L'un ne vaut pas mieux que l'autre, mais confondre les deux sera(it) assassin pour le visuel non assisté (je fais exprès de ne pas dire "authentique" ou "pur", car ça ne serait pas neutre !)

 

Bonne chance donc ms, et à bientôt ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ben oui quand je regarde M13 au Nagler 22mm et que le ciel est transparent et qu'il n'y a pas beaucoup de turbulence ... c'est à pleurer (pas souvent 2 à 3 fois par an). ^_^

 

C'est pour me rapprocher de cet aspect à l'écran (étoiles en forme de têtes d'aiguilles) sous un ciel turbulent que je développe en ce moment la fusion de zones mais je n'ai pas la prétention de lutter avec notre cerveau qui est un méga réseau de neurones.

 

Pour les planètes c'est pareil, si le ciel est top moumoute, je regarde à l'oculaire mais comme la turbulence est plus souvent au rendez-vous alors mon système sera certainement intéressant dans 95% des cas.

 

Dans l'eVscope les gens ne regardent pas le vrai ciel (l’authentique comme dans Manon des sources) et comment peut-on parler d'immersion avec des champs d'étoiles empâtées et une Saturne toute rikiki qui me fait pitié ... et tous ces gens béas d'admiration devant la prouesse technologique qui se répandent sur Facebook ... c'est à pleurer. ^_^

 

Moi, je n'ai pas besoin de lever des fonds, je suis à la retraite depuis le 1er novembre et je termine mon projet à mon rythme et sans matraquage marketing ... bon ce sera quand même pour 2018.

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon, voici EVA (Electronic Vision Assistant) mon assistante de vision électronique : ^_^

 

sat_polo.gif?dl=1

Les satellites ne sont pas encore visibles sur la vidéo stabilisée de droite parce que l'algorithme de fusion des zones hybrides n'est pas encore installé.

Par contre la stabilisation de l'image obtenue en 3s à partir de 300 images brutes est au point (bruit, flou et distorsions).

EVA sera comme prévu sur le terrain en 2018 et son site internet est ouvert depuis ce matin : www.gpu-vision.com

 

C'est cool, en 2018, il y aura plein de systèmes de vision assistée sur le terrain. EVA n'a pas la prétention de remplacer l'oculaire mais de faciliter l'observation quand la turbu est bien présente c'est à dire dans 90% des cas.

 

PS : attention rien à voir avec 36 15 EVA ^_^

Modifié par ms
  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant