Observation du CP avec Dob

[Benben 2]

Salut !

 

Dans l'intention d'acquérir un Dob 10", je recherchais des photos du CP prisent avec un dobson de ce genre de dimensions (je sais que c'est pas courant de faire de l'astrophoto avec un dobson), mais je n'ai pas trouvé. C'est dans le but de voir à quoi ressemble "le ciel" à travers ce genre d'instrument (l'effet coma, les couleurs etc.).

Je sais que le plus simple est d'aller voir dans un club d'astro et de tester le matos mais rassurez-vous c'est prévu 

En tout cas si certains d'entre vous ont des photos comme ça, qu'ils postent !

 

Benben

[xavier2 1 921]

on peut pas comparer une photo faite avec un tube et le visuel.... 

 

au mieux des dessins c'est réaliste ça! 

quand à la couleur... meme avec mon 400 j'en vois pas 

[Benben 2]

Donc les couleurs c'est vraiment pas ça... 

J'essaie de pas trop me faire de fausses idées par rapport aux superbes images en couleurs toutes bien faites qu'on peut trouver.

Et sinon concernant la coma, à quel point c'est présent dans l'observation ?

[xavier2 1 921]

ça depend ... mais un dob à fd5 avec des bons oculaires ça corrige déjà pas mal du tout! 

après fait ce que tu dis: vas dans un club, va voir par toi meme et après tu regarde ce que tu veux acheter  

 

il n'y a que ça qui fonctionnera

[Benben 2]

Bon je crois que je vais me reposer la dessus. 

 

En tout cas merci pour tes réponses Xavier  

[FiatLux 300]

Pour ce qui est des couleurs -> « Lasciate ogne speranza, voi ch'intrate » (ou presque  ). L'immense majorité du ciel profond n'est accessible qu'en nuances de gris.

 

Le conseil qui t'as été donné (d'aller tester dans un club) est en effet le meilleur: cela t'aidera à comprendre l'influence du diamètre sur les vues à l'oculaire et potentiellement d'économiser de l'argent si elles te paraissent décevantes.
Mon avis est que l'astronomie en visuel s'adresse plus aux imaginatifs qu'aux "visuels" justement. Il faut comprendre et apprécier ce qu'on voit à l'oculaire, même si c'est juste une petite tâche grise et pâle... Et à cela s'ajoute le plaisir de la chasse: débusquer un objet faible sans 'goto' c'est génial, sans compter la satisfaction de se repérer de mieux en mieux dans le ciel.

En conclusion: si l'imaginaire est plus important pour toi que l'aspect "graphique" (même si il ne compte pas pour zéro), que l'idée d'apprendre à connaître le ciel et manipuler un télescope te branche et que le plaisir de chasser des objets du CP te parle (le logiciel 'skysafari' a d'ailleurs un nom parfaitement approprié) alors quasiment n'importe quel instrument pourra t'apporter du plaisir, que ce soit un dob de 10" ou une grosse paire de jumelles!

Et si pour finir tu te sens bien dans la nature, le calme et l'obscurité (et souvent le froid ), alors tu seras un astram mon fils 

A+
Amaury

 

[yp 49]

On peut trouver plusieurs satisfactions dans le  visuel :

- comme dit plus haut il y a le plaisir de chercher et surtout de trouver l'objet, d'apprendre son ciel. En plus, le fait de passer un peu de temps à chercher un objet "impose" de passer un peu plus de temps à l'oculaire, alors  qu'avec un goto en 20 min on peut finir le marathon messier en voyant (pas en observant) 20 sec l'objet.

- on parle bien d'observation visuelle, cela signifie qu'il est nécessaire d'y apporter une certaine attention et un peu de temps, on trouvera jamais les détails des nébuleuses diffuses si l'on ne fait que jeter un coup d'oeil à l'oculaire. il y a tout un travail d'apprentissage et de connaissance des objets, des photos peuvent être un bon complétement pour trouver les détails, bien souvent on ne va trouver les détails dont on ne connait pas l'existence. Les conditions d'observations étant différentes (meteo, en groupe, matériels,filtres... ). on éprouve toujours du plaisir/ de l’intérêt à revenir sur les mêmes objets.

 

Yannick

[PerrouriefhCedric 4 120]

Il y a 11 heures, yp a dit :

on trouvera jamais les détails des nébuleuses diffuses si l'on ne fait que jeter un coup d'oeil à l'oculaire

 

Exact ! Observer vraiment ce n'est pas observer 2 ou 3 secondes... Souvent le cerveau ne se rend compte de la présence de détails infimes qu'au bout de quelques dizaines de secondes seulement.

 

Il y a 11 heures, yp a dit :

, bien souvent on ne va trouver les détails dont on ne connait pas l'existence

 

Ca dépend... perso j'aime bien trouver des détails sur des objets inconnus que j'observe pour la première fois, et regarder la photo après l'observation (et pas l'inverse) pour confirmer

 

Il y a encore d'autres satisfactions apportées par le visuel : le contact direct avec l'objet, le sentiment d'immersion dans un milieu infini, l'appréciation de distances délirantes, et au final une sorte d'état méditatif induit par tout ça.

 

Il y a plusieurs choses que l'on peut apprécier dans le visuel. Bien sûr, il y a le côté spectacle des nébuleuses planétaires qui regorgent de détails dans un gros diamètre. Mais ça ne s'arrête pas à ça. Bizarrement, plus c'est pâlichon et éloigné, plus ça me plait Parce que c'est à ce moment là qu'on peut se dire "houa c'est quand même à 250 millions d'années-lumière ces petites taches floues !". C'est un doux vertige que seul le visuel peut procurer.

[fredo38 370]

Bonsoir

 

Etant un utilisateur de dobson depuis de longues années, ce que je peux en dire :

C'est un formidable outil pour l'observation ! pour ne pas dire l'instrument de prédilection de l'observation, son avantage est sans conteste le diamètre et surtout sont rapport qualité prix !

A l'époque ou j'ai fait mes débuts 200mm était un gros diamètre, aujourd'hui 250/300/400 voir plus, sont à la portée de bon nombre d'entre nous !

Il faut prendre un facteur important en compte, l'encombrement, je dirais que 250mm est l'outil idéal pour bien s'amuser, et on peut en faire des choses avec un 250mm... me concernant j'ai un newton 200 et un dob de 300mm et je me surprend à sortir plus souvent le 200.

Bruno à fait un inventaire des objets intéressant au 200 .... : http://www.astrosurf.com/bsalque/top.htm

on imagine facilement ce qu'un 250 ou plus peu nous offrir

Pour moi commencer par l'observation avant de vouloir faire de la photo est une priorité !

 

Ensuite pour la photo je pense que sincèrement ce n'est pas le meilleur outil, mais ça se fait, mais il faut au  moins avoir une table équatoriale motorisée sur les deux axes pour le ciel profond !

 

voila

 

fred

Modifié 23 novembre 2017 par fredo38

[FiatLux 300]

Je seconde l'avis de Fred: pour avoir pu comparer récemment un SW 250 avec mon GSO 3OO je peux confirmer qu'il y a une GROSSE différence  d'encombrement pour seulement une petite différence à l'oculaire... Néanmoins pour un homme pas trop âgé et sportif le 300 reste vraiment très facile à mettre en station (20kgs de tube). J'estime que ça doit commencer à vraiment "piquer" à partir de 30kgs.

A+
Amaury

[fredo38 370]

Amaury

 

je réfléchis fermement à la construction d'un strock 300  c'est vrai qu'entre 250 et 300 il y a peu de différence, encore que; mais entre 200 et 300 c'est une sacrée tranche tout de même !

 

fred

[FiatLux 300]

Excellente idée un Strock 300: tu le sortiras beaucoup plus souvent!

J'aimerais être assez bricoleur pour me lancer dans ce genre d'aventures (ça viendra peut-être maintenant que j'ai quitté Paris et que j'ai la place d'avoir un atelier  ).
 

[PerrouriefhCedric 4 120]

Exactement pareil, si j'étais plus bricoleur...

[yp 49]

pour passer à une version strock 300,  tu peux déjà regarder cette page:

http://www.astrosurf.com/magnitude78/telescopes/strock_XXX.htm

le travail est dejà dégrossi, même si il faut toujours faire des adaptations pour l'équilibrage ou avec les modifications liées aux épaisseurs de bois.

 

Yannick

Modifié 25 novembre 2017 par yp

[FiatLux 300]

Il y a 23 heures, Cédric Perrouriefh a dit :

 

Exactement pareil, si j'étais plus bricoleur...

 

 

En se motivant tous les deux pourquoi pas essayer un jour? (sans aller jusqu’au polissage du mirroir à la David Vernet  )

[yp 49]

Maintenant on trouve bcp de choses dans les fablabs. Avec la découpe laser ou les machine CNC il n'est plus nécessaire de jouer de la scie sauteuse ;-). ensuite sur les pièces du strock fait en collage de cornières alu, on peut maintenant les remplacer par des pièces imprimées en 3D ( aussi dispo en fablab). Donc si on a 2 mains gauches et que l'on est plus à l'aise avec l'informatique c'est très largement faisable en utilisant les logiciels de dessins 3D gratos. 

Après c'est toujours le même pb c'est une question de motivation, pas d'habilité au bricolage.

 

Yannick

Modifié 25 novembre 2017 par yp

[fredo38 370]

hello ...

 

fiat et Cédric, mois je le suis fournissez moi le plan  et moi je les fabriques

 

fred

[yp 49]

j'avais oublié  l'adresse qui va bien dans ma réponse au dessus

http://www.astrosurf.com/magnitude78/telescopes/strock_XXX.htm

[Maïcé 991]

Je rappelle à toutes fins utiles que le forum n'est pas une plateforme de vente et que proposer des services payants sur le forum est interdit. Toute aide ne peut être que bénévole.

[fredo38 370]

Qui a dit que l on faisait payer quoi que soit !!!

 

Fred

[Maïcé 991]

il y a 15 minutes, fredo38 a dit :

Qui a dit que l on faisait payer quoi que soit !!!

Il s'agit d'un simple rappel que je fais quand je constate une offre de service. Tu n'es pas plus visé que quiconque.

[fredo38 370]

Ouii je sais hihi 

 

Ce n est pas une offre de service mais une aide plutôt 😉 ou une mutualisation des compétences !! 

Ça on peut  ?? 

 

Fredo

[PerrouriefhCedric 4 120]

Il y a 10 heures, FiatLux a dit :

(sans aller jusqu’au polissage du mirroir à la David Vernet

 

Ben figure toi que, justement, ça m'intéresserait beaucoup la partie optique, sans doute plus que la mécanique même

[FiatLux 300]

Le 25/11/2017 à 21:00, Cédric Perrouriefh a dit :

Ben figure toi que, justement, ça m'intéresserait beaucoup la partie optique, sans doute plus que la mécanique même

 

D'accord avec toi, c'est clairement plus intéressant que la partie méca