Grosse différence de couleurs entre JPEG et RAW

[polo0258 38 353]

je confirme que les coefficients rgb dans iris n'agisse pas dans ce cas  !

polo

[ALAING 58 805]

Me revoilou,

 

Bon, j'ai téléchargé un truc qui s'appelle Rawtherapee.

Il ouvre correctement ton fichier CR2 et l'exif est un peu moins farfelu.

Il me dit : pose de 83 sec à 800 ISO et focale de 50mm.

A suivre,

AG

Modifié 1 décembre 2017 par ALAING

[Lucien 11 292]

Polo,

si ton information est fiable c'est inutile de chercher sur d'autres pistes.

Cela signifie soit un bug Iris soit un probleme de compatibilite de version Iris.

 

Lucien

 

 

 

 

 

[Lucien 11 292]

Merci Alain !

C'est bien de pouvoir supprimer de fausses pistes !

 

Lucien

[emmanuel fontaine 821]

Voilà j'y suis. Je confirme que mes pauses étaient bien de deux minutes. C'est ce que je vois quand je regarde les propriétés de chaque image, dans l'explorateur. Et l'heure d'enregistrement s'incremente de 2 minutes  entre deux images. Et toc 

Donc, 2 min et 30 sec pour Alain...

[Yves BACHELET 59]

Salutatous !

Je suis patient et têtu : ISIS traite parfaitement les images du ciel profond. Du reste, les spectres sont traités de la même manière que des photos "ordinaires" du ciel profond.

IRIS le faisait aussi (traitement des spectres), mais IRIS date de 2010 : ça commence à faire long.

ISIS a été mis à jour ce mois-ci et pour les derniers sceptiques voici un tuto pour le traitement des images du ciel profond : http://www.astrosurf.com/buil/isis/deepsky/deepsky_fr.htm

 

Maintenant, concernant le problème de signal, je ne sais pas. Mais effectivement, on a l'impression qu'il en manque.

[CPI-Z 1 222]

 

Il y a 3 heures, ALAING a dit :

Bon, j'ai téléchargé un truc qui s'appelle Rawtherapee.

 

Tiens ALAING comme par hasard Rawtherapee !!! voir :

Il y a 21 heures, CPI-Z a dit :

La balance des blancs réglable non seulement dans IRIS mais aussi au niveau de l'appareil PHOTO et en particulier en manuel ce qui est le cas lorsqu'on regarde les métadonnées du fichier.CR2 d'Emmanuel. On peut les lire par exemple avec RawTherapee.

 

 

[ALAING 58 805]

Mais je t'en sais gré CPI

Par contre il déconne aussi comme Iris puisque Manu confirme que ses poses étaient de 2mn et pas de 83 sec comme l'indique Rawmachintruc

 

[CPI-Z 1 222]

2 sources différentes qui donnent la même info ... bizarre. Je crois plus que c'est le canon qui formate mal ses infos.

[CPI-Z 1 222]

Tu remarqueras aussi dans RawTherapee qui le fichier IMG_2453.CR2 de manu à une faible dynamique de M57 par rapport au font du ciel (comme dans IRIS je le souligne).

On retrouve aussi dans les métadonnées l'info sur la colorimétrie RGB utilisée pour la prise de vue

[ALAING 58 805]

il y a 6 minutes, CPI-Z a dit :

Tu remarqueras aussi dans RawTherapee qui le fichier IMG_2453.CR2 de manu à une faible dynamique de M57 par rapport au font du ciel (comme dans IRIS je le souligne).

 

Certes, mais j'attends de voir qui me sortira une image avec toute la dynamique de son image comme ici :

 

 

[emmanuel fontaine 821]

Merde Alain, Rawmachin a raison, ma raw était la seule de la série avec 83 secondes de pause. Les autres sont toutes à 120 mais pas celle-là. J'ai du arrêter l'intervallomètre pour une histoire de bagnole ou quelque chose comme ça. La seule de la série!

Toute ma confuse les gars, platement

[CPI-Z 1 222]

Heureux pour la confirmation du le temps de pose ...

ALAING regarde, le rouge n'est pas aussi violant (voir saturé) que dans Astroart 4.0 mais en touchant les boutons un peu au hasard car je ne maîtrise pas bien Rawmachin comme vous le nommez, la dynamique est là (voir mieux) cela prouve que ton soft bidouille énormément ton résultat à l'affichage. Si tu mettais les paramètres à zéro au départ, comme dans IRIS, juste dématricer, tu verrais le "brut normal"et comparable à celui dIRIS. Peux-tu nous le montrer ton brut normal d'Astroart 4.0 pour voir ?

Modifié 29 novembre 2017 par CPI-Z
complément

[ALAING 58 805]

Il y a 6 heures, CPI-Z a dit :

Peux-tu nous le montrer ton brut normal d'Astroart 4.0 pour voir ?

 

Mais c'est celle du dessus, simplement ouverte et dématricée par AstroArt sans aucun traitement !

Désolé si Rawtherapee n'a pas plus de pêche qu'Iris !

[ALAING 58 805]

La seule chose que je puisse vraiment faire si ça peux t'aider :

 

L'image RAW brute avec les niveaux volontairement bas pour visualiser la matrice :

 

La même avec les niveaux mieux adaptés :

 

Et toujours la même débayerisée ( l'équivalent de conversion CFA dans Iris ) :

 

Mais bon, maintenant j'attends ce que vont nous dire les cadors car moi, j'ai plus de billes !

 

Et pis on a fait tout ça pour rien parce que Manu y met son 1100D à la poubelle et y passe au Sony A7S

 

Nan Manu, j'rigole

Par contre, c'est vrai que si on trouve une solution, ça peut en aider d'autres.

Donc Manu, je compte toujours sur toi pour 1 photo normalement exposée et 1 avec le quart du temps

 

Bonne journée à tous,

AG

[CPI-Z 1 222]

ALAING je te crois, regardes ce que donne Image Analyzer simplement en ouvrant le brut, c'est très proche d'Astroart ou de celle du décodage par MS.

Je croix que c'est une histoire de prise en compte ou non des corrections informatiques internes du boîtier.

Iris ou RawTherapee partent du brut au niveau du capteur, Astroart ou Image Analyzer pertent du brut corrigé .

 

Pour Manu et pour rester dans les logiciels gratuits, la solution serait de les ouvrir avec Image Analyzer qui prend en compte le profil du 1100D puis de les traiter après avec IRIS

 

[ALAING 58 805]

il y a 23 minutes, CPI-Z a dit :

Je croix que c'est une histoire de prise en compte ou non des corrections informatiques internes du boîtier.

Ben moi je crois pas !

 

il y a 24 minutes, CPI-Z a dit :

Iris ou RawTherapee partent du brut au niveau du capteur, Astroart ou Image Analyzer pertent du brut corrigé .

En fait, on leur donne à tous la même image à bouffer.

Par contre, chaque logiciel la traite à sa manière. Et c'est bien là le problème !

[emmanuel fontaine 821]

Ah, Alain, t'es coquin...

Oui, ma décision s'oriente de plus en plus vers un nouveau boitier; ça me chatouillait déjà avant. J'ai même hésité avec une CCD mais je ne souhaite pas perdre le côté "itinérant" du boitier (je n'ai pas la chance d'être à poste fixe)

Mais, effectivement, ça peut aider du monde cette affaire, car il doit en trainer un paquet de 1100D avec IRIS aux fesses!

[ALAING 58 805]

il y a 6 minutes, emmanuel fontaine a dit :

Ah, Alain, t'es coquin...

 

On se refait pas cher Emmanuel, surtout à mon âge

[CPI-Z 1 222]

il y a 15 minutes, ALAING a dit :

En fait, on leur donne à tous la même image à bouffer.

Par contre, chaque logiciel la traite à sa manière. Et c'est bien là le problème !

Oui c'est le même fichier avec les même données mais la prise en compte ou non du profil de l’appareil dans la lecture est bien un paramètre.

Maintenant avec IA et IRIS, Emmanuel a une solution pour pouvoir bien traité ses images.cr2 astro du 1100D.

Il doit y en avoir d'autres .

[emmanuel fontaine 821]

Oui, CPI, je te remercie. Je vais essayer d'appliquer cette méthode.

[CPI-Z 1 222]

Emmanuel je suis désolé, après vérification IA n'exporte pas le raw pourtant bien lu, en 48 bits pour le rentrer dans IRIS (comprends pas !).

[-ms- 2]

Et les amis, je vous ai dit que c'était du TIFF et vous vous coupez les cheveux en 4 :

1) renommez le fichier .cr2 en .tif

2) ouvrez le fichier tif

c'est tout ... enfin sous Linux avec le Visionneur d'image de GNOME ça marche.

 

Citation

 

En fait, on leur donne à tous la même image à bouffer.

Par contre, chaque logiciel la traite à sa manière. Et c'est bien là le problème !

 

Chaque logiciel connaît la structure du fichier .CR2 mais comme le montre le lien indiqué plus haut, cette structure peut évoluer dans le temps et comme IRIS ne suit plus ces évolutions, c'est peut-être risqué de l'utiliser pour ce type de fichier, non ?

Modifié 29 novembre 2017 par ms

[ALAING 58 805]

Ben oui mais . . . l'entête d'un fichier.tif est juste un poil différente et cheu nous ben ça marche pas !

[-ms- 2]

La réponse est au chapitre 5 du lien que j'avais donné plus haut :

http://lclevy.free.fr/cr2/

 

Pour ceux qui cherchent un outil intéressant : dcraw qui existe sous Linux et Windows.

 

$ sudo apt-get install dcraw

$ dcraw -v -T -6 IMG_2453.CR2

Loading Canon EOS 1100D image from IMG_2453.CR2 ...
Scaling with darkness 2048, saturation 13584, and
multipliers 2.525858 1.000000 1.265026 1.000000
AHD interpolation...
Converting to sRGB colorspace...
Writing data to IMG_2453.tiff ...

 

pour créer le fichier tiff 16bits.

 

Il n'y a pas de bug dans IRIS qui utilise la bonne DLL dcraw. Il faut juste paramétrer correctement la balance des blancs (icône appareil de photo).

Modifié 29 novembre 2017 par ms