Grosse différence de couleurs entre JPEG et RAW

[cbuil 3 446]

Vous faites une mauvaise interprétation des paramètres RGB dans la boite de dialogue Appareil photo. Ces paramètres sont simplement copié dans la commande Balance RGB du menu photo numérique (faites le test, modifiez ces paramètres dans la boite de dialogue, les modifications se propagent dans la Balance RGB si vous cliquer le bouton Appliquer).

 

De même, il est absolument inutile de faire la conversion RGB de chaque image individuelles d'une séquence de 500. Cela prend du temps pour rien. La bonne méthode est de décoder les fichiers RAW via la commande Décodage des fichiers RAW (via le menu photo numérique, puis dropper). On obtient une séquence de fichier  FITS. Ici on peut par exemple soustraire le signal thermique sur la séquence, diviser par un flat-field... (c'est le bon moment pour le faire) . On transforme ensuite la séquence RAW en une séquence couleur (commande Conversion d'une séquence CFA). Ensuite encore, au besoin, en recentre les images (registration en se servant d'une étoile par exemple). On additionne les 500 images. Et c'est finalement sur le résultat de l'addition (une image) que l'on applique la fameuse balance des blancs - à la FIN donc.

 

Cet ordre des opérations est important, et c'est celui qui permet d'avoir le meilleur résultat. He les p'tit jeune,  vous aller trouver pas mal de  tutorial la dessus (!), y compris depuis la page IRIS, par exemple celui-ci :

 

http://www.astrosurf.com/buil/iris/roadmap/helpfr.htm 

 

qui comme par hasard, prend comme appui le traitement d'une image de M57... hum.

 

Christian B

 

[polo0258 38 363]

bonjour christian  et merci pour ces explications !!!

la fameuse balance rgb du menu photo-numérique ! 

personne n'y pense ! j'ai fait le test ! c'est tout bon  maintenant !!

merci encore et bonne journée !

polo

[PETIT OURS 24 630]

merci Christian  

[ALAING 58 815]

Bonjour à tous,

 

En fait, ce post n'a été qu'une suite de quiproquos et de recherche du pourquoi !

- déjà, une image CR2 qui s'ouvre bizarrement dans Iris comparativement à ZoomBrowser de Canon

- D'autres softs qui ouvrent l'image et l'affichent avec une bien meilleure dynamique donc . . . ???

- l'exif donné par Iris confond Expo et ISO et nous indique une expo de 800 secondes ?

- Emmanuel confirme que ses expos sont de 120 secondes

- Il s'avère en réalité que la pose est de 83 secondes donc effectivement moins de signal que celui attendu.

- l'image chargée en RAW dans un autre soft, sauvegardée en TIF et ouverte dans Iris est bien meilleure.

- Ajouté à ça, quelques problèmes de version et de versions de DLL . . .

- Jusqu'à l'intervention du Maître ( Merci Christian ) pour mettre tout le monde d'accord

 

Désolé pour les c bêtises que j'ai pu raconter ( effacées d'ailleurs )

Excellente journée à vous,

AG

[emmanuel fontaine 821]

Merci Christian, merci à tous (et toutes, il y en a peut-être)

Ca me semble clair à présent: je suis hypocondriaque du boitier

C'est en forgeant que...

Bons cieux à tous

Il a neigé en Provence, et ça va recommencer cette nuit  

[CPI-Z 1 222]

Merci C Build pour ces explications et IRIS est mon soft préféré parce que tout est décomposable et logique (pas comme dans certain soft où tout se fait à l'aveugle).

Seul petit détail :

Il y a 15 heures, cbuil a dit :

5. Balance RGB dans le menu Photo Numérique avec les paramètres (au pif)

   

Pourquoi au pif ? Ces informations ne sont-elles pas dans un fichier RAW ? Je pense aussi comment retrouver la bonne température des couleurs ?

Essayer de retrouver ces paramètres (au pif)  en s'appuyant sur une image qui vient d'ailleurs pour essayer de la copier me semble non sérieux.

Peut-être c'est impossible, ou alors j'ai mal compris ? Pourtant souvent les soft photo retrouvent les paramètres des appareils photo de l'image .jpg crée simultanément.

PS le coté artistique des images stellaire n'est-il pas aussi rechercher pour les astro-amateurs ?

[ALAING 58 815]

J'ose plus répondre

Mais pour déterminer les coefs RGB de ton APN, il faut photographier en lumière du jour soit une feuille blanche soit une charte de gris, charger l'image dans Iris, décomposer en RGB, visualiser chaque canal R G et B et en déduire les coefs à appliquer sur chaque couche.

Il existe des tutos là-dessus

 

[polo0258 38 363]

cpi-z ! christian a dit au pif car il n'a pas les paramètres rgb du 1100d  donc c'est un exemple !

alain explique comment trouver ces valeurs rgb !

polo

[PETIT OURS 24 630]

Merci polo

[CPI-Z 1 222]

Merci à vous de me prendre pour une buse.

Au pif des paramètre RGB !!! NON. Sur mon APN je suis obligé de passer par RawTherapee par exemple pour retrouver les coefficients utilisée à la capture.

Et sur ma petite caméra astro j'utilise le soft de capture et dont les valeurs sont affichée.

Les température de couleurs dans un APN n'existent pas pour vous?

[polo0258 38 363]

en aucun cas on te prend pour une buse !

sur mon 350d en astro ! en fichier raw et avec iris j'utilise les paramètres de correction définis en photographiant une feuille blanche comme dit alain

car mon350d est modifié !

sur  une asi 224c on applique des corrections à la prise de vue en modifiant wr et wb  mais c'est une autre histoire !

polo

[CPI-Z 1 222]

Serte mais Alain nous a montré avec astroart ou PIPP que le paramètres sont directement retrouvés

[cbuil 3 446]

CPI-Z, la question est bonne. Mais d'une part je ne lit pas cette infos dans l'exif (je ne sais même pas si elle est systématiquement disponible).

En  fait, comme on le voit , il n'est pas trop dur de faire soit même la balance sur une feuille blanche en lumière du jour comme référence.

Même cette méthode est assez arbitraire, après tout la lumière du soleil est modifiée par l'atmosphère, la zone réputé blanche ne l'est peut pas...

Remarquer que les appareils photo proposent eux même un calage manuel de la balance du blanc, et puis que celle-ci est variable suivant que l'on a un éclairage artificiel (tungstène, lampe fluo, ...), naturel. Bref, ce n'est pas un problème si immédiat, et je préfère que l'on se fasse soit même un protocole (à faire une fois à priori).

 

J'ajoute que si le boitier est modifié (genre Astrodon) on pert tout repère "officiel".

 

Le télescope lui-même (transmission spectrale) ou la hauteur de l'astre sur l'horizon (absorption différentielle en fonction de l'élévation) peuvent intervenir aussi.

 

Le plus rigoureux en fait surement de faire la balance sur une étoile du champ de type solaire (type G), mais bon, on peut ne pas aller dans ces extrêmes. D'une manière générale, faut-il vraiment qu'une image astronomique prise avec un équipement astro mime exactement ce que "verrait" l'oeil ? Pour certaines applications oui, mais pour d'autres non (l'oeil est un récepteur comme un autre avec ces caractéristiques propres, qui n'ont rien d'universelles).

 

Christian 

[Lucien 11 292]

Bonjour Christian,

 

Oui, ce sujet a été une suite de malentendus.

Et moi-même n'ai pas compris comment les collègues pouvaient ne pas faire bouger les facteurs RGB de IRIS :  ils n'étaient pas dans le bon mode procédural  !

 

Heureusement qu' IRIS n'utilise aucun paramètre de réglage pour développer les fichiers RAW,  et c'est ce que tu confirmes (on va enfin me croire ?)

A C'EST TRÈS BIEN AINSI !

Si on fait (modestement ou pas) de la science et pas de la photo de canards au bord du lac ou de la photo de mode...:

- avec le BON LOGICIEL ASTRO on convertit les fichiers RAW par l'interpolation de la matrice de Bayer et RIEN DE PLUS : pas de balance des blancs auto, pas de courbe de contraste...

 

***********************

J'ai signé avec d'autres la pétition contre le Star Eater des SONY pour que justement SONY ne bricole pas les fichiers RAW, notamment du A7S.

**********************

 

Encore une fois si en convertissant des fichiers RAW, un logiciel donne des couleurs plus saturées, de meilleurs contrastes... ce logiciel n'est pas adapté à un usage astro.

Un seul exemple : la simple application d'un courbe de contraste et c'en est fini des mesures photométriques, magnitude par exemple.

 

Merci Christian de ta venue.

Lucien

[CPI-Z 1 222]

Cbuil et Lucien, je suis parfaitement en phase avec vous, les couleurs dépendent tellement des paramètre des prises de vues, de l’environnement objet des instruments d’acquisition jusqu’au moyens de restitutions, qu’il est logique et cohérent qu’IRIS restitue dans cette chaîne de manière la plus neutre et la plus objective possible ce que voit le capteur, les fichiers raw bruts, si on veut faire de l’astronomie à base d’images.

 

D’un autre coté il y a le coté artistique, l’image « belle » que recherchent tant les pros dans les revues et tous les amateurs comme dans la Galerie d’images d’Astrosurf.

Les constructeurs d’APN ne si trompent pas, la concurence veut qu’ils incluent dans leurs boîtiers de plus en plus de logiciels de corrections pour une restitution d’esthétisme optimal …

Mais la différence entre une image brute et sa conjointe en .jpg ont tellement de différences en terme de couleurs et surtout en terme de température de couleurs, que parfois cela déroute les utilisateurs d’IRIS.

Mon but était de retrouver ses paramètres car IRIS fait tout ou presque tout, mais pas cela. PIPP est une solution gratuite pour contourner ce point. Perso il m’arrive aussi de traiter des images non astro avec IRIS, cela m’intéresse donc.

 

Je croix que le sujet est maintenant bien cerné, il pourrait être clôturé à moins que d’autres solutions gratuites soient proposées ...

[Lucien 11 292]

Ok,

 

mais on peut ' SALER LA SOUPE ' après, même dans IRIS : contraste saturation, anti-bruit...

 

Et il peut aussi survenir un problème parmi d'autres  :

- car si on laisse faire la SALEUSE AUTOMATIQUE, on peut perdre 2 ou 3 diaphragmes en dynamique dans la conversion AUTO.

On ouvrira alors un post : pourquoi ma galaxie à un cœur cramé ?

 

Lucien