Question

Bonjour

je reviens vers vous , car je suis un peu perdu ,en définitive je ne sais plus lequel acheter !

on parle beaucoup du 150/750 !il parait que c'est l'idéal !!!

Mais avec un petit budget de 400€ maxi je ne sais plus ou m'orienter ( diamètre , marques etc....)

surtout q'une fois l'adaptation terminée j'envisage de faire de l'astrophoto !

Pouvez vous me venir en aide 

MERCI

Modifié par aiglon47
renseignement

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

102 réponses à cette question

Messages recommandés

  • 1

Bonjour Pierre,

Je vois que ce post s'échauffe un peu, mais chacun y parle avec sa passion et son expérience.

De Bruno, je retiens que le newton est une formule optique relativement simple et éprouvée qui nécessite un apprentissage (pour la collimation) mais ne nécessite pas nécessairement un laser, nombre d'astrams apprennent à collimater sans, avec un simple tube de pellicule troué en son centre (tu as sans doute encore ça si tu as commencé la photo avant le numérique), voire rien du tout sur étoile directement (avec un 150 c'est encore possible).

De Franckastro, je retiens que la coma à f/d 5 va se voir dans le coins de la photo avec des étoiles étirées, chose qui est moins sensible en visuel où l'on observe plus attentivement le centre du champ. Un autre type d'instrument pourrait être privilégié pour passer à côté de ces inconvénients, comme une petite lunette qui se comporte un peu comme un téléobjectif.

De Guillaume, je retiens que la photo nécessite une monture de qualité qui puisse tenir la charge du tube et de l'APN en porte-à-faux sans avoir la moindre vibration, donc c'est réellement le point à privilégier.

Je n'ai pas l'expérience de l'astrophoto, je ne te donnerai pas de conseil d'instrument, mais regarde le setup des belles photos, elles sont réalisées sur des montures d'une certaine valeur même pour des instruments très modestes.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Salut Aiglon,

Il n'y a pas "d'idéal", il n'y a que des circonstances particulières à chacun...

Je vais te paraître un peu dur mais le simple fait que tu ne précises pas ce que tu comptes faire de ton télescope suggère que tu ne t'es tout simplement pas encore assez intéressé à l'astronomie amateur pour qu'on puisse t'aider à faire un vrai BON choix :)

 

Mais je peux déjà te proposer deux choix "pas trop mauvais quelle que soit ta situation particulière":

- Si apprendre le ciel te rebute (ou que tu n'as pas le temps) , un truc de ce genre avec monture GOTO : https://www.astroshop.de/fr/telescope-meade-n-130-1000-starnavigator-130-ng-az-goto/p,54319

- Si tu es prêt à apprendre à te repérer dans le ciel: https://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-skywatcher-n-130-650-heritage-flextube-dob/p,14966, ce qui te laisse du budget pour des oculaires, un bon logiciel (style SkySafari 5 Pro) et pourquoi pas des jumelles de ce genre (c'est fabuleux en complément d'un télescope): https://www.astroshop.de/fr/jumelles-omegon-nightstar-15x70/p,18759

 

A+

Amaury

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Excuses moi si je me suis mal exprimé , mais j'ai le temps d'apprendre ! je compte débuté sur du planétaire.

mais je n'ai pas l'intention de changer plusieurs fois de matériel ! tout le monde n'a pas un gros budget.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Sinon voilà le genre d'infos qu'il faudrait que tu précises: où comptes-tu observer le ciel, y'a beaucoup de pollution lumineuse ou pas? Si oui peux-tu / es-tu prêt à te déplacer? Ce serait en voiture? Auquel cas quel genre de voiture as-tu (citadine/monospace)? Es-tu jeune et costaud ou vieux et pété de partout ( :D ) ? Es-tu plutôt planètes ou ciel profond (je parle pas des images de Hubble, mais de ce qu'on voit réellement à l'oculaire d'un petit télescope amateur, fais une recherche si tu n'en as aucune idée)? As-tu un gros/petit espace de stockage? Es-tu prêt à apprendre à parfaitement te repérer dans le ciel ou préfères-tu une monture goto (quitte à sacrifier la qualité de l'optique)? Est-ce qu'apprendre à collimater un télescope te rebute?

 

Sinon pour l'astrophotographie, c'est vraiment un autre budget et ce n'est pas les mêmes contraintes non plus que pour le visuel.

Pour schématiser à outrance: pour l'astrophoto tu vas vouloir une super monture quitte à sacrifier un peu le diamètre (pas très utile d'avoir des photos lumineuses mais floues...), et pour le visuel c'est l'inverse (une monture basique style Dobson fonctionne parfaitement, ce que tu veux c'est que ce soit stable mais le suivi n'est pas critique...)

 

Je te conseille donc de t'acheter un premier scope pour te faire les armes et prendre un autre matos le jour où tu te sens prêt pour l'astrophoto...

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
il y a 7 minutes, aiglon47 a dit :

Excuses moi si je me suis mal exprimé , mais j'ai le temps d'apprendre ! je compte débuté sur du planétaire.

mais je n'ai pas l'intention de changer plusieurs fois de matériel ! tout le monde n'a pas un gros budget.

 

Ok! Vu ton budget oublie l'astrophoto si tu ne souhaites pas investir à l'avenir!

 

Répond aux questions dans mon message précédent et promis j'essayerai de te conseiller au mieux :)


A+

Amaury

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Bjr aiglon

 

FiatLux te conseille bien mais aides le en précisant ce que tu aimes faire !

 

As-tu pris contact avec un club astro à coté de chez toi avant tout premier achat ?

 

Il y a 5 heures, aiglon47 a dit :

petit budget de 400€

 En continuité de ce que t'as proposé Fiat :

 

https://www.promo-optique.com/telescopes-maksutov-c-97.html

image.png.d0a1b90c520526f50b4c25a1cfb77bc7.png

 

Très bon tube pour du planétaire que tu peux emmener sur de l'atrophoto : C'est un setup que j'ai toujours !

 

ou encore une lulu plus dédié au CP mais avec de belles possibités en planétaire (mais moins bonne que la config ci-dessus):

image.png.2be578ebff7d766e7664eeb84124892c.png

https://www.loisirsplaisirs.com/skywatcher/3366-lunette-sky-watcher-80-900-sur-az-synscan-goto.html

 

ET ENFIN? si tu veux vraiment privilégier le CP, je te conseille une lulu à focale courte de ce genre à 95€ : Prix imbattable

image.png.7e10581abf90277d5df2dd2876fb6093.png

https://www.loisirsplaisirs.com/lunette-skywatcher/3339-tube-optique-sky-watcher-80-400.html

 

Je viens de la commander pour mon setup ultra nomade et aussi pour q'elle me serve de lunette guide pour mes deux autres tubes !

 

avec les 300€ qui te reste tu trouveras une monture GOTO d'occase sans problème avec quelques accessoires !

 

Bien à toi

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

De nos jours, pour 400 €, on peut avoir plusieurs types de télescopes adaptés à l'initiation à l'astronomie, et tous sont de bons choix. Mais pour quelqu'un qui souhaite aussi s'initier à l'astrophoto, le 150/750 équatorial me paraît bien adapté (peu importe la marque, ces télescopes sont fabriqués en Chine et se valent tous). Attention, il s'agira juste d'initiation à l'astrophoto, mais elle sera possible.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Merci Bruno

pour ta réponse , c'est ce que j'attendais 

on entend tellement de chose que l'on ne sais plus qui croire ! 

je suis sur un omégon 150/750 EQ3 , qu'en penses tu ?  Je n'ai pas l'intention de faire du PRO !

je suis à la sortie d'un village , disons campagne , et pour répondre à notre ami je un vieux de 76 ans mais je ne suis pas cassé !!!!!!!!!!

mais je fais de la photo depuis très longtemps et je suis très bien équipé  boitier canon 70D 5ou6 objectifs dont un 18/200   un macro et un zoom de 500mm

je me suis bien sur amusé de faire des photos de la lune , mais je voudrais faire mieux   .

il y aune association astro bien équipée mais à 50 kms, j'ai envoyé des mails mais pas de réponse donc je laisse tombé !

Encore merci à tous 

Pierre

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Bonjour Pierre, 

La  monture de l'omegon est très (trop) légère pour le télescope et (beaucoup) trop légère pour de la photo.

L'eq3 et l'eq4 omegon sont trop juste. 

Pour moins de 400€ chez first light optics, tu peux en avoir 1 qui tient la route pour l'observation et pour s'initier à l'astrophoto:

https://www.firstlightoptics.com/reflectors/150eq32-1.html

Pour des photos ciel profond, tu pourras utiliser également la monture avec ton reflex dessus. Pour debuter, la tolérance est plus grande avec moins de focale.

Modifié par guilaume
Complement d'info
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

J'ai édité mon message et ai mis un lien, mais j'ai oubliél'aspect motorisation.

Chez loisir plaisir, elle est comprise:

https://www.loisirsplaisirs.com/telescopes-newton-bellatrix/3685-telescope-150-750-eq3-2-bellatrix-motorise.html

Il y a également le marché de l'occasion qui peut s'avéré interessant. On voit régulièrement passer des 150/750.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 2 heures, PIEPRRE 47 a dit :

je suis sur un omégon 150/750 EQ3 , qu'en penses tu ? 

 

Bjr Pierre,

 

Une question m'agite les neurones :

  • tu as déjà pratiqué l'Astram ?

Bon ciel à toi

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Pierre,

 

il faut être conscient qu'un Newton demande un entretien régulier avec en plus une collimation à faire avant chaque observation d'autant plus à faire que tu veux faire de l'astrophoto : donc indispensable !

 

As-tu bien prévu dans ton budget, l'achat des éléments suivants :

Le dernier point ci-dessus est la raison pour laquelle je te conseillais d'autres tubes avec moins de coma ou pas de coma du tout !

 

Bien à toi & Bon Ciel

Modifié par FRANKASTRO64

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 1 heure, PIEPRRE 47 a dit :

encore une fois , je ne sais plus quoi faire !

 Bonjour Pierre,

 

En Astram, il n'y a pas d'instruments avec une formule parfaite qui traite tous les défauts optiques.

 

En conséquence, il faut savoir les traiter par rapport à ton instrument et sa formule optique choisie suivant que tu veux faire du Planétaire ou du CP !

 

Par conséquent, je t'envoie ci-dessous un petit mémo très bien fait (qui n'est pas de moi ! ) :

Liste des defauts_optiques.pdf

 

Bon Choix à toi

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

j'avais jusqu'a maintenant un télescope Mizar 60/900 que je viens de revendre justement pour avoir mieux 

je comptais acheter les accessoires petit à petit 

pour mon réflex je suis équipé j'ai la bague T2 et un adaptateur Meade

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
il y a 26 minutes, PIEPRRE 47 a dit :

télescope Mizar 60/900

bjr Pierre,

 

Meric de ta réponse !

 

ton ancien télescope est un réfracteur donc une lunette.

 

le propre d'une lunette est qu'elle est réglée en usine (en principe) donc :

  1. pas de collimation à faire
  2. peu ou pas du tout d'entretien car c'est un tube fermé donc pas de poussière.
  3. pas de coma car réfracteur (un Newton est un réflecteur !)
  4. pour éviter les turbus instrumentales, mise en température plus longue que pour un Newton

 

Avec un Newton (qui est un bon tube) :

  •  la collimation est obligatoire et régulière !
  • c'est un tube ouvert donc entretien à faire car à un moment les poussières vont venir sur tes deux miroirs => nettoyage
  • mise en température plus rapide car tube ouvert (un avantage)
il y a 33 minutes, PIEPRRE 47 a dit :

je comptais acheter les accessoires petit à petit 

 

Si tu prends un Newton, tu ne pourras pas te passer des accessoires que je t'ai indiqués, mise à part le masque de Bahtinov qui n'est pas une obligation pour du visuel, car à  un moment, sans le collimateur laser et le correcteur de coma ton Newton deviendra inutilisable même en visuel !

 

Par conséquent, les deux points ci-dessus sont à prendre en compte pour ton choix de tubes !

 

bien à toi

Frank

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
il y a 20 minutes, PIEPRRE 47 a dit :

je compte acheté un Newton

 

très bien !

 

alors il te faut un laser de collimation et un correcteur de coma pour commencer !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Le 27/11/2017 à 14:08, PIEPRRE 47 a dit :

je reviens vers vous , car je suis un peu perdu ,en définitive je ne sais plus lequel acheter !

on parle beaucoup du 150/750 !il parait que c'est l'idéal !!!

 

 

Il y a 17 heures, Bruno- a dit :

le 150/750 équatorial me paraît bien adapté

 

 

Il y a 4 heures, PIEPRRE 47 a dit :

Merci Bruno

pour ta réponse , c'est ce que j'attendais 

on entend tellement de chose que l'on ne sais plus qui croire ! 

 

:P

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

J'ai l'impression que certains essaient de me décourager , je suis un éventuel débutant pas un initié !

certaines choses sont du chinois pour moi 

Alors d'après vous que dois je prendre ,le genre de télescope, le diamètre ,monture,motorisé ou pas ? peut être occasion !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

 

Il y a 5 heures, FRANKASTRO64 a dit :

il faut être conscient qu'un Newton demande un entretien régulier avec en plus une collimation à faire avant chaque observation d'autant plus à faire que tu veux faire de l'astrophoto : donc indispensable !

 

La collimation n'est pas à faire avant chaque observation, elle est à vérifier le plus souvent possible. 

 

Quand Pieprre va s'initier à l'astrophoto, il s'agira juste d'initiation, donc l'histoire de la collimation parfaite, ce n'est pas le sujet.

 

À te lire, plus personne n'achèterait de Newton...

 

Il y a 4 heures, FRANKASTRO64 a dit :

peu ou pas du tout d'entretien car c'est un tube fermé donc pas de poussière.

 

On s'en fiche qu'il y ait de la poussière dans le tube. Dans un Newton, l'élément optique principal (le miroir primaire) est placé tout au font du tube, donc à l'abri des traces de doigt, de la buée, etc. Si la poussière l'atteint, c'est qu'elle a dû traverser tout le tube. Tandis que dans une lunette, l'élément optique principal (le doublet de lentilles) est situé à l'avant, et la poussière va s'accumuler dessus plus facilement. Ou la buée, ou autres.

 

Il y a 5 heures, FRANKASTRO64 a dit :

─ Le collimateur laser : absolument pas indispensable ! Je n'en ai jamais utilisé avant d'acheter le Dobson 495 mm qui est démontable (et là ça rend bien service). Je ne l'utilise pas sur le Dobson 300 mm.

─ Le masque de Bahtinov : absolument pas indispensable, surtout avec un télescope qui servira à l'initiation à l'astrophoto.

─ La bague T2 : on verra plus tard (d'abord il faut découvrir l'observation).

─ Le correcteur de coma : absolument pas indispensable en visuel ; en photo on verra.

 

Tu es vendeur astro ou quoi ? ;)

 

Il y a 4 heures, FRANKASTRO64 a dit :

Si tu prends un Newton, tu ne pourras pas te passer des accessoires que je t'ai indiqués, mise à part le masque de Bahtinov qui n'est pas une obligation pour du visuel, car à  un moment, sans le collimateur laser et le correcteur de coma ton Newton deviendra inutilisable même en visuel !

 

Ah OK, en fait tu es un anti-Newton. (C'est moi qui ai souligné la phrase ci-dessus. C'est pour que tu te rendes compte à quel point tu es excessif.)

 

---------

il y a 37 minutes, PIEPRRE 47 a dit :

J'ai l'impression que certains essaient de me décourager

 

C'est juste qu'il y a un anti-Newton dans la discussion.... Mais je comprends ton impression. En tout cas, je crois que le télescope en promotion chez Loisirs Plaisirs (indiqué par Guilaume) convient très bien à ta demande.

Modifié par Bruno-

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Merci Bruno pour ta compréhension

tout le monde ne peux pas être Pro dans ce domaine

et il faut parfois se mettre à la place des débutaunts !

oui je regarde dans les promos ou les ocas 

si tu vois quelques chose d'intéressant fais moi signe ! en occasion je peux trouver un modèle au dessus pour moins cher ou le même prix .

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Donc tu as noté le modèle en promotion chez Loisirs Plaisirs cité par Guilaume ? C'est une marque sérieuse et il est motorisé, à mon avis tu ne trouveras pas moins cher. Après, si tu n'es pas à quelques euros près, le mieux est à mon avis d'aller dans le magasin astro le plus proche. Ça permet de discuter avec des gens compétents qui seront de bon conseil (il me semble qu'aujourd'hui, quasiment tous les magasins astro sont tenus par des passionnés).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Astramazonie
      Bonjour les Astros, 
       
      Petite prise du "CASQUE DE THOR" qui date d'une semaine, que je pensais perdu dans les abysses des clichés mais qui a pu être récupérée, toujours au Seestar 20 minutes de pose.
       
      Merci à @Bob Saint-Clar pour son aide pour le traitement ... et le sauvetage de cette photo.
       

       

    • Par Chani11
      Bonjour,
      Après beaucoup de faux pas, d'hésitations et d'erreurs en tout genre, je pense commencer à maitriser le B A BA de NINA et de PHD2 associé. En gros, je fais la mise au point manuelle grâce aux valeurs HFR (mieux que le bahtinov), le pointage et le centrage de la cible se font correctement grâce à l'astrométrie, le suivi PHD2 une fois calibré est plutôt bon (l'amplitude des oscillations se situe dans une gamme inférieure à +/- 1 ". Faire une séquence est alors un jeu d'enfant.
      Cependant, au vu des résultats, mon enthousiasme est plus que modéré.
      J'ai choisi pour mes trois nuits d'essai (trois nuits sans vent, c'est exceptionnel) M101, cible facile, brillante et bien placée en ce moment.
       
      Ce qui me frappe immédiatement, c'est le fort vignetage de la caméra. Mon APN,  APS-C et nombre et taille de pixels comparables à la 2600, n'avait pas de vignetage visible. Bien sûr ça se corrige plus ou moins avec les flats, mais ce n'est pas top pour ce genre de capteur.
      Deuxième déception, le bruit. Les images sont très bruitées, même après traitement : dark, flat, 75 poses de 2 minutes sur T200/1000. J'ai choisi le gain donné par défaut par NINA pour cette caméra, à savoir 421/600 et un offset de 1. Est-ce trop élevé ?
      Avec ce gain, durant deux minutes de pose, la galaxie n'apparait pas sur les brutes, ce qui me surprend énormément pour une caméra dite sensible.
       
      Voici le résultat avec un traitement classique Siril
       
       

       
      J'ai dû lisser un max pour atténuer le bruit. C'est très en deçà de ce que j'obtenais avant.
       
      Pour info, une brute, réduite en 2k
       

       
      A votre avis, quelles sont les pistes d’amélioration ?
      Merci
       
    • Par Romain Guillou
      Prise d'hier soir (en charente) , M104, galaxie pas si facile, car très basse sur l'horizon, et toute petite (j'habite un corps de ferme qui me bouche la vue quasi 15° au dessus de l'horizon sur 360°)
       
      "M104, également connue sous le nom de galaxie du Sombrero, est une galaxie spirale située dans la constellation de la Vierge, à environ 65,8 millions d'années-lumière de la Terre. Cette galaxie doit son surnom à son apparence distinctive qui ressemble à un large chapeau mexicain."
       
      Exifs :
       80x120s à 800iso  DOF (20 chacune) + Autoguidage Lunette 60mm  Canon 60D Défiltré  SW Quattro 250P et EQ6 r pro  Traitement Siril + PS

    • Par XavS
      Bonsoir tout le monde,
       
      Enfin, je peux poster quelques images.
       
      Première sortie de l'année sur mon site de l'été à 1 000 M d'altitude. Malgré un voile présent en altitude je ne me suis pas gêné pour photographier le ciel
       
      La cible était la galaxie NGC 4051. C'est une galaxie spirale intermédiaire située dans la constellation de la Grande Ourse. NGC 4051 a été découverte par l'astronome germano-britannique William Herschel en 1788. Elle est située à environ ∼44,5 millions d'A.L.
       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 70 x 300s
      Darks : 7 x 300s
      Offsets : 29 x 1ms
      Flats : 29 x 120ms
      Total : 5 h 50
      Traitement : Sirilic, Siril et Gimp
       
      Et comme à mon habitude, voici un joli quartier de Lune présenté en deux versions.
       

       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 57 sur 231 x 1s
      Traitement : AS4, Astrosurface et Gimp
       
      La galaxie ne me plaît pas trop. Je ne saurais dire pourquoi. Par contre pour mon quartier de Lune, je l'adore
       
      Vos commentaires sont la bienvenue.
       
      Bon ciel à toutes et tous.
       
      XavS
       
    • Par Romain Guillou
      Un ciel laiteux, mais que cela ne tienne, on voit quand même les étoiles, donc s'est repartie pour une cible bien connue :

      M81 et M82, La galaxie de Bode et du Cigare.

      Exifs :
       
      145x120s à 1025iso DOF (20 chacune) + Autoguidage Lunette 60mm Canon 60D Défiltré + CLS SW Quattro 250P et EQ6 r pro Traitement Siril + PS
        Faite à Ronsenac (Charente) depuis mon jardin le 13/04/24


  • Évènements à venir