Question

Bonjour

je reviens vers vous , car je suis un peu perdu ,en définitive je ne sais plus lequel acheter !

on parle beaucoup du 150/750 !il parait que c'est l'idéal !!!

Mais avec un petit budget de 400€ maxi je ne sais plus ou m'orienter ( diamètre , marques etc....)

surtout q'une fois l'adaptation terminée j'envisage de faire de l'astrophoto !

Pouvez vous me venir en aide 

MERCI

Edited by aiglon47
renseignement

Share this post


Link to post
Share on other sites

102 answers to this question

Recommended Posts

  • 0

Un 150/750 sur monture Eq motorisée répond à ton cahier des charges: tu peux faire du visuel (il sera très honnête en ciel profond et planétaire) et aussi de l'initiation à l'astrophoto.

 

Il reste un point que j'ignore c'est la capacité d'une monture Eq 3.2 (+ moteur "de base") à supporter sans broncher le poids d'un boitier comme le Canon 70d.

Je te conseillerais donc d'attendre l'avis d'un astram qualifié sur ce point, à moins que @Bruno- ait de l'expérience sur la question? (note que tu peux toujours prendre une webcam si besoin...)

A 76ans je trouve ça très bien de se lancer dans une aventure de ce genre!

Amaury


 

 

Edited by FiatLux

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
  • 0

Même si la monture n'est pas assez robuste pour de l'astrophoto sérieuse (c'est normal étant donné le budget), on peut toujours s'initier, c'est juste que les poses ne seront pas très longues. Un truc auquel il faut penser : tourner le tube de façon que le porte-oculaire (et donc l'appareil photo) soit dirigé vers la monture, ça permettra de rapprocher le poids supplémentaire.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Yes mais tu penses qu'elle supportera le poids du 70D? C'est un bon matériel que Pierre possède déjà. Ce serait bien qu'il puisse s'en servir ;)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

FiatLux : bonne question ! À mon avis c'est le genre de question qu'il faut poser au vendeur. Aussi : est-ce qu'on atteindra le foyer ? Avec certains petits Newton, le foyer peut ne pas être accessible avec un gros appareil photo, et là encore c'est normalement au vendeur qu'il faut poser la question.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 7 heures, Bruno- a dit :

Ah OK, en fait tu es un anti-Newton

 

Bsr cher Bruno,

 

J'ai toujours mon Newton 114/900 depuis un peu plus de 30 ans qui fonctionne très bien => anti Newton alors ? :P

 

Après tu as raison on peut vivre et observer avec un tube décollimaté et avec de beaux liserés violet bleu autour de la lune ou des planètes et donc avec un beau coma !

 

Mais je trouve dommage de se prendre un tube de 150 rapide (à faible F/D) qui sera par définition optique plus que sensible au coma et ainsi être déçu des images en visuel que l'on aura pour très vite être dégouté pour en finir à ne plus sortir son setup !

 

Ainsi, je pense que lorsqu'un débutant en astram qui a des connaissances en photos et de surcroit semble être équipé comme Pierre, veut passer à l'astro pour se régaler des beautés du ciel il y a deux solutions :

  1. soit il ne veut faire que du visuel et dans ce cas ce n'est pas un Newton qu'il faut prendre mais un Dobson car pour le même prix il aura un diamètre supérieur. Bruno, soit honnête toi qui a un dob de 300 et de 400, en dessous de 200 mm on n'a pas accès à grand chose en visuel pour le CP (Ciel Profond) et pour le planétaire Saturne est une tâche floue avec des anneaux sans distinguer une division de Cassini bien noire et Jupiter sans trop de détails ! EN VISUEL SEUL LE DIAMETRE COMPTE quelque soit le Tube : dis nous , Cher Bruno, pourquoi tu as deux dobsons au delà de 300 mm de diamètre ???!!
  2. soit il veut un tube qui puisse l'initier à l'astrophotos, et dans ce cas le Newton 150/750 est un bon choix à condition
    1. de ne pas le prendre sur une EQ3 car elle a une capacité de charge de 8 kg pour un tube seul 150/750 de 5kg et en plus elle manque d'inertie donc sensible au vent => il faut passer de suite avec une monture NEQ5 PRO ou une HEQ5 Pro qui a une capacité de charge de l'ordre de 14/15KG sinon dans deux ans notre ami Pierre devra se racheter une monture !
    2. à condition d'être précis dans la manipulation de son instrument  comme il doit être précis dans sa pratique de la photo car l'astrophoto et la photo ont en commun l'optique  comme l'astram !

En conclusion, après plus de trente années de pratique de l'astram et de l'astrophotos (Et oui, j'ai commencé à faire de l'astrophotos en argentique sur le 114/900 !!!!  ;-))), je pense :

  1. qu'il ne faut pas donner de faux espoirs aux débutants dans ce qu'ils verront d'où mes conseils à Pierre d'aller voir un club astro avant tout achat  !
  2. qu'il ne faut pas conseiller à des débutants non encadrés par des membres d'un club des tubes (réfracteurs ou réflecteurs) qui demandent de l'entretien, des mises en stations compliquées, des manip régulières comme de la collimation (dès que Pierre va mettre son tube dans une voiture pour aller sur son spot d'observation, les deux miroirs vont forcément bouger suite aux vibrations du transport automobile ). Bref, le débutant, selon moi, doit passer le moins de temps possible à mettre en place son instrument car il doit observer un maximum de temps pour exercer son œil le plus vite possible (apprendre à observer en vue décalée,....) et apprendre à se repérer dans le ciel avant de se faire chier seul, comme semble être Pierre, pour installer son instrument et obtenir un résultat visuel moyen voire démotivant  ! De plus, je pense que le meilleur tube que tu as est celui que tu sors le plus souvent car c'est là que tu prends du plaisir !

Ainsi, c'est pourquoi un autre astram, que je connais bien (Breizhatao), avait conseiller à Pierre de se prendre une monture ultra portable type Star Adventurer pour faire de la photo avec son matos actuel et de prendre une paire de jumelles.....Points sur lesquels je suis assez d'accord !

 

Enfin, Cher Bruno, je pense que tu sais comme moi que l'astram est une école de la persévérance, de la patience mais aussi de la précision et de la rigueur, car c'est la Reine des Sciences depuis des millénaires, où il y a beaucoup d'éléments à acquérir et maitriser pour se faire plaisir ! Ainsi, il ne faut pas tromper les débutants qui ne sont pas des enfants et qui ont de l'expérience dans d'autres domaines qui pourront venir enrichir l'Astronomie Amateur à condition d'y restercar ils n'auront pas été déçus par ce qu'ils auront vu dans les premeirs temps avec un nouvel instrument qu'ils viennent d'acquérir en y investissant une partie de leurs économies !

 

Bon Ciel à toi

Frank

Edited by FRANKASTRO64
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 5 heures, Bruno- a dit :

c'est juste que les poses

 

Mon Très Cher Bruno,

 

Ah je te remercie de l'info : je ne savais pas que les poses courtes rattrapaient les oscillations des montures trop légères et les flous de bouger sur les photos ?

Est-ce que cela traite aussi la décollimation  et le coma inhérent aux Newtons ? car je suis preneur que tu me conseilles sur une monteur légère pour mon bon vieux Newton !

 

Il y a 5 heures, Bruno- a dit :

 

FiatLux : bonne question ! À mon avis c'est le genre de question qu'il faut poser au vendeur. Aussi : est-ce qu'on atteindra le foyer

 

 

Cher Bruno,

 

Merci de nous indiquer les vendeurs qui sont fournisseur du calcul du plan focal de la mise au point suivant les setup et leur chemin optique mis en place par les astram : nous allons gagner du temps pour imager !

 

Soit sérieux Bruno, ne dis pas des choses comme cela, car cela se calcule ou se détermine de façon assez simple : as tu entendu parler de taille de pixel, de surface de capteur pour une approche du calcul d'échantillonnage ?

 

Bon ciel à toi

Frank

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bonjour Frank

Pierre à 400€ de budget. 

Pierre veut s'initier à la photo en commençant par du planetaire et du lunaire.

Ce serait bien que cela soit aussi pris en compte dans les reponses fournies a une personne qui débute et qui demande conseil, un conseil adapté à son niveau. 

 

Bonjour Pierre,

Je m'excuse du hors sujet dans ta demande. 

La monture eq3-2 est très juste avec le 150/750 en ciel profond, mais comme je te l'ai mentionné,  tu peux t'initier avec ton reflex sur la monture directement. Avec une focale moindre, la tolerence est plus grande, mais cela permet quand même de voir si ça te plais (de la prise de vue au traitement, c'est un parcours long et fastidieux) il te faudra avoir une monture avec viseur polaire, bien qu'il existe des solutions alternatives peu coûteuse. Pour la mise au point, un masque de bahtinov peut se fabriquer  http://astrotuto.com/tutoriel/127 .

Pour le planetaire, ca pose moins de pb. L'ideal étant de faire des videos. Par contre pour le planetaire, il te faudra certainement une barlow. Il y a un fichier xls fournis par avex qui permet de calculer la meilleure focale (et donc déterminer le coefficient de la barlow). https://www.avex-asso.org/dossiers/wordpress/fr_FR/dossiers-pratiques/informatique-pratique/echantillonnage

Pour la collimation de ton telescope, tu peux commencer avec un cheshire, c'est un moyen bon marché. 

L'ideal serait de trouver une monture motorisée plus robuste car tu peux ajouter petit à petit des éléments de confort comme le correcteur de coma, remplacer le focuseur, motoriser la mise au point, ... mais la monture et sa capacité de charge sera un élément non améliorable.

 

 

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Citation

Après tu as raison on peut vivre et observer avec un tube décollimaté [...]

 

Ta ta ta ! N'essaie pas de m'embobiner. Je n'ai pas dit qu'il ne faut pas collimater un Newton, j'ai contredit ton affirmation comme quoi il faut le collimater chaque fois, et comme quoi c'est obligatoirement avec un laser.

 

Citation

Mais je trouve dommage de se prendre un tube de 150 rapide (à faible F/D) qui sera par définition optique plus que sensible au coma et ainsi être déçu des images en visuel que l'on aura pour très vite être dégouté pour en finir à ne plus sortir son setup !

 

Je n'ai jamais entendu parler de personnes qui ont fini par ne plus utiliser leur 150/750 à cause de la coma. Au pire, il suffit d'acheter (plus tard) un correcteur de coma.

 

(Je n'ose pas te raconter que je ne n'utilise pas de correcteur de coma avec mes télescopes ouverts à F/4...)

 

Citation

il ne faut pas conseiller à des débutants non encadrés par des membres d'un club des tubes (réfracteurs ou réflecteurs) qui demandent de l'entretien, des mises en stations compliquées, des manip régulières comme de la collimation (dès que Pierre va mettre son tube dans une voiture pour aller sur son spot d'observation, les deux miroirs vont forcément bouger suite aux vibrations du transport automobile ).

 

Là tu sous-estimes les gens... La collimation, je l'ai apprise tout seul en lisant un article de Ciel et Espace quand j'avais seize ans (et il était temps que je le fasse car en un an, le tube du 115/900 c'éait en effet décollimaté). Et puis elle tient souvent mieux que ce que tu dis, notamment si on pense à transporter le tube sur la banquette arrière. La mise en station est nécessaire en astrophoto, mais ce n'est pas la mer à boire. Pareil, je l'ai apprise quand j'étais jeune, comme tout le monde à cette époque (avant Internet).

 

Citation

il doit observer un maximum de temps pour exercer son œil le plus vite possible (apprendre à observer en vue décalée,....) et apprendre à se repérer dans le ciel avant de se faire chier seul,

 

Je suis d'accord avec ta phrase si on remplace « avant de se faire chier seul » par « avant de se lancer dans l'astrophoto ».

 

Citation

je ne savais pas que les poses courtes rattrapaient les oscillations des montures trop légères et les flous de bouger sur les photos ?

 

Tu déformes mes propos ! Ce que je disais, c'est que si on fait de l'astrophoto avec une monture un peu légère, on ne pourra pas faire de pose vraiment longue. On sera « condamné » à la pose courte (genre : 10 ou 20 secondes de pose). C'est pourquoi ce sera juste de l'initiation à l'astrophoto.

 

Citation

Merci de nous indiquer les vendeurs qui sont fournisseur du calcul du plan focal de la mise au point suivant les setup et leur chemin optique mis en place par les astram : nous allons gagner du temps pour imager !

 

Tu es vraiment agaçant, mais en fait ça me fait rire. J'ai signalé qu'il faut vérifier que le foyer est accessible en astrophoto, car ça peut être un vrai problème avec les petits Newton, et que le plus simple est de demander aux vendeurs ; pas parce qu'ils vont faire les calculs, mais parce qu'ils le savent : ils testent leur matériel, ils savent ce que font leurs clients, ils demandent au constructeur, etc. Tu as l'air de prendre ce problème à la rigolade, mais c'est vraiment un problème, la preuve c'est qu'il existe des tubes optiques spécialement adaptés à l'astrophoto, notamment pour les 200 mm.

 

Citation

as tu entendu parler de taille de pixel, de surface de capteur pour une approche du calcul d'échantillonnage ?

 

Et toi, sais-tu calculer la détectivité sur une image en fonction du télescope et du capteur ? (C'est un concours ?)

 

Redevenons sérieux. Tu as raison de mettre en garde Pieprre, mais n'oublie pas qu'il a un petit budget ; il veut juste un télescope pour s'initier et, pourquoi pas, s'initier en photo. Il faut le mettre en garde : il ne pourra pas se lancer dans l'astrophoto au-delà de la simple initiation. Et tu as bien expliqué pourquoi (par exemple, sans correcteur de coma, il aura des étoiles déformées en bords d'images). Mais pas la peine d'en rajouter... Avec un 150/750 sur EQ3, le plus embêtant sera la monture. Mais que proposer d'autre ? Une petite lunette ? On sacrifie le visuel, qui sera probablement l'activité principale. Ou alors on sacrifie la photo, et va pour un Dobson 200 mm. Mais Pieprre semble y tenir.

 

(C'est vraiment impossible de photographier un quartier de Lune avec une monture EQ3 ?)
 

Edited by Bruno-
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Merci chers amis

pour vos échanges instructifs

je vous signale que je n'ai pas l'intention de mettre mon matériel dans la voiture

je suis bien placé j'ai une grande terrasse vitré sur 3 cotés surplombant une rivière

Donc j'étais tenté par le Bellastrix 150/750 EQ3 motorisé chez loisir plaisir , mais à vous lire la monture est trop faible , DONC JE NE SAIS PLUS !

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

la monture est faible en effet.... mais il faut aussi que tu fasse avec ton budget! 

donc: 

monture faible mais photo planétaire possible! 

monture faible mais photo du ciel profond possible ( comme l'explique très bien Bruno!) 

 

t'attends pas a sortir des images comme on peut en voir sur le net ou comme celle d'Hubble, mais tu peux te faire plaisir. 

Le soucis de l'astrophoto en ciel profond c'est que ça demande un gros budget ... on est très très loin des 400 euros! ;) 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 15 heures, FiatLux a dit :

Yes mais tu penses qu'elle supportera le poids du 70D? C'est un bon matériel que Pierre possède déjà. Ce serait bien qu'il puisse s'en servir

 

Je viens de regarder : le Canon 70D fait 770 g. Sachant qu'un petit oculaire fait dans les 200 g, remplacer un petit oculaire par l'appareil photo ajoute 500 g. Puisqu'il n'y aura pas d'autoguidage, ça me paraît jouable, mais je n'ai pas essayé. Qu'en pensez-vous ?

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

j'avais une copine qui utilisait un 150/750 sur eq3.2 motorisée avec un 650D

ça tremble, ça yoyotte mais c'est jouable. 
Bon depuis qu'elle est passé sur une HEQ5 c'est le jour et la nuit :D

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Ah oui, 770g c'est quand même pas mal!

 

Pour m'être penché sur la question récemment avec mon setup nomade (un SW heritage 130), un petit oculaire en 1.25"' c'est plutôt autour de 100g (plossl).


Mais comme tu dis il y aura certainement un vendeur qui pourra le renseigner.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 4 minutes, xavier2 a dit :

j'avais une copine qui utilisait un 150/750 sur eq3.2 motorisée avec un 650D

ça tremble, ça yoyotte mais c'est jouable. 
Bon depuis qu'elle est passé sur une HEQ5 c'est le jour et la nuit :D

 

 

Bonne nouvelle!

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 19 minutes, PIEPRRE 47 a dit :

vous me conseillez quoi comme diamètre ?

 

Bjr Pierre,

 

Tu as eu une lunette de 90 mm : qu'as-tu apprécié avec elle ? et qu'as tu pas aimé ? avais-tu essayé de faire des photos avec ?

 

Tu veux faire plus de visuel en planétaire ou en CP ? Tu peux faire de l'astrophoto avec ton reflex seul sur une monture ou seul en parallèle de ton tube en poses courtes : va voir ce que font les astram en poses courtes dans le groupe pose courte de ASTROSURF et tu peux leur demander conseils !

 

Ainsi ton tube sera plus orienté visuel donc il faut privilégier le diamètre.

Pour 400€ tu peux avoir des dob de 250mm et là tu rentres dans un autre monde super passionnant QUE CONNAIS BIEN BRUNO car il possède ce type de Dob :

image.png.c2ec7c7a9469cc679d56607b42ee3830.png

https://www.firstlightoptics.com/dobsonians/skywatcher-skyliner-250px-dobsonian.html

OU A MOINS DE 400€ : https://fr.telescope.com/Telescopes/Telescopes-Dobson/Telescopes-Dobson-avec-livraison-gratuite/Telescope-Dobson-Orion-SkyQuest-XT8-Classic-/pc/1046/c/1056/sc/1091/p/109614.uts?refineByCategoryId=1091

 

OU UN AUTRE 250 EN PROMO chez TS Optic (Vive Noel)

image.png.00da8409efa507a4ee026a083e4eb91e.png

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p42_GSO-Dobsonian-Telescope-250C---10-inch-aperture-with-fine-Crayford-focuser.html

 

dans l'attente de ton retour,

 

Frank

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 30 minutes, PIEPRRE 47 a dit :

Que pensez vous de prendre des photos avec une webcam à la place du réflex ?

 

Pour la Lune et les planètes c'est mieux de prendre une webcam car tu auras plus d'images à empiler donc plus de contrast et de détail

 

Pour les galaxies et nébuleuses, l'APN !

 

Bon Ciel

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 36 minutes, Bruno- a dit :

Qu'en pensez-vous ?

 cela peut être jouable en effet à condition d'être à l'abri du vent et d'augmenter l'inertie de la monture en la lestant avec un disque de fonte de 1 à 2 kg que l'on peut trouver chez Décathlon pour 3/4 €

 

bon ciel

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

C'est impressionnant cette photo

Je ne sais plus quoi faire !

quelle différence avec un telescope newton ?

peut adapter un reflex et webcam

Mais il faut obligatoirement un support ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 1 heure, PIEPRRE 47 a dit :

Merci chers amis

pour vos échanges instructifs

je vous signale que je n'ai pas l'intention de mettre mon matériel dans la voiture

je suis bien placé j'ai une grande terrasse vitré sur 3 cotés surplombant une rivière

Donc j'étais tenté par le Bellastrix 150/750 EQ3 motorisé chez loisir plaisir , mais à vous lire la monture est trop faible , DONC JE NE SAIS PLUS !

De facon realiste, avec 400€ pour tes demandes tu n'aura pas mieux en neuf et rarement mieux en occasion. Il faut juste être conscient qu'il y a des chances que si tu te passionne pour la photo cp, pour ta faciliter les choses il faudra penser à remplacer ta monture. 

Pour info, la monture de gamme supérieure,  la neq 5 motorisée double axe te reviendra à 450/500€ en neuf.

Si les photos planétaires et lunaires deviennent ton hobby,  ça sera vers une bonne barlow et une webcam, sauf si ta webcam est une adaptée à l'astro, ou carrement changer de formule optique suivant le contexte (budget, besoin,..).

Il faut juste que tu sois conscient que ton équipement est susceptible de changer, mais pour se tester et s'initier, ça semble être le meilleur compromis. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By CB7751
      Bonjour.
      Première sortie de ma caméra ASI183MC Pro, sur objectif Sigma 500mm F4 Sport et son doubleur donc 1000mm F8.
      200 Images sur 2000, sans filtre, ce qui a pas dû aider pour jouer sur la saturation, mais mécaniquement j'ai utilisé la bague dispo qui n'accepte pas de filtre.
      A voir en grand bien sûr 21Mpx, ce n'est pas recadré.
       
      Empilement AS3, ondelettes et deconvolution Astrosurface, Camera RAW / Photoshop, Topaz Denoise, Luminar 4.
      Content du résultat, ça me fait une config pas mal pour de la lune facile sans assemblage.  

    • By Loup Lunaire
      Bonjour,
       
      Je vous propose une lune brumeuse (avec un halo) mais  de très bonne facture, avec une turbulence très faible, même les couleurs sont atténués.
      Je me suis régalé sur Copernicus (trois groupe de pics visible) et le long du terminateur à plus de 270 fois, ce qui est très rare malgré une mauvaise transparence.
       
      AIRWOLF BRESSER AR90/900 + SONY ALPHA 3
      AS!3 - AS - PAINT.NET

       
      Bon ciel lunaire
    • By XavS
      Bonsoir tout le monde,
       
      Deux photos du jour (25/11/2020) prises depuis le balcon.
       
      La première est faite avec le 450D non défiltré et l'objectif Samyang 85mm ; pose de 1/10s à 800 ISO. On voit bien la brume sur la Lune
       

       
      La deuxième est prise toujours avec le 450D non défiltré et l'objectif Bower 500mm avec son doubleur de focale. Le traitement est un empilement de 16 images à 1/1000s, toujours à 800 ISO. Les logiciels utilisés : PIPP, AS3 et Astrosurface.
       

       
      Bonne soirée
       
      XavS
    • By LucaR
       Bonjour,
       
      J'essaie d'en apprendre un peu plus sur l'autoguidage qui est encore un point que je maitrise mal  🙂
       
      En regardant mes logs de guidage d'une de mes sessions passées je vois ce comportement quasiment à chaque séquence de dithering, quelque soit sa direction: visiblement il a besoin de plusieurs mouvement en DEC pour recentrer, et parfois du coup c'est tellement long que ça empiète sur la pose suivante (j'ai perdu plusieurs brutes comme ça) :
               
       
       
      C'est la seule fois que ça m'a fait ça, ça ne me l'a pas fait sur les sessions précédentes ni les suivantes. D'habitude il lui suffit d'un mouvement rapide et tout rentre dans l'ordre largement avant le début de la prochaine pose :
       

       
      Auriez-vous une idée de quoi ça a pu venir? Mauvais équilibrage de la monture en DEC peut-être?
    • By frank-astro
      Bonsoir, 
      Je fais suite à mon post sur Mars du 23/11 avec quelques vues lunaires. Le seeing était très correct et la vision au télescope magnifique. En même temps, la lune, on est rarement déçu.
       
      Cratère ARCHIMEDES by Frank TYRLIK, sur Flickr
       
      J'adore les ombres projetées :
      Cratère PLATO by Frank TYRLIK, sur Flickr
       
      Cratère ARZACHEL by Frank TYRLIK, sur Flickr
       
      Une vue sans la barlow, mosaïque de 4 tuiles :
      Région du Mur Droit by Frank TYRLIK, sur Flickr
       
      Le mur droit ou l’épée de la lune. by Frank TYRLIK, sur Flickr
       
      Faille d'Hyginus by Frank TYRLIK, sur Flickr
       
      Vallée des Alpes by Frank TYRLIK, sur Flickr
       
      Ce soir, nuages 
      Frank
       
  • Upcoming Events