Messages recommandés

Bonjour a tous,

Intéressé par un instrument très lumineux, genre F/3 je recherche des infos sur ce genre de matériel

pour l'instant je n'ai qu'une ST4000 xme , donc capteur relativement petit par rapport a e qui se fait maintenant

 

en vrac j'ai trouvé  : Newton Boren Simon vendu par TS, Epsilon Takahashi, ou RH200 de Officina ..

j'ai vu aussi des tubes "Baker Schmidt" vendu par ZEN....mais la c'est un peu l'inconnu

 

J'aimerais avoir des avis positifs et négatifs sur ce genre de matériel  de la part de ceux qui les utilisent pour imager

tenue de la mise au point, facilité de collimation, champ corrigé , poids...

 

voila, j'attends vos avis :):)

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Et bien, je suis à la recherche d'un instrument identique !  L'idéal étant l'Epsilon 180 de Taka... pour 5000€ !!!!!!!!!!!

J'ai trouvé la solution.

Franck G. me taille un miroir de 200mm fd3.0 et j'ai déjà un tube qui l'attend. J'en ai même deux. Je vendrais peut-être le deuxième tube ou ferais un 200mm fd5.0 ; le tube n'étant pas encore coupé à la longueur.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut,

bah oui, ça coute une fortune ces engins :(

moi je suis plutôt attiré par le RH200 ( c'est surtout la beauté de cet engin qui me plait ), c'est pas ce qui fait les bonnes images

c'est pour ça que je recherche un peu des avis

 j'ai pas envie de bricoler et je sais pas faire en plus, donc je veux du tout fait

peut être à trouver en occasion....

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Dans un des derniers Astrosurf Magazine (un très bon magazine :D) il y a eu un article très documenté de Frédéric Jabet (Airylab)  au sujet d’un astrographe SkyVision MT250 ouvert à 3,3 si je ne me trompe pas.... apparemment une bête de course ...

A étudier sans doute...

 

Modifié par Nodinute

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

tu as aussi le RASA  :) 280mm à F/D 2.2  https://www.celestron.com/products/rowe-ackermann-schmidt-astrograph

 

Sinon une  TAKA FSQ 106 avec réducteur TAKA 0.73 çà le fait bien aussi , F/D 3.6 à l'arrivée et un champ qui est encore parfaitement plan sur un cercle image de 44mm et un champ de 6,5° !!!! http://www.takahashi-europe.com/fr/FSQ-106ED.specifications.php

 

perso j'ai revendu mon C14 + Hyperstar à F/D1.95 pour investir dans la Taka et je ne regrette pas du tout :) 

 

sinon un bon Epsilon Taka çà le fait aussi ;) 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ca part un peu dans tous les sens là :)

C'est bien de vouloir un instrument ouvert, mais tu souhaites quelle focale ?

Après on pourra cibler plus finement.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

avec la ST4000 tu vas de toute façon sur échantillonné avec tous ces instruments :) 

Modifié par jp-brahic

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui c'est peut être la première chose à changer, vendre vite ce vilain KAI4000 tant qu'il vaut trois sous :)

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut a tous

Comme dit Chonum ça part dans tous les sens !!!

j'avais deja un peu ciblé la focale avec l'Epsilon ou le RH200 : 500 / 600 mm

pour le Rasa c'est trop gros et j'aime pas la position de la caméra sur la lame de fermeture : un truc a tout exposer

 je veux un tube de 150/200 mm de diamétre , les lunettes apo de 100 mm ça m'intéresse pas et j'aime pas

trop cher et faut poser des heures, ça me gonfle

de plus j'ai déja un RC de 16" / STL 1001e sur la monture , je vais pas rajouter un tube de 300 mm par dessus :)

 

pour l'instant c'est pour le fun, alors la ST4000 me convient bien, après je verrais

 

donc Epsilon 160 /180 ou RH200 : c'etait la question de départ :):)

 

 

Modifié par compustar

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

le diamètre n'a pas trop d'importance avec cet échantillonnage :) je devais prendre au départ l'Epsilon 180 , mais finalement avec pas mal d'échanges avec OU je suis parti sur la FSQ106, j'ai changé mon Atik 4000M  pour une  Atik Horizon qui aura un échantillonnage plus adapté 

Modifié par jp-brahic
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Disons qu'à l'époque , dans l'ère" Anté" Cmos :) je voulais installer une caméra 35x35 sur l'Epsilon , et il apparaissait que le Focuser d'origine n'était vraiment pas au niveau pour une telle caméra, d'ou l'investissement nécessaire vers un FLI Atlas , mais le prix n'était vraiment plus le même !!!!  maintenant avec les Cmos poids plume c'est une autre histoire !!!

le seul défaut de la FSQ c'est sa mise au point très fluctuante avec le changement de température , pb que l'Epsilon n'a pas , la collimation est un peu coton par contre sur l'Epsi!!!!

voir ce Post de rémi : 

 

Epsilon-180ED RMS SPOT-52mm.png

Epsilon-180ED SPOT-52mm.png

Epsilon-180ED Vignetting-52mm.png

Modifié par jp-brahic
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

jp-brahic: deux petites questions:

 

- tu as déjà reçu l'Horizon ? Testée ? J'aime bien les produits Atik et je serai aussi tenté. D'autant plus de les vilans réflets sur les étoiles très brillantes  semblent mieux maîtrisés... dixit les betatesteurs. 

- je viens de passer commande d'une FSQ-106EDX4. Avec le réducteur QE.73X et malgré les infos Taka, penses-tu que le FF passe avec des étoiles correctes jusqu'au bord ? La FSQ-85 est aussi annoncée 44mm en focale native et je n'ai jamais réussi à faire une photo avec des étoiles rondes dans le quatre coins avec mon A7s.

 

Merci.

 

A+

Miguel

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Lichtenknecker Optics, en Belgique, à mon souvenir faisait des instruments de ce genre (ainsi que du sur mesure).  Je ne sais pas si c'est toujours d'actualité. En tous cas, c'était qualitatif.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

une image faite avec la FSQ 106 et l'Atik 4000M : https://www.astrobin.com/full/285352/0/?real=&mod=  , on voit que je suis vraiment sur échantillonné :)

 

 

 

Miguel je penses qu'avec la FSQ106 tu n'auras pas de pb avec le FF même avec le réducteur 0.73, sur la 85 avec le réducteur c'est 40 mm contre 44mm sur la 106 je crois  , çà doit passer !!!! je devrais recevoir la caméra prochainement , elle arrive en France cette semaine normalement :) oui Atik à bien travaillé apparemment , plus d'Ampglow notamment , ce qui me tarde de tester c'est surtout le logiciel Infinity avec des échantillonnages conséquent sur les galaxies et NP avec le TN450Z :) 

Modifié par jp-brahic

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Par le logiciel Infinity tu entends le stacking en live avec des pauses ultra courtes. Correct ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

oui c'est çà :) avec en plus dérotation auto , traitement à la volée , FWHM reject etc.... çà ouvre des perspectives même si le capteur n'est pas des plus sensible!!!

 

ha oui pour revenir à l'Epsilon 180 , il y avait aussi le pb du backfocus qui est seulement de 56mm , et aussi l'histoire des F/D court avec les bandes passantes étroites 

Modifié par jp-brahic

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour revenir à la question d'origine.

 

J'ai au côté de mon setup en Espagne un RH200.  C'est vrai que l'outil est magnifique mais selon son utilisateur, très difficile à apprivoiser son tilt si le capteur est conséquent (FF ou >).

 

Mon expérience avec une FSQ-85 et sont réducteur  QE.73X à 328mm est très positive en me limitant à l'APS-C. Mais comme indiqué precedemment,  avec une focale d'environ 500mm, tu seras à plus de 3"/pixel avec ta Atik 4000 qui serait par contre parfaite pour un RC de 1600mm. Si tu veux de la finesse et du grand champ, une Atik 490 ou la nouvelle Horizon me semblent plus appropriées.

 

Ne pas oublier non plus la qualité du ciel et la qualité du suivi de ta monture si échantillonnage très bas..

 

Courage !

Miguel

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour cette application, et dans le cadre d'un équipement dédié, je prendrai un RASA. Avec un capteur Panasonic.

Reste à gérer les filtres, mais on peut faire un filtre par nuit. Mais là ca envoie fort en SNR. Alain Maury m'en a fait l'éloge aux dernières NEAF, et Alain est du genre chiant :)

Idem Patrick Pelletier.

 

Le RH, en tout cas celui d'OS, je n'ai pas très confiance vu ce que j'ai croisé de chez eux. Ca serait un AP encore... :)

L'Epsilon est sympathique, mais un C8 edgeHD avec hyperstar sera plus rapide encore et moins cher.

Et la mécanique de PO des Epsilon est vraiment limite.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 13 heures, chonum a dit :

mais un C8 edgeHD avec hyperstar sera plus rapide encore et moins cher.

le problème de l'Hyperstar c'est que la mécanique propre du système est vraiment "mal foutu "et pas assez précise , notamment un  filetage trop grand pour la précision demandée , à une époque je voulais remplacer les vis de collimations par des petits comparateurs , mais j'ai laissé tombé , l'Hyperstar c'est bien si tu es à poste fixe et que tu ne touches plus ton tube une fois la collimation faite , sinon grosse galère!!!! :)  par contre le RASA, c'est pas dit que j'en prenne pas un prochainement, il restera toujours le pb des filtres à bandes étroites pour le SHO avec ce F/D très court , il y a bien les Baader High speed mais je crois que la bande passante ne descend pas en dessous de 7Nm 

Modifié par jp-brahic

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

un newton ouvert à 3 avec correcteur style paracorr type 2

par un bon tailleur de verre!

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Alors le newton à F/3, il faut être au foyer primaire, sinon c'est mission impossible.

Sinon à F/3.3 ou 3.4 c'est super, c'et ce que j'ai, mais pour un très bon système, c'est pas 3K€, c'est plutôt 10.

  • Triste 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

f/d 3.0 c'est possible avec un secondaire bien calculé, faut juste pas demander un cercle image de 50mm... Non ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

A f/d3, il va falloir un correcteur sacrément balaise, donc un tirage conséquent, donc un secondaire et une obstruction conséquente également, alors certes sur un RC l'obstruction et importante mais le train d'imagerie est à l'arrière, alors que sur un Newton il est sur le coté et à l'avant, donc flexions/torsions plus difficiles à maitriser.
Ce n'est que mon avis ;)

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant