Après les miettes, la galette de Lune !

[ValereL 15 381]

Oui mais uniquement sur la 100%. Tu la réduis à 70-80% et le peu de bruit visible disparait tranquillos.

[la grenouille en plastoc 3 173]

il y a 25 minutes, ValereL a dit :

Tu la réduis à 70-80% et le peu de bruit visible disparait tranquillos.

 

C'est justement ce que je veux éviter, être obligé de la réduire...

Je viens de faire des expériences, avec Photoshop en gardant les fichiers issus de Registax en Tiff. Il semblerait, à confirmer, que le travail des courbes pendant l'harmonisation ne créent plus les dégâts du Jpg...pixellisations, transitions dans les dégradés...

Par contre, bonjour le poids du fichier de construction de la mosaïque avec ses 25 calques

Bon, ben je continue mes bidouilles

[ValereL 15 381]

"Il semblerait, à confirmer, que le travail des courbes pendant l'harmonisation ne créent plus les dégâts du Jpg", quelque soit le logiciel utilisé, je te confirme que le traitement se fait sur les masters effectivement. La sauvegarde finale étant souvent en JPG pour le partage. Je suis d'ailleurs assez dubitatif sur les réglages de Photoshop appliqués sur le JPG, vus les déboires que j'ai vu ici et là sur une compression inadéquate dans ce format.

J'imagine le surpoids indécent que tu obtiens avec 25 claques sous Photoshop... ce qui est très lourd à gérer selon l'ordi.

Tu peux aussi traiter les 25 TIF dans Photoshop, les sauvegarder en BMP ( pas de risque de compression hasardeuse ), puis synthèse de la mosaïque avec un logiciel comme Imerge ou IE. ça me semble beaucoup plus simple et efficace ?

De mon côté, après quelques essais avec différents logiciels, mon protocole préféré depuis des années pour les mosaïques est : AS2 ou 3, Iris, Imerge. Et même si la mosaïque présente une trentaine de tuiles, y'a pas de soucis avec le poids de la mosaïque à la taille de 100% avant une sauvegarde en JPG d'excellente qualité.

[ValereL 15 381]

Ah oui, j'oubliais, une réduction raisonnable ne fait pas perdre de résolution à une image ( c'est même parfois salutaire ), et il y a de nombreux bienfaits dans cette procédure ( dans le cas d'une image qui n'a pas une esthétique parfaite à 100% ) : amélioration de la texture, diminution du bruit et des échos éventuels, détails plus fins avec une netteté accentuée.

[la grenouille en plastoc 3 173]

Merci de tes lumières

Ton protocole me parait intéressant, je n'avais pas pensé au BMP...et avec le PNG, il n'y aurait pas moyen d'en faire quelque chose ?

Je ne connais pas les softs comme Iris ni Imerge. Ce que je viens de lire sur ce dernier parait très intéressant, et beaucoup plus adapté à la production d'une mosaïque !

Je m'en vais ce pas le télécharger et faire des tests !

 

Ceci dit, mon ambition reste malgré tout de produire des mosaïques en "full" afin d'essayer de retranscrire le moindre détail produit par mon "petit" 150 !

Pas gagné, madame turbulence étant souvent présente, mais pas impossible ! Ma précédente postée ici était aussi une full, mais les conditions étaient aussi un peu meilleures, de même qu'une presque pleine lune est peut être un peu moins exigeante en terme de constance dans les détails)

 

 

Modifié 30 novembre 2017 par la grenouille en plastoc

[ValereL 15 381]

"Merci de tes lumières", je ne suis pas susceptible pour un sou, mais je n'aime pas du tout ce type de phrase,  pour moi le ton est super péjoratif nom di diou.

Je t'ai juste décrit un protocole beaucoup moins lourd pour obtenir la même chose, y'a pas besoin d'être une grosse lumière pour ça, hi, hi.

Après bon, chacun fait ce qu'il veut, y'a pas de soucis.

"mon ambition reste malgré tout de produire des mosaïques en "full" afin d'essayer de retranscrire le moindre détail produit par mon "petit" 150 !", avec Imerge ou IE l'ambition reste la même mais avec beaucoup, beaucoup moins de MO...

 

Modifié 1 décembre 2017 par ValereL

[la grenouille en plastoc 3 173]

M'enfin, "merci de tes lumières" n'a rien de péjoratif du tout ! d'autant plus quand on parle d'astronomie !!

 

Bon, maintenant faut que je fasse gaffe à ce que je dis...alors, comment formuler...euh...voilà :

Tes conseils me semblent tout à fait pertinents et compétents, je vais donc m'en inspirer largement ! Je télécharge Imerge aujourd'hui même pour tests

J'ai bon, là ?  

[ValereL 15 381]

Hi,hi, je déconne. Je fais souvent le ronchon, y'en a qui savent bien ici. Et pis ça change des sempiternels commentaires qu'on lit ou qu'on écrit à tout bout de champ dans le forum.

Nan, tu n'as pas tout à fait bon . Je ne donne jamais de conseils moi monsieur, je suggère, c'est pas du tout pareil. Il y a un côté "condescendant" si on se place dans la discussion en tant que conseilleur ! Oui, les mots sont très importants, d'autant que l'écrit est encore en plus vachement réducteur !

Pour en revenir à nos moutons, la seule prérogative pour Imerge est que les paramètres d'acquisitions doivent être strictement identiques pour chaque image, car Imerge est très pointilleux sur la lumière. Le chevauchement des tuiles peut être délicat au niveau de l'uniformisation, normalement il fusionne automatiquement mais cette fonction présente des limites. Si tu as 2 tuiles qui ne se chevauchent pas correctement, il suffit de jouer sur la luminance d'une des deux avec un logiciel de retouche d'image quelconque.

N'oublie pas de rogner légèrement les images dans Photoshop avant de les sauvegarder en BMP. ( pour un chevauchement précis sans artéfacts )

Si dans tes essais, y'a d'autres trucs délicats, n'hésite pas à m'en informer !

[Alef 2 510]

Superbe la Lune, on peut zoomer elle est top !

[la grenouille en plastoc 3 173]

 Ah bon ! tu m'as fait peur !  C'est malin, j'en ai pas dormi de la nuit 

Pour en revenir à tes suggestions (puisque Môssieu ne conseille pas ) elles sont bien précises...ce qui ne m'arrange pas, du fait que je modifie souvent mes paramètres de capture, quelques fois même en cours d'enregistrement...(ce que n'aime pas du tout AS3, d'ailleurs)

Il va donc falloir que je me discipline un peu...la triste histoire de ma vie !

 

PS : Sans vouloir basculer dans le (sempiternel) commentaire type "école des fans", j'ai visité ton site Astrophoto.

De très belles images, que ce soit au Cassegrain 250 ou même encore au C8. Je vois également que tu as produit un certain nombre, voire un nombre certain de mosaïques, c'est le moins que l'on puisse dire !

Bref, du beau boulot

Modifié 1 décembre 2017 par la grenouille en plastoc

[ValereL 15 381]

Ah bah merci beaucoup La grenouille pour ta visite très sympa !