• 0
CedricSavoie

Conseil sur matos (débutant)

Question

Bonsoir à tous. :)

je me présente, je suis un savoyard passionné de sciences en général mais depuis peu mon désir d'approcher l'astronomie amateur me fait de l'œil.

Après la lecture et le farfouillage d'infos sur le net afin de comprendre comment fonctionnait la découverte du ciel ainsi que les différents outils pour le découvrir, je me suis donc lancé dans la recherche d'un optique qui correspondrait à mes attentes.

Bien entendu il m'était indispensable de me tourner vers vous et vos expériences afin de ne pas faire d'erreurs...

Rentrons désormais dans le vif du sujet. :D 

Pour commencer, je vis en campagne donc pas trop de pollution lumineuse. 

Apres étude des différents optiques, je souhaite m'orienter vers une lunette de type "réfracteur achromatique" pour ne pas avoir à faire de multiples réglages à chaque sortie. Donc Exit les réflecteurs et leur colimation.

Les Apo ont l'air top mais trop chers pour moi pour commencer.

Le domaine d'application serait les planetes, un peu de nature (et oui les montagnes voisines sont magnifiques ^^) et pourquoi pas un peu de ciel profond histoire de me donner un petit aperçu de ce que c'est...

Mon budget est d'environ 500€ tout compris. 

Voilà, vous savez tout. 

J'ai vu le modèle BRESSER AC102/1000 ou le 102/1350 . Qu'en pensez vous pour démarrer ?

Bonne ouverture  pour la lumière et grande longueur focal pour le grossissement.

Rapport f/d intéressant. 

Ils me semblent pas trop mal (sauf erreur de ma part) au vu de leurs spécificités.. 

 

Bien entendu, je suis ouvert à toutes vos propositions, à votre expérience et vos conseils ^_^.

Merci d'avance !!!

 

 

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

71 answers to this question

Recommended Posts

  • 0
il y a 6 minutes, CedricSavoie a dit :

partir sur le modèle goto synscan. 

 

Je suis d'accord avec toi d'autant que tu peux rajouter le wifi et un GPS sur la monture SW Alt AZ GOTO plus tard si tu en as vraiment besoin !

 

Avec ton mak 127 et la Alt AZ GOTO tu pourras faire la même chose mis à part M51 qui nécessite un suivi avec monture équatoriale

 

Bon ciel

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
  • 0

Re-bonjour à vous les amis.

Me revoilà pour vous dire que j avais reçu mon télescope. héhé !!!!

J'ai pris le Télescope Maksutov Skywatcher MC 127/1500 SkyMax BD AZ-S GoTo avec un redresseur d'image sur le site d'astroshop.

Commande passé le mercredi et livré le vendredi. TOP!!!

Je n'ai pas encore déballé la bête, je me garde le plaisir de le faire le jour de Noël . Comme les n'enfants. :D

Je vous donnerai mes impressions l'année prochaine car il parait que les astres seront en bonne posture pour l'observation.

 

Bon ciel à tous et surtout passez de bonnes fêtes.^_^

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

En fait j ai un peu triché . J ai quand même ouvert le paquet pour voir si rien ne s'était cassé durant le transport et j ai refermé.  

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 5 heures, CedricSavoie a dit :

les astres seront en bonne posture pour l'observation

 

Il va falloir te lever tôt à partir du 13/12 jusqu'à début janvier 18, il y a à partir de 6h un alignement Mercure (assez basse) / Jupiter / Mars / Spica !

 

Après, le soir à compter de 22h30 tu as Orion et ses trois Rois !

 

Tu vas te régaler !

 

As-tu une Barlow dans ton set Up ? chez Promo Optique, c'était le cas ! car tu vas en avoir besoin !

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Effectivement mon set ne contient pas de barlow.

Quel modèle me conseillerez vous  ? 

J ai vu qu il existe des modèle en ×2 ou ×3. 

Il ya t il une marque à privilégier ? 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

perso je prefere un oculaire seul de focale plus courte qu'un oculaire fournit d'origine ( moyen) avec une barlow... 

la qualité de l'image est toujours le résultat de sa plus mauvaise partie optique, autant investir dans un bon oculaire ;) 

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Le choix d'une Barlow est primordial car il faut vraiment éplucher ces caractéristiques et prendre de la qualité car elles peuvent corriger des aberrations optiques de ton tube mais surtout elles allongent ta distance focale ! Aussi bien en nocturne qu'en diurne !

 

J'ai 3 Barlow dont je suis très content :

 

Pour ce qui est des marques Télévue il ne faut pas hésiter à aller les acheter sur des sites US car tu vas les avoir à -30/40% !

 

C'est comme ça que j'ai acheté les deux dernières Powermate ;

  1. https://telescopes.net/store/eyepieces/category/barlows.html
  2. https://www.highpointscientific.com/telescope-accessories/barlows-focal-extenders-powermates

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 28 minutes, xavier2 a dit :

je prefere un oculaire seul de focale plus courte

 

Je suis assez d'accord avec toi mais quand on a besoin d'allonger sa focale, le seul oculaire ne suffit plus !

 

@CedricSavoie il faut vraiment économiser pour se payer des bons oculaires !

 

Ma panoplie d'oculaires pour avoir de forts grossisssements  :

 

Bon ciel Cédric et prends du plaisir !

 

 

 

Edited by FRANKASTRO64

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Donc pour toi tu penses que il vaut mieux que je prenne un occulaire de 5 mm de boone qualité qui me rapprocherait de mon grossissement théorique max plutôt qu un de 10 mm (d origine fourni avec le telescope) équipé d'une barlow X2 ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 7 minutes, CedricSavoie a dit :

occulaire de 5 mm

 

oui ! et d'après mes calculs ne va pas en dessous de 4mm car difficilement utilisable sur le Mak127 !

 

l'inconvenient des Barlow est la perte de luminosité mais parfois difficile de faire sans !

Edited by FRANKASTRO64

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Dans le même temps, le fait de utiliser une barlow puissante x3 sur un occulaire plus grand (25) ne serait il pas mieux. Cela ouvrirait il mon champ ? (J essaie de comprendre un peu le principe du choix des optiques)😕😊pas facile pour un débutant.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

J ai pu lire que les occulaires orthoscopiques avaient un meilleur rendu avec un meilleur piqué et contraste. Désolé pour tous les posts successifs mais mes questions me viennent au fur et à mesure.... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Si tu prends un oculaire de 25mm tu as un grossissement de  x61,6 (1540/25). en y mettant une Barlow X2 tu auras alors un grossissement de x123,2 (car tu auras doublé ta focale instrumentale). le champ oculaire se détermine en divisant l'angle de vision de ton oculaire par le grossissement  et le Tour est joué  !:D

 

Si tu prends un oculaire de 5mm tu as un grossissement de  x 308  (1540/5). en y mettant une Barlow X2 tu auras alors un grossissement de X 616(car tu auras doublé ta focale instrumentale) ;mais là tu as un grossissemnt qui est au delà de ce que pourrait supporter ton Mak !

 

Donc plus tu augmentes ton grossissement à oculaire constant plus tu réduis ton champ ! cqfd

 

 

Edited by FRANKASTRO64

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 1 minute, CedricSavoie a dit :

les occulaires orthoscopiques avaient un meilleur rendu avec un meilleur piqué et contraste

 

par rapport à quoi ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Je pense que, dans un premier temps, tu devrais surtout observer. Les achats d'accessoires supplémentaires, c'est pour plus tard, quand tu auras plus d'expérience et que tu sauras répondre à toutes ces questions.

 

Allez, quelques réponses :

 

‒ La Barlow : pareil que Xavier2.

 

‒ Un oculaire de 5 mm ? Ça va grossir 300 fois, ce n'est pas un peu excessif ? Et sur quels astres ? Mars et Saturne sont très basses, Jupiter guère mieux lotie. Pour la Lune ? Oui, c'est vrai. Mais ce n'est pas forcément urgent. Tu as quoi, pour l'instant, comme grossissements ?

 

‒ Une Barlow + un oculaire de longue focale : oui, c'est un intéressant, mais pour une raison subtile. Certains oculaires de conception simples, comme les orthoscopiques ou les Plössl, peuvent être d'excellents oculaires (pas parce qu'ils sont orthoscopiques, mais parce que ce sont d'excellents orthoscopiques), mais ils ont un gros défaut : leur tirage d'anneau (distance entre la lentille de sortie et l'endroit où l'on place l'œil) est proportionnel à leur focale, de sorte qu'un orthoscopique ou un Plössl de courte focale (donnant un fort grossissement) sera très inconfortable à utiliser. À la place d'un 5 mm, on peut employer un 15 mm + Barlow x3, qui aura le tirage d'anneau d'un 15 mm, donc sera confortable. En fait, c'est le principe utilisé par un grand nombre d'oculaires à courte focale : ils ont une ou deux lentilles supplémentaires jouant le rôle de « Barlow intégrée », justement afin d'avoir un tirage d'anneau pas trop petit.

 

‒ L'ouverture de champ, ça n'existe pas. Si tu parles du champ de l'oculaire, il y a deux choses : le champ apparent, qui est l'angle réel par lequel on voit la totalité du champ de l'oculaire, et le champ sur le ciel, qui est l'angle correspondant sur le ciel après avoir tenu compte du grossissement. Le champ apparent est une donnée de l'oculaire, le champ sur le ciel se calcule en divisant le champ apparent par le grossissement. Par exemple un oculaire ayant un champ apparent de 60°, utilisé à x30, donnera un champ sur le ciel de 2° : 30 fois plus petit qu'à l'œil nu puisqu'on grossit 30 fois.

 

‒ Les orthoscopiques ? La qualité des oculaires, comme celle des télescopes, dépend avant tout de la qualité de fabrication, pas du système optique. Il existe de bons et de mauvais Maksutov, de bons et de mauvais Newton, etc. De même, il existe de bons et de mauvais orthoscopiques, de bons et de mauvais Plössl, etc.

 

Bon, tout ça est intéressant mais ne te concerne pas : pour l'instant tu dois observer, ce n'est pas (encore) le moment d'acheter des oculaires.

Edited by Bruno-

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Tu as sûrement raison Bruno.

Je ne dois pas mettre la charue avant les boeufs.

Je m'emballe surment un peu trop, faut dire que je cherche tellement à comprendre le pourquoi du comment que je me m'y perds. 😓

Va falloir être patient et avancer doucement, mais j ai tellement envie de mettre toute les chances de mon côté pour que mes premières observations soient potables...

Je vous ferai part de mes premères impressions et observations prochainement.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

tu as déjà mis  le maximum de chance de ton coté! 

tu es venu ici pour te renseigner... très bon poiint ça évite d'acheter n'importe quoi à 100 euros et qui grossit 1200X :D

 

tu as un instrument perfomant optiquement et d'un diametre sympa! 

 

maintenant il reste: 

l'experience... c'"est elle qui determinera tes futurs achats! le temps...l'astro c'est une école de patience :D

tu verras qu'au finalavec le temps tu affineras tes observations, tes attentes etc... tu deviendras plus exigeant sur certains points et d'autres non... 
bref en douceur, noel arrive et après tu vas pouvoir y voir plus clair ;) 

avant c'est ce coller le noeud au court bouillon pour rien :P

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now