Messages recommandés

Il y a 2 heures, Nebulium a dit :

Allez va, je te rends la galaxie avec du rab d'étoiles :DxD:D

 

J'aime beaucoup celle de droite, et je trouve que tu assures de mieux en mieux niveau traitement Nicolas ! : download.png.b6abe4e4e21629fb99835ddac94bf4b4.png 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 bonjour steph  

 le terme envahissant   !!!! juste pour dire qu'il n'y a plus de place pour le fond du ciel  , je ne savais pas  pour ton matos   O.o encore une fois belle image 

 mica

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour

Finalement tu t'en sors très bien avec les galaxies (aussi bien qu'avec les nébuleuses)

J'ai une préférence pour celle de gauche (Bravo :)), pour celle de droite j'ai l'impression que tu as été un peu fort

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 14 heures, Nebulium a dit :

Dans le fond, cette image serait peut-être mieux sans la galaxie, non  ? :)

Les étoiles sont  alors plus fines et on en voit plus ! ;)

oui sympa ton traitement ,d'habitude j'ai une tendance à tirer fort sur les curseurs comme toi ,par contre je suis moins adepte des fond de ciel noir noir tu perds en détails (surtout sur les nébuleuses ) ...

idem pour les étoiles trop présentes à mon gout   ...;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 13 heures, HAlfie a dit :

Hello, je trouve la photo vraiment très belle, il y a une impression de relief vraiment sympa :). Ca tire un peu trop sur les couleurs chaudes mais j'aime vraiment beaucoup hihi xD.

Merci Halfie ,j'ai regardé beaucoup de M31 pour mon traitement et j'ai trouvé que c’était un bon compromis :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 11 heures, capt flam a dit :

J'aime beaucoup celle de droite, et je trouve que tu assures de mieux en mieux niveau traitement Nicolas ! : download.png.b6abe4e4e21629fb99835ddac94bf4b4.png 

Merci Captain ...

profite c'est une des dernières avant longtemps B|

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, MICALEF a dit :

 bonjour steph  

 le terme envahissant   !!!! juste pour dire qu'il n'y a plus de place pour le fond du ciel  , je ne savais pas  pour ton matos   O.o encore une fois belle image 

 mica

Ok no problémo

merci à toi ...c'est vrai que ça manque de place autour :D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Dagar37 a dit :

Bonjour

Finalement tu t'en sors très bien avec les galaxies (aussi bien qu'avec les nébuleuses)

J'ai une préférence pour celle de gauche (Bravo :)), pour celle de droite j'ai l'impression que tu as été un peu fort

Merci David

ce n'est pas ma version ,la mienne c'est la 1er du post celle de gauche celle de droite c'est la version de Nebulium ;)

la ou je le rejoins il manque un tchouilla de peps aux étoiles...

comme dis plus haut vous pouvez mettre la votre aussi pour voir vos traitement ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Excuse moi, je croyais que c'était tes versions o.O

J'aime bien aussi la toute première que tu as posté :)

Modifié par Dagar37

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Dommage que le champ ne soit plus large, on aurait les AG  :D ceci dit ton image est super détaillée, j'aime !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est très beau, mais puisqu'on a le droit de polémiquer, je ne comprends pas comment on peut passer des heures à imager, des heures à traiter et présenter au final une image à l'envers.

   

A part Martial, apparemment, personne n'en a rien à f....e, ça me laisse perplexe... On est tellement peu à aimer le ciel pour ce qu'il est, par comme un simple terrain de jeu technique ?

   

S

  • J'aime 1
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 15 minutes, Superfulgur a dit :

C'est très beau, mais puisqu'on a le droit de polémiquer, je ne comprends pas comment on peut passer des heures à imager, des heures à traiter et présenter au final une image à l'envers.

   

A part Martial, apparemment, personne n'en a rien à f....e, ça me laisse perplexe... On est tellement peu à aimer le ciel pour ce qu'il est, par comme un simple terrain de jeu technique ?

c'est le but de poster pour avoir des avis différents ..... dans l'absolu le haut et le bas n'est qu'une vision humaine puisque ça n'existe pas dans l'univers B|idem pour les couleurs vu par nos yeux ....tiens un nouveau sujet de polémique...:Det je pense que si nous sommes réuni sur un forum d'astronomie c'est je pense une passion  pour chacun de nous ...

pas d'accord S  ??

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 38 minutes, criou a dit :

Dommage que le champ ne soit plus large, on aurait les AG  :D ceci dit ton image est super détaillée, j'aime !

Merci Criou ,oui malheureusement ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hello Steph :)

Mes "exercices" ci-dessus n'étaient que des amusettes rapides sous FitsWork  destinées à alimenter la polémique tout en testant la mallléabilité de cette image déjà excellente à divers post-traitements.
Disons que les éléments que je pensais regarder de plus près étaient l'exactitude des couleurs (teinte et saturation) par rapport au corps noir et la possibilité de remonter le niveau central des étoiles brillantes près du maximum déjà remarquablement géré du noyau de la galaxie, sans casser le rendu général des étoiles déjà d'une qualité rarement atteinte, ce que l'on voit généralement tenant du confetti taillé à l'emporte-pièce.

En réunissant mes outils, je suis tombé sur un os déconcertant qu'il me faut d'abord élucider :
Mesurée à la pipette, une image publiée dans une page html ne présente pas les mêmes valeurs que son enregistrement ! :(
Le début de l'histoire :
Pour le corps noir, j'étais parti sur cette table
Ouverte avec Chrome, la 1ère plage est mesurée  247 000 000   pour un calcul  à  255  51   0.
Admettons un zombie dans l'édition html, car la table n'est pas une image.

Du coup, je remonte aux sources

Intéressant : le petit carré en milieu de page  "Carnation.png"   annoncé 251 208 151, ci-dessous avec son adresse chez Wiki :

 

Carnation.png

 

est une image enregistrable.
Mesuré sur la page : 244 221 130
Mesuré sur l'image enregistrée ouverte avec Irfanview : 251 208 151

Ci-dessous, upl de l'enregistrement, mesuré ici sur le forum 244 221 130

 

Carnation.png.30117c0cefa051ef7831fe1341bbec9a.png

 

Et pour faire bonne mesure, une copie d'écran :

 

Presse-papier01.png.531ad4a6230b1d761c144e7de6ad95f2.png

 

La pipette pointe sur le petit carré à gauche ouvert dans Irfanview.

La mesure sur le forum  est correcte pour lui !

On discerne bien une différence de teinte qui dérive de l'orangé vers le jaune et surtout une forte augmentation de la saturation, deux points que j'avais visuellement relevé  dans ton image

Comprenne qui pourra ! :(

 

 

 

Bon à savoir : 

1.  Ne jamais mesurer directement une image sur le forum, mais l'enregistrer d'abord pour ce faire
2.  INQUIETANT : L'image affichée dans le forum peut ne pas être conforme en couleurs avec l'image méticuleusement traitée.

Il me semble qu'envoyer sur le forum une copie d'écran éviterait cette anomalie, à valider !

 

A priori, je ne pense pas que l'étalonnage de mon écran soit en cause, l'étalonnage  est censé ne pas modifier les valeurs des pixels d'un fichier image en y compris en copie d'écran.

 

Du coup, me voici parti pour un tas de vérifications  avant de revenir sur ton image  !

Modifié par Nebulium
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 10 minutes, Nebulium a dit :

Hello Steph :)

Mes "exercices" ci-dessus n'étaient que des amusettes rapides sous FitsWork  destinées à alimenter la polémique tout en testant la mallléabilité de cette image déjà excellente à divers post-traitements.
Disons que les éléments que je pensais regarder de plus près étaient l'exactitude des couleurs (teinte et saturation) par rapport au corps noir et la possibilité de remonter le niveau central des étoiles brillantes près du maximum déjà remarquablement géré du noyau de la galaxie, sans casser le rendu général des étoiles déjà d'une qualité rarement atteinte, ce que l'on voit généralement tenant du confetti taillé à l'emporte-pièce.

En réunissant mes outils, je suis tombé sur un os déconcertant qu'il me faut d'abord élucider :
Mesurée à la pipette, une image publiée dans une page html ne présente pas les mêmes valeurs que son enregistrement ! :(
Le début de l'histoire :
Pour le corps noir, j'étais parti sur cette table
Ouverte avec Chrome, la 1ère plage est mesurée  247 000 000   pour un calcul  à  255  51   0.
Admettons un zombie dans l'édition html, car la table n'est pas une image.

Du coup, je remonte aux sources

Intéressant : le petit carré en milieu de page  "Carnation.png"   annoncé 251 208 151 :

 

Carnation.png

 

est une image enregistrable.
Mesuré sur la page : 244 221 130
Mesuré sur l'image enregistrée ouverte avec Irfanview : 251 208 151

Ci-dessous, upl de l'enregistrement, mesuré ici sur le forum 244 221 130

 

Carnation.png.30117c0cefa051ef7831fe1341bbec9a.png

 

Bon à savoir : 

1.  Ne jamais mesurer directement une image sur le forum, mais l'enregistrer d'abord
2.  INQUIETANT : L'image affichée dans le forum peut ne pas être conforme en couleurs avec l'image méticuleusement traitée.

Du coup, me voici parti pour quelques vérifications  avant de revenir sur ton image  !

Merci à toi pour tous les détails techniques que je n'ai pas entièrement saisi O.o...par contre le fait que l'image envoyé et celle restitué par le site diffère c'est une réalité il n'y a qu'a voir sur astrobin ...pour ma part je ne reconnais pas toujours mes images et encore plus sur d'autre sites astro ..j'ai ouvert un post sur le calibrage d’écran également pour avoir eu des retours sur certain shoots "trop vert trop bleu etc etc..."perso j'ai une approche plus intuitive du traitement de mes images que technique si je te dis comment je traite sous toshop tu vas pleurer ...:Den fait j’expérimente et je fait des essais ..pour basculer souvent sur pixi et revenir  sous toshop ...

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, Superfulgur a dit :

On est tellement peu à aimer le ciel pour ce qu'il est, par comme un simple terrain de jeu technique ?

 

Hello Serge :)

 

Tu sais, quand on observe un coup avec un renvoi coudé sur lunette ou SCT,  un coup  sans sur un dobs altaz on ne sait plus trop où on en est pour l'orientation, mais on savoure tout aussi bien le spectacle !

Il reste qu'un peu de rigueur scientifique pour la publication n'est pas malvenue, d'accord !

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon, faut pas exagérer non plus avec les couleurs Neb, leur perception est tellement subjective non? je remets cette image incroyable où l'on voit notamment du bleu et du vert qui sont en fait exactement  la même couleur ! O.o...

 

zMonspiral4.jpg.61b6bef9a0fc278a6a2feca237a9b592.jpg

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, baroche a dit :

Bon, faut pas exagérer non plus avec les couleurs Neb, leur perception est tellement subjective non? je remets cette image incroyable où l'on voit notamment du bleu et du vert qui sont en fait exactement  la même couleur ! O.o...

 

 

ouahhhhh elle déchire cette nébuleuse ...:DB|

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui Stephan, c'est la nébuleuse du fumeur de tapis ! xD...

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

OK, P-A :)

 

Mais :

 

Presse-papier02.png.0ee02b1150e409a4fef35867af9e136b.png

L'auteur de l'image a  quand même droit au respect de son travail, non ?

 

 

=> P-A : merci pour le Singe, j'y reviens plus tard

 

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 21 minutes, baroche a dit :

du bleu et du vert qui sont en fait exactement  la même couleur !

 

Hum,  sauf erreur, ma pipette voit aussi  du bleu, du vert et  même du cyan, et aussi bien  sur l'image enregistrée !

???

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Neb, en effet l'image de gauche moins jaune est plus belle ¬¬... ben ta pipette te montre exactement la même couleur que tu cliques le vert ou le bleu ! c'est incroyable je trouve, c'est un peu comme les gris du fameux jeu d'échec :)...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, STEPHAN06 a dit :

dans l'absolu le haut et le bas n'est qu'une vision humaine puisque ça n'existe pas dans l'univers

 

Je suis atterré de lire une telle débilité...

:-(

 

Et que tout le monde s'en foute, aussi, à part Martial...

 

Et là, STEPHAN06, tu comprends mieux le problème, oui, non ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

 

 

 

PathfinderMap_hires.jpg

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 31 minutes, Superfulgur a dit :

 

Et que tout le monde s'en foute, aussi, à part Martial...

 

Nan, moi je m'en fous pas :)

Mais dans la galerie d'image, je passe dire bonjour aux copains, mais jamais de whoua, génial, super, je trouve ça un peu . . .

Par contre, je ne critique pas non plus une image qui ne me plait pas, je passe mon chemin épiçétou !

J'interviens seulement parfois sur des images de débutants qu'il leur est possible d'améliorer ;)

Bonne soirée à vous,

AG

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par jeffbax
      Bonjour les amis,
       
      Les dernières semaines de vaches maigres pour les observations n'ont pas eu que des inconvénients (même si c'est mieux quand il fait beau). Elles ont laissé du temps au traitement et à la gestation d'images, dont particulièrement celle-ci.
      L'idée est née avec @GuillaumeGZ, avec qui nous partageons beaucoup, suite à la publication d'un travail colossal effectué par un groupe d'une quinzaine de photographes en plus de 250 heures. Ils ont détecté les extensions de M51 comme jamais, dont en Ha.
       

       
       
      Guillaume voulait tenter cette détection et de mon coté je voulais un truc avec plus de résolution. On a d'abord pensé à des poses rapides au T350 pour la galaxie... C'était déjà pas mal. Mais en voyant s'accumuler les poses en luminance, on a changé de calibre.
       
      Exceptionnellement, nous avons marié les données issues du T1000, publiées en 2021 par la team Omicron avec celles du T250 f/4 de Guillaume.
       
      Il y a au T1000 f/3.2 8h10 de luminance et 1h45 par couche RVB - Ancienne CCD STX. Au T250 f/4 il y a 58h de L conservée sur 69h + 18h de Ha et 3h de RVB avec une 2600 MM Pro. Soit environ 92 heures.
       
      Durant ces dix derniers jours, entre les transferts de données, les versions intermédiaires et les choix partagés de rendu, on a bossé dur et finalement on s'est arrêtés sur l'image suivante. Elle résulte des compromis et corrections à tous les 3 avec @Superfulgur.
       
       

       
       
      Ne ratez pas la FULL en 6000 pixels :
       

       
       
      C'est un résultat tout en compromis que nous proposons, dont les différentes étapes de mixage seraient bien trop longues à expliquer en détails. En gros, tout ce qui est LSB (extensions lointaines) provient du T250, ainsi que le Ha. La galaxie jusqu'aux moyennes lumières vient du T1000, ainsi que les étoiles faibles et pétouilles de fond de ciel. Les extensions proches sont du T1000 + T250. On est à MAG 24 environ avec l'ancienne STX contre un peu plus de 22,5 avec le T250. Ca reste cohérent.
       
      La dynamique est monstrueuse et pour garder un aspect visuel équilibré, la galaxie est laissée en hautes lumières et brille fort. Le Ha a été intégré dans la couche rouge. Enfin, la couleur RGB vient d'un mixage des 2 télescopes. L'image du T1000 a été un poil réduite et celle du T250 agrandie raisonnablement. Pour finir on a gardé du bruit dans les extensions. On peut lisser ces extensions encore plus, même complètement, mais ça dénaturerait trop ce signal, extrêmement ténu. Ca moutonne déjà un peu là.
       
       
      Pour partage voici la L de 58h, déjà débarrassée d'une grande part de halos en prétraitement "spécial" (il en reste encore). Montée d'histogramme en GHS avec SIRIL + un masque sur la galaxie. On voit bien les structures de marée et c'est déjà surprenant.
       

       
       
      Et le petit lien Astrobin :
       

       
      La team remercie infiniment Guillaume pour ce partage et cette réalisation. Nous n'aurons jamais le temps de télescope pour attaquer ce type de LSB. Mais comme c'est moins le diamètre que le rapport F/D, la noirceur du ciel et le temps de pose qui comptent pour ces extensions, ce partage nous permet d'y accéder quand même.
       
      Voilà... On en est assez contents. Espérons qu'elle vous fera voyager aussi.
       
      Bon ciel.
       
      JF
       
    • Par Sauveur
      Bonjour!
       
      Bon je vais traité les brutes j'attend d'accumuler assez de temps de pose mais je vous fais une petite mise en bouche 
       
      Bon Un test pour un ami qui a des problème de connection bien sans carte Sim ca marche il faut lui donnée le wifi le temps que le Seestar vois la connection apres ça roule ma poule
       
      Donc un peu de psychédélique hi hi hi
       
      Il a trouver le soleil a travers les branche !
       
      En faite il fait un balayage  on peut faire stop quand ca passe devant
       
      Fait au Seestar sans traitement
       

       

       
       
      mise au point auto 
       

       

       
       

       
      Des que ca passe l'arbre re mp auto
       

       

       

       

       

       
       
      Je vais rajouter des poses et traité
       
       
      La c'est toujours traitement Zwo
       
       

       
       
       

       
       
       
       

       
       

       
       
      g
       
       
      Bon ca marche bien même sans slim
       
       
      Zwo vs temps de poses plus long c'est pas fait hier 
       

       
       
      traitement en manuel siril en drizzle
       
      mix L Lextrem mais faut que je retente 
       

       
       
      Bonne journée et bon ciel
       
       
    • Par Bigcrunch
      bonsoir 
      content je suis ....  
      après avoir eu des déboires certains, sur ma précédente images , M106 avec des franges colorées sur la brute empilée , je suis heureux de mon image du 12 avril dernier ; les franges ont disparu sur la brute empilée , ce que j'ai changé pas grand chose , toujours pas de dithering , j'ai juste viré le filtre optolong LPro..???
      pourtant à l'heure où j'ai imagé , la lune était présente et l 'objet presque au sud ....!!!
      du coup le traitement a été un régal si on peut dire , entièrement réalisé sous PI , je remercie mon fils pour son aide pour les couleurs car étant daltonien je me suis un peu perdu...
      si JF (JEFFBAX) passe par là , je voudrais te demander comment ne pas avoir une montée de bruit significative lors d'un retrait de gradient ? j 'ai essayé dans Siril , Pixinsight , GarXpert ,en polymonial , RSB , AI etc toujours du bruit celà est surement dû à l'algorithme..

      ne perdez pas à l'esprit que c'est fait à l 'APN !! j'ose montrer un crop à 100%  

      lunette FS 60 correcteur + Sigma FP refiltré  127 images de 60 s à 1250 iso prétraitement Siril traitement PI

      bonne soirée 
       
      Olivier 


       
       
    • Par Tromat2
      Hello,
       
      petite galaxie pas très originale, mais toujours intéressant de refaire les classiques. Je suis moyennement satisfait du résultat, j'ai refait mes couches couleurs suite à mes déboires de parasites sur les brutes mais je pense que je n'en fait pas assez. Je ne sais pas trop d'ailleurs si le LRGB est la meilleure approche pour les galaxies. Là il y a 87x2mn en L et 10x2mn par couche RGB. Il y a une règle de ratio entre L et RGB ? Les images date du 18 avril donc il y a déjà pas mal de lune.
      Je ne sais pas non plus si mon approche du traitement est la bonne, pour résumer (tout sur Pixinsight) :
      - prétraitement en auto avec WBPP
      - couche L : retrait de gradient, BXT, SXT, montée d'histogramme par GHS, NXT (en non linéaire donc)
      - couche RGB : création RGB, BXT en correct only, calibration des couleurs par SPCC, retrait de gradient, SXT, montée d'histogramme par GHS, augmentation de la saturation, NXT
      - création LRGB avec L et RGB en starless
      - couche étoiles RGB : montée d'histogramme par GHS, NXT
      - ajout des étoiles RGB sur LRGB starless
       
      Je ne suis pas fan du rendu des étoiles avec les halos violacés partout
       
      Bref, vivement le retour des grandes nébuleuses et de la poussière, c'est trop galère les galaxies avec un petit setup !
       
      Altair 183M mono + Skywatcher 72ED sur HEQ5
      L : 87x2mn soit 2h54mn
      RGB : 10x2mn soit 20mn par couche

    • Par transitmk1
      voici apres 61 brutes de 3mn avec telescope 200mm,asiair plus,traitement siril,sous un ciel pas terrible ,et la lune tres presente

  • Évènements à venir