Messages recommandés

Il y a 2 heures, Nebulium a dit :

Allez va, je te rends la galaxie avec du rab d'étoiles :DxD:D

 

J'aime beaucoup celle de droite, et je trouve que tu assures de mieux en mieux niveau traitement Nicolas ! : download.png.b6abe4e4e21629fb99835ddac94bf4b4.png 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

 bonjour steph  

 le terme envahissant   !!!! juste pour dire qu'il n'y a plus de place pour le fond du ciel  , je ne savais pas  pour ton matos   O.o encore une fois belle image 

 mica

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour

Finalement tu t'en sors très bien avec les galaxies (aussi bien qu'avec les nébuleuses)

J'ai une préférence pour celle de gauche (Bravo :)), pour celle de droite j'ai l'impression que tu as été un peu fort

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 14 heures, Nebulium a dit :

Dans le fond, cette image serait peut-être mieux sans la galaxie, non  ? :)

Les étoiles sont  alors plus fines et on en voit plus ! ;)

oui sympa ton traitement ,d'habitude j'ai une tendance à tirer fort sur les curseurs comme toi ,par contre je suis moins adepte des fond de ciel noir noir tu perds en détails (surtout sur les nébuleuses ) ...

idem pour les étoiles trop présentes à mon gout   ...;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 13 heures, HAlfie a dit :

Hello, je trouve la photo vraiment très belle, il y a une impression de relief vraiment sympa :). Ca tire un peu trop sur les couleurs chaudes mais j'aime vraiment beaucoup hihi xD.

Merci Halfie ,j'ai regardé beaucoup de M31 pour mon traitement et j'ai trouvé que c’était un bon compromis :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 11 heures, capt flam a dit :

J'aime beaucoup celle de droite, et je trouve que tu assures de mieux en mieux niveau traitement Nicolas ! : download.png.b6abe4e4e21629fb99835ddac94bf4b4.png 

Merci Captain ...

profite c'est une des dernières avant longtemps B|

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, MICALEF a dit :

 bonjour steph  

 le terme envahissant   !!!! juste pour dire qu'il n'y a plus de place pour le fond du ciel  , je ne savais pas  pour ton matos   O.o encore une fois belle image 

 mica

Ok no problémo

merci à toi ...c'est vrai que ça manque de place autour :D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Dagar37 a dit :

Bonjour

Finalement tu t'en sors très bien avec les galaxies (aussi bien qu'avec les nébuleuses)

J'ai une préférence pour celle de gauche (Bravo :)), pour celle de droite j'ai l'impression que tu as été un peu fort

Merci David

ce n'est pas ma version ,la mienne c'est la 1er du post celle de gauche celle de droite c'est la version de Nebulium ;)

la ou je le rejoins il manque un tchouilla de peps aux étoiles...

comme dis plus haut vous pouvez mettre la votre aussi pour voir vos traitement ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Excuse moi, je croyais que c'était tes versions o.O

J'aime bien aussi la toute première que tu as posté :)

Modifié par Dagar37

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Dommage que le champ ne soit plus large, on aurait les AG  :D ceci dit ton image est super détaillée, j'aime !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est très beau, mais puisqu'on a le droit de polémiquer, je ne comprends pas comment on peut passer des heures à imager, des heures à traiter et présenter au final une image à l'envers.

   

A part Martial, apparemment, personne n'en a rien à f....e, ça me laisse perplexe... On est tellement peu à aimer le ciel pour ce qu'il est, par comme un simple terrain de jeu technique ?

   

S

  • J'aime 1
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 15 minutes, Superfulgur a dit :

C'est très beau, mais puisqu'on a le droit de polémiquer, je ne comprends pas comment on peut passer des heures à imager, des heures à traiter et présenter au final une image à l'envers.

   

A part Martial, apparemment, personne n'en a rien à f....e, ça me laisse perplexe... On est tellement peu à aimer le ciel pour ce qu'il est, par comme un simple terrain de jeu technique ?

c'est le but de poster pour avoir des avis différents ..... dans l'absolu le haut et le bas n'est qu'une vision humaine puisque ça n'existe pas dans l'univers B|idem pour les couleurs vu par nos yeux ....tiens un nouveau sujet de polémique...:Det je pense que si nous sommes réuni sur un forum d'astronomie c'est je pense une passion  pour chacun de nous ...

pas d'accord S  ??

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 38 minutes, criou a dit :

Dommage que le champ ne soit plus large, on aurait les AG  :D ceci dit ton image est super détaillée, j'aime !

Merci Criou ,oui malheureusement ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hello Steph :)

Mes "exercices" ci-dessus n'étaient que des amusettes rapides sous FitsWork  destinées à alimenter la polémique tout en testant la mallléabilité de cette image déjà excellente à divers post-traitements.
Disons que les éléments que je pensais regarder de plus près étaient l'exactitude des couleurs (teinte et saturation) par rapport au corps noir et la possibilité de remonter le niveau central des étoiles brillantes près du maximum déjà remarquablement géré du noyau de la galaxie, sans casser le rendu général des étoiles déjà d'une qualité rarement atteinte, ce que l'on voit généralement tenant du confetti taillé à l'emporte-pièce.

En réunissant mes outils, je suis tombé sur un os déconcertant qu'il me faut d'abord élucider :
Mesurée à la pipette, une image publiée dans une page html ne présente pas les mêmes valeurs que son enregistrement ! :(
Le début de l'histoire :
Pour le corps noir, j'étais parti sur cette table
Ouverte avec Chrome, la 1ère plage est mesurée  247 000 000   pour un calcul  à  255  51   0.
Admettons un zombie dans l'édition html, car la table n'est pas une image.

Du coup, je remonte aux sources

Intéressant : le petit carré en milieu de page  "Carnation.png"   annoncé 251 208 151, ci-dessous avec son adresse chez Wiki :

 

Carnation.png

 

est une image enregistrable.
Mesuré sur la page : 244 221 130
Mesuré sur l'image enregistrée ouverte avec Irfanview : 251 208 151

Ci-dessous, upl de l'enregistrement, mesuré ici sur le forum 244 221 130

 

Carnation.png.30117c0cefa051ef7831fe1341bbec9a.png

 

Et pour faire bonne mesure, une copie d'écran :

 

Presse-papier01.png.531ad4a6230b1d761c144e7de6ad95f2.png

 

La pipette pointe sur le petit carré à gauche ouvert dans Irfanview.

La mesure sur le forum  est correcte pour lui !

On discerne bien une différence de teinte qui dérive de l'orangé vers le jaune et surtout une forte augmentation de la saturation, deux points que j'avais visuellement relevé  dans ton image

Comprenne qui pourra ! :(

 

 

 

Bon à savoir : 

1.  Ne jamais mesurer directement une image sur le forum, mais l'enregistrer d'abord pour ce faire
2.  INQUIETANT : L'image affichée dans le forum peut ne pas être conforme en couleurs avec l'image méticuleusement traitée.

Il me semble qu'envoyer sur le forum une copie d'écran éviterait cette anomalie, à valider !

 

A priori, je ne pense pas que l'étalonnage de mon écran soit en cause, l'étalonnage  est censé ne pas modifier les valeurs des pixels d'un fichier image en y compris en copie d'écran.

 

Du coup, me voici parti pour un tas de vérifications  avant de revenir sur ton image  !

Modifié par Nebulium
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 10 minutes, Nebulium a dit :

Hello Steph :)

Mes "exercices" ci-dessus n'étaient que des amusettes rapides sous FitsWork  destinées à alimenter la polémique tout en testant la mallléabilité de cette image déjà excellente à divers post-traitements.
Disons que les éléments que je pensais regarder de plus près étaient l'exactitude des couleurs (teinte et saturation) par rapport au corps noir et la possibilité de remonter le niveau central des étoiles brillantes près du maximum déjà remarquablement géré du noyau de la galaxie, sans casser le rendu général des étoiles déjà d'une qualité rarement atteinte, ce que l'on voit généralement tenant du confetti taillé à l'emporte-pièce.

En réunissant mes outils, je suis tombé sur un os déconcertant qu'il me faut d'abord élucider :
Mesurée à la pipette, une image publiée dans une page html ne présente pas les mêmes valeurs que son enregistrement ! :(
Le début de l'histoire :
Pour le corps noir, j'étais parti sur cette table
Ouverte avec Chrome, la 1ère plage est mesurée  247 000 000   pour un calcul  à  255  51   0.
Admettons un zombie dans l'édition html, car la table n'est pas une image.

Du coup, je remonte aux sources

Intéressant : le petit carré en milieu de page  "Carnation.png"   annoncé 251 208 151 :

 

Carnation.png

 

est une image enregistrable.
Mesuré sur la page : 244 221 130
Mesuré sur l'image enregistrée ouverte avec Irfanview : 251 208 151

Ci-dessous, upl de l'enregistrement, mesuré ici sur le forum 244 221 130

 

Carnation.png.30117c0cefa051ef7831fe1341bbec9a.png

 

Bon à savoir : 

1.  Ne jamais mesurer directement une image sur le forum, mais l'enregistrer d'abord
2.  INQUIETANT : L'image affichée dans le forum peut ne pas être conforme en couleurs avec l'image méticuleusement traitée.

Du coup, me voici parti pour quelques vérifications  avant de revenir sur ton image  !

Merci à toi pour tous les détails techniques que je n'ai pas entièrement saisi O.o...par contre le fait que l'image envoyé et celle restitué par le site diffère c'est une réalité il n'y a qu'a voir sur astrobin ...pour ma part je ne reconnais pas toujours mes images et encore plus sur d'autre sites astro ..j'ai ouvert un post sur le calibrage d’écran également pour avoir eu des retours sur certain shoots "trop vert trop bleu etc etc..."perso j'ai une approche plus intuitive du traitement de mes images que technique si je te dis comment je traite sous toshop tu vas pleurer ...:Den fait j’expérimente et je fait des essais ..pour basculer souvent sur pixi et revenir  sous toshop ...

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, Superfulgur a dit :

On est tellement peu à aimer le ciel pour ce qu'il est, par comme un simple terrain de jeu technique ?

 

Hello Serge :)

 

Tu sais, quand on observe un coup avec un renvoi coudé sur lunette ou SCT,  un coup  sans sur un dobs altaz on ne sait plus trop où on en est pour l'orientation, mais on savoure tout aussi bien le spectacle !

Il reste qu'un peu de rigueur scientifique pour la publication n'est pas malvenue, d'accord !

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon, faut pas exagérer non plus avec les couleurs Neb, leur perception est tellement subjective non? je remets cette image incroyable où l'on voit notamment du bleu et du vert qui sont en fait exactement  la même couleur ! O.o...

 

zMonspiral4.jpg.61b6bef9a0fc278a6a2feca237a9b592.jpg

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, baroche a dit :

Bon, faut pas exagérer non plus avec les couleurs Neb, leur perception est tellement subjective non? je remets cette image incroyable où l'on voit notamment du bleu et du vert qui sont en fait exactement  la même couleur ! O.o...

 

 

ouahhhhh elle déchire cette nébuleuse ...:DB|

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui Stephan, c'est la nébuleuse du fumeur de tapis ! xD...

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

OK, P-A :)

 

Mais :

 

Presse-papier02.png.0ee02b1150e409a4fef35867af9e136b.png

L'auteur de l'image a  quand même droit au respect de son travail, non ?

 

 

=> P-A : merci pour le Singe, j'y reviens plus tard

 

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 21 minutes, baroche a dit :

du bleu et du vert qui sont en fait exactement  la même couleur !

 

Hum,  sauf erreur, ma pipette voit aussi  du bleu, du vert et  même du cyan, et aussi bien  sur l'image enregistrée !

???

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Neb, en effet l'image de gauche moins jaune est plus belle ¬¬... ben ta pipette te montre exactement la même couleur que tu cliques le vert ou le bleu ! c'est incroyable je trouve, c'est un peu comme les gris du fameux jeu d'échec :)...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, STEPHAN06 a dit :

dans l'absolu le haut et le bas n'est qu'une vision humaine puisque ça n'existe pas dans l'univers

 

Je suis atterré de lire une telle débilité...

:-(

 

Et que tout le monde s'en foute, aussi, à part Martial...

 

Et là, STEPHAN06, tu comprends mieux le problème, oui, non ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

 

 

 

PathfinderMap_hires.jpg

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 31 minutes, Superfulgur a dit :

 

Et que tout le monde s'en foute, aussi, à part Martial...

 

Nan, moi je m'en fous pas :)

Mais dans la galerie d'image, je passe dire bonjour aux copains, mais jamais de whoua, génial, super, je trouve ça un peu . . .

Par contre, je ne critique pas non plus une image qui ne me plait pas, je passe mon chemin épiçétou !

J'interviens seulement parfois sur des images de débutants qu'il leur est possible d'améliorer ;)

Bonne soirée à vous,

AG

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par christian_d
      Bonjour
       
      Je termine ma balade dans d'Andromède avec 2 objets, 2 galaxies spirales situées dans la même zone de cette grande constellation.
       
      Ngc 818 est une spirale SB située à 180 ou 200 millions d'AL selon les sources. C'est un objet assez facile à capturer avec une magnitude globale de 12.5, relativement lumineuse. Sa dimension apparente est de 2.9' d'arc environ, ses spires sont bien délimitées mais la barre centrale n'est pas visible, sans doute à cause de son orientation peu favorable. 
      Cette acquisition date du 14/11 dernier, avant que la Lune ne soit trop génante.
       
      J'ai posé 20 x 290 secondes (en moyenne) avec le C11edgeHD à 2.8 metres de focale et la Sbig ST10XME. Le seeing était "moyen", à 2" d'arc sous un ciel relativement transparent à SQM 19.45, un bon ciel de banlieue.
      R et B bin2, 30 mn environ par couche, vert synthé via Iris
      Traitement Iris et PS CS2
       
      Image 2000 pix :
        
       
       
       
       
       
       
      La capture de Ngc 828 ne date pas de la semaine dernière, mais je tenais passer son image sur le fofo, elle mérite d'être citée.
      Elle est proche de Ngc 818 ci dessus, un capteur assez grand et une focale plus courte pourraient les loger sur la même image.
      C'est une spirale atypique de type "Linear", donc très active, avec un coeur lumineux. Des images radio montrent 2 pics distincts prés du coeur, 2 sources radio importantes qui trahissent la présence de 2 trous noirs, vestiges de 2 coeurs de galaxies jadis fusionnées.
      Remarquer la morphologie très perturbée de cette spirale, les spots lumineux, la zone poussiéreuse marquée .. c'est un bon souvenir cet objet !
      Conditions d'acquisitions identiques à la précédente image : le C11HD à 0.5"/pix et la ST10XME depuis mon site en banlieue Lilloise.
      En bas à gauche il reste un artefact que je n'ai pas éliminé.
       
      Image 2000 pix :
       

       
       
       
      Avec l'arrivée de la Lune je passe en standy by quelques temps...le C11 est rentré "au chaud"...  prochaines images début Décembre si le temps le permet... et il y a encore de quoi découvrir...
       
      Amicalement
       
       
      Christian
      http://www.astrosurf.com/chd
       
    • Par christian_d
      Bonjour
       
      La constellation du Bélier offre de belles galaxies, telles Ngc 772, Ngc 678-680 ou encore Ngc 935, mais de petits objets méritent aussi quelques poses à la CCD pour dévoiler leur structure. C'est le cas du groupe Ugc 2140, alias Hickson 18.
      En 1982 Paul Hickson proposa un catalogue de 100 groupes compacts de galaxies, ces groupes sont accessibles aux amateurs, certains sont très connus et d'autres un peu plus compliqués à capturer, leur découverte est un bon challenge pour les amateurs intéressés par les objets lointains du CP.
      Pour les curieux et pour faciliter les choses je recommanderais l'ouvrage de Alvin Huey "Hickson Group Observers's Guide" qui décrit chaque objet vu au travers de différents instruments, et surtout associé à une image CCD, aide précieuse pour les imageurs. 
       
      Ugc 2140 est composé de 4 objets, mais 3 sont situés à la même distance, sachant que l'éloignement des galaxies fut connu après l'édition du catalogue de Paul Hickson.  C'est un ensemble assez faible qui s'étire tout en longueur (sur 3' d'arc environ). La teinte est à dominante bleue, le tout baigne dans un "nuage" de faible luminosité. 
      Image acquise en banlieue Lilloise le 03/11/2018, ciel correct (seeing <= 2" d'arc).
      22 x 260 secondes au C11HD 2.8 metres de focale et la Sbig ST10XME.
      R et B bin2, 25 mn par couche. Vert synthé via Iris
      Traitement Iris et PS CS2
       
      Image 2100 pix :
       
       
       
       
      Un agrandissement. L'objet A ne fait pas partie du groupe, situé en arrière plan.
      Les objets B, C et D sont des galaxies irréguliéres de classe Im :
       

       
       
      Amicalement
       
       
      Christian
      http://www.astrosurf.com/chd/hickson.htm
    • Par christian_d
      Bonjour
       
      Encore une spirale d'Andromède... il faut dire que certaines zones de cette constellation sont très riches en petits objets à la portée du C11, et c'est un réel amusement de s'y balader !
      Ngc 753 est une spirale Sc, donc sans barre apparente, ses spires s'étendent assez loin d'un coeur lumineux et ponctuel. Des zones plus lumineuses parcourent les bras, sièges d'activité stellaire évidente.
      C'est un objet de 2.5' d'arc qui se prête bien à l'échantillonnage offert par le C11, suffisant pour montrer quelques détails sur sa morphologie. Cette galaxie est éloignée de 180 millions d'AL pour une magnitude apparente de 12.5, mais la brillance de surface est un peu faiblarde due aux spires externes beaucoup plus discrêtes.
       
      J'ai posé 20 x 280 secondes en bin1 à F10, temps de pose "standardisé" avec le Kaf3200 sous un seeing correct <= 2.0 secondes d'arc.
      Ciel péri urbain de la banlieue Lilloise à 19.4, qui ne change pas depuis 10 ans.
        
      Traitement façon dinosaure avec Iris  puis PS CS2.
       
       

       
       
       
      Que voit on sur une pose unitaire de 280 secondes  ? :
       
       

       
       
      Amicalement
       
      Christian
      http://www.astrosurf.com/chd
       
       
    • Par APO_Team
      Bonsoir,
       
      Entre deux nébuleuses, nous vous présentons encore une galaxie, bien faible qui nous a demandé plus de temps de pose que d'habitude. Il s'agit de la galaxie naine irrégulière IC1613 dans la constellation de la Baleine.
      Elle se situe à environ 2,4 millions d'années et fait partie de notre groupe local, c'est probablement une galaxie satellite de M31. Elle approche de la Terre à 234 km/s, une paille !
       
      Pour la technique :
      Observatoire remote APO - chez Alain Maury - Chili
      TOA150 + Flattener 67: focale 1100mm, échantillonnage 1.68" par pixel, champ 1°55' x 1°55' 
      Alta U16M ( KAF16803) à  -20° pour le LRGB 
      Filtres LRGB Astrodon
      Par champ :  L = 48 x 20 min 
                             RGB = 12 x 20 min par couche 
                              
      Monture Mini-OHP et MCMT
      Guidage par Atik 314L+ en bin2, acquisition 1 sec
      15 Darks
      25 Bias
      9 Flats
      Chef d'orchestre pour l'acquiz, autoguidage et prétraitement : Prism v9
      Traitement : Prism, Iris et CS6
       

       
      Version annotée, y a du monde !


      Bon ciel
      A bientôt
       
      @+, Thierry
      APO_Team
      Thierry Demange, Richard Galli et Thomas Petit
       
    • Par christian_d
      Bonjour,
       
      Les petites galaxies d'Andromède... suite..
      Cet objet mérite également le détour pour les amateurs de galaxies spirales. Ngc 846 est une belle "SB", avec une barre bien formée d'ou prennent naissance des spires "actives" parcourues de spots lumineux. La résolution montre que les 2 extrémités de la barre semblent renforcées au contact des 2 spires. Elle n'est pas symétrique, une grande spire d'un coté tandis que la seconde semble se subdiviser en 2 ou 3 ramifications. Cette galaxie est éloignée de 70 millions d'AL avec une dimension apparente de 1.7' d'arc environ. Sa magnitude est de 12.3 pour une luminosité de surface de 13.5. Elle n'est pas trop difficile à imager à F10 avec le Kaf pleine trame.
      Remarquer le petit fuseau proche de la galaxie, nous n'avons pas d'info sur cet objet, probablement une très lointaine spirale... 
      C'est la seconde ou 3eme fois que je lui rends visite ces dix dernières années. Cette fois les conditions étaient bonnes, sous un ciel à 1.8" d'arc en pré image, conditions habituelles sous le Plat Pays avec mon tube fermé bien tempéré et sur la pelouse.
       
      J'ai posé 21 x 270 secondes, pose unitaire adaptée à la hauteur de l'objet pour maintenir un fond de ciel constant sur toute la session. C11HD à 2.8 metres de focale et la Sbig ST10XME à -15°
      Ciel péri urbain Lillois à SQM 19.4
      Traitement Iris et PS CS2
       
      Image 2000 pix :
       

       
       
       
       
      Image image brute de 260 ou 270 secondes, on détecte magnitude 19 avec une pose unitaire sous mon ciel périurbain.. comme quoi rien n'est perdu, même proche d'une agglomération de 1.5 millions d'habitants :
       

       
       
      Amicalement
       
      Christian
       
      http://www.astrosurf.com/chd
       
       
       
  • Images