Messages recommandés

Il y a 2 heures, Nebulium a dit :

Allez va, je te rends la galaxie avec du rab d'étoiles :DxD:D

 

J'aime beaucoup celle de droite, et je trouve que tu assures de mieux en mieux niveau traitement Nicolas ! : download.png.b6abe4e4e21629fb99835ddac94bf4b4.png 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 bonjour steph  

 le terme envahissant   !!!! juste pour dire qu'il n'y a plus de place pour le fond du ciel  , je ne savais pas  pour ton matos   O.o encore une fois belle image 

 mica

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour

Finalement tu t'en sors très bien avec les galaxies (aussi bien qu'avec les nébuleuses)

J'ai une préférence pour celle de gauche (Bravo :)), pour celle de droite j'ai l'impression que tu as été un peu fort

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 14 heures, Nebulium a dit :

Dans le fond, cette image serait peut-être mieux sans la galaxie, non  ? :)

Les étoiles sont  alors plus fines et on en voit plus ! ;)

oui sympa ton traitement ,d'habitude j'ai une tendance à tirer fort sur les curseurs comme toi ,par contre je suis moins adepte des fond de ciel noir noir tu perds en détails (surtout sur les nébuleuses ) ...

idem pour les étoiles trop présentes à mon gout   ...;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 13 heures, HAlfie a dit :

Hello, je trouve la photo vraiment très belle, il y a une impression de relief vraiment sympa :). Ca tire un peu trop sur les couleurs chaudes mais j'aime vraiment beaucoup hihi xD.

Merci Halfie ,j'ai regardé beaucoup de M31 pour mon traitement et j'ai trouvé que c’était un bon compromis :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 11 heures, capt flam a dit :

J'aime beaucoup celle de droite, et je trouve que tu assures de mieux en mieux niveau traitement Nicolas ! : download.png.b6abe4e4e21629fb99835ddac94bf4b4.png 

Merci Captain ...

profite c'est une des dernières avant longtemps B|

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, MICALEF a dit :

 bonjour steph  

 le terme envahissant   !!!! juste pour dire qu'il n'y a plus de place pour le fond du ciel  , je ne savais pas  pour ton matos   O.o encore une fois belle image 

 mica

Ok no problémo

merci à toi ...c'est vrai que ça manque de place autour :D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Dagar37 a dit :

Bonjour

Finalement tu t'en sors très bien avec les galaxies (aussi bien qu'avec les nébuleuses)

J'ai une préférence pour celle de gauche (Bravo :)), pour celle de droite j'ai l'impression que tu as été un peu fort

Merci David

ce n'est pas ma version ,la mienne c'est la 1er du post celle de gauche celle de droite c'est la version de Nebulium ;)

la ou je le rejoins il manque un tchouilla de peps aux étoiles...

comme dis plus haut vous pouvez mettre la votre aussi pour voir vos traitement ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Excuse moi, je croyais que c'était tes versions o.O

J'aime bien aussi la toute première que tu as posté :)

Modifié par Dagar37

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Dommage que le champ ne soit plus large, on aurait les AG  :D ceci dit ton image est super détaillée, j'aime !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est très beau, mais puisqu'on a le droit de polémiquer, je ne comprends pas comment on peut passer des heures à imager, des heures à traiter et présenter au final une image à l'envers.

   

A part Martial, apparemment, personne n'en a rien à f....e, ça me laisse perplexe... On est tellement peu à aimer le ciel pour ce qu'il est, par comme un simple terrain de jeu technique ?

   

S

  • J'aime 1
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 15 minutes, Superfulgur a dit :

C'est très beau, mais puisqu'on a le droit de polémiquer, je ne comprends pas comment on peut passer des heures à imager, des heures à traiter et présenter au final une image à l'envers.

   

A part Martial, apparemment, personne n'en a rien à f....e, ça me laisse perplexe... On est tellement peu à aimer le ciel pour ce qu'il est, par comme un simple terrain de jeu technique ?

c'est le but de poster pour avoir des avis différents ..... dans l'absolu le haut et le bas n'est qu'une vision humaine puisque ça n'existe pas dans l'univers B|idem pour les couleurs vu par nos yeux ....tiens un nouveau sujet de polémique...:Det je pense que si nous sommes réuni sur un forum d'astronomie c'est je pense une passion  pour chacun de nous ...

pas d'accord S  ??

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 38 minutes, criou a dit :

Dommage que le champ ne soit plus large, on aurait les AG  :D ceci dit ton image est super détaillée, j'aime !

Merci Criou ,oui malheureusement ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hello Steph :)

Mes "exercices" ci-dessus n'étaient que des amusettes rapides sous FitsWork  destinées à alimenter la polémique tout en testant la mallléabilité de cette image déjà excellente à divers post-traitements.
Disons que les éléments que je pensais regarder de plus près étaient l'exactitude des couleurs (teinte et saturation) par rapport au corps noir et la possibilité de remonter le niveau central des étoiles brillantes près du maximum déjà remarquablement géré du noyau de la galaxie, sans casser le rendu général des étoiles déjà d'une qualité rarement atteinte, ce que l'on voit généralement tenant du confetti taillé à l'emporte-pièce.

En réunissant mes outils, je suis tombé sur un os déconcertant qu'il me faut d'abord élucider :
Mesurée à la pipette, une image publiée dans une page html ne présente pas les mêmes valeurs que son enregistrement ! :(
Le début de l'histoire :
Pour le corps noir, j'étais parti sur cette table
Ouverte avec Chrome, la 1ère plage est mesurée  247 000 000   pour un calcul  à  255  51   0.
Admettons un zombie dans l'édition html, car la table n'est pas une image.

Du coup, je remonte aux sources

Intéressant : le petit carré en milieu de page  "Carnation.png"   annoncé 251 208 151, ci-dessous avec son adresse chez Wiki :

 

Carnation.png

 

est une image enregistrable.
Mesuré sur la page : 244 221 130
Mesuré sur l'image enregistrée ouverte avec Irfanview : 251 208 151

Ci-dessous, upl de l'enregistrement, mesuré ici sur le forum 244 221 130

 

Carnation.png.30117c0cefa051ef7831fe1341bbec9a.png

 

Et pour faire bonne mesure, une copie d'écran :

 

Presse-papier01.png.531ad4a6230b1d761c144e7de6ad95f2.png

 

La pipette pointe sur le petit carré à gauche ouvert dans Irfanview.

La mesure sur le forum  est correcte pour lui !

On discerne bien une différence de teinte qui dérive de l'orangé vers le jaune et surtout une forte augmentation de la saturation, deux points que j'avais visuellement relevé  dans ton image

Comprenne qui pourra ! :(

 

 

 

Bon à savoir : 

1.  Ne jamais mesurer directement une image sur le forum, mais l'enregistrer d'abord pour ce faire
2.  INQUIETANT : L'image affichée dans le forum peut ne pas être conforme en couleurs avec l'image méticuleusement traitée.

Il me semble qu'envoyer sur le forum une copie d'écran éviterait cette anomalie, à valider !

 

A priori, je ne pense pas que l'étalonnage de mon écran soit en cause, l'étalonnage  est censé ne pas modifier les valeurs des pixels d'un fichier image en y compris en copie d'écran.

 

Du coup, me voici parti pour un tas de vérifications  avant de revenir sur ton image  !

Modifié par Nebulium
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 10 minutes, Nebulium a dit :

Hello Steph :)

Mes "exercices" ci-dessus n'étaient que des amusettes rapides sous FitsWork  destinées à alimenter la polémique tout en testant la mallléabilité de cette image déjà excellente à divers post-traitements.
Disons que les éléments que je pensais regarder de plus près étaient l'exactitude des couleurs (teinte et saturation) par rapport au corps noir et la possibilité de remonter le niveau central des étoiles brillantes près du maximum déjà remarquablement géré du noyau de la galaxie, sans casser le rendu général des étoiles déjà d'une qualité rarement atteinte, ce que l'on voit généralement tenant du confetti taillé à l'emporte-pièce.

En réunissant mes outils, je suis tombé sur un os déconcertant qu'il me faut d'abord élucider :
Mesurée à la pipette, une image publiée dans une page html ne présente pas les mêmes valeurs que son enregistrement ! :(
Le début de l'histoire :
Pour le corps noir, j'étais parti sur cette table
Ouverte avec Chrome, la 1ère plage est mesurée  247 000 000   pour un calcul  à  255  51   0.
Admettons un zombie dans l'édition html, car la table n'est pas une image.

Du coup, je remonte aux sources

Intéressant : le petit carré en milieu de page  "Carnation.png"   annoncé 251 208 151 :

 

Carnation.png

 

est une image enregistrable.
Mesuré sur la page : 244 221 130
Mesuré sur l'image enregistrée ouverte avec Irfanview : 251 208 151

Ci-dessous, upl de l'enregistrement, mesuré ici sur le forum 244 221 130

 

Carnation.png.30117c0cefa051ef7831fe1341bbec9a.png

 

Bon à savoir : 

1.  Ne jamais mesurer directement une image sur le forum, mais l'enregistrer d'abord
2.  INQUIETANT : L'image affichée dans le forum peut ne pas être conforme en couleurs avec l'image méticuleusement traitée.

Du coup, me voici parti pour quelques vérifications  avant de revenir sur ton image  !

Merci à toi pour tous les détails techniques que je n'ai pas entièrement saisi O.o...par contre le fait que l'image envoyé et celle restitué par le site diffère c'est une réalité il n'y a qu'a voir sur astrobin ...pour ma part je ne reconnais pas toujours mes images et encore plus sur d'autre sites astro ..j'ai ouvert un post sur le calibrage d’écran également pour avoir eu des retours sur certain shoots "trop vert trop bleu etc etc..."perso j'ai une approche plus intuitive du traitement de mes images que technique si je te dis comment je traite sous toshop tu vas pleurer ...:Den fait j’expérimente et je fait des essais ..pour basculer souvent sur pixi et revenir  sous toshop ...

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, Superfulgur a dit :

On est tellement peu à aimer le ciel pour ce qu'il est, par comme un simple terrain de jeu technique ?

 

Hello Serge :)

 

Tu sais, quand on observe un coup avec un renvoi coudé sur lunette ou SCT,  un coup  sans sur un dobs altaz on ne sait plus trop où on en est pour l'orientation, mais on savoure tout aussi bien le spectacle !

Il reste qu'un peu de rigueur scientifique pour la publication n'est pas malvenue, d'accord !

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon, faut pas exagérer non plus avec les couleurs Neb, leur perception est tellement subjective non? je remets cette image incroyable où l'on voit notamment du bleu et du vert qui sont en fait exactement  la même couleur ! O.o...

 

zMonspiral4.jpg.61b6bef9a0fc278a6a2feca237a9b592.jpg

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, baroche a dit :

Bon, faut pas exagérer non plus avec les couleurs Neb, leur perception est tellement subjective non? je remets cette image incroyable où l'on voit notamment du bleu et du vert qui sont en fait exactement  la même couleur ! O.o...

 

 

ouahhhhh elle déchire cette nébuleuse ...:DB|

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui Stephan, c'est la nébuleuse du fumeur de tapis ! xD...

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

OK, P-A :)

 

Mais :

 

Presse-papier02.png.0ee02b1150e409a4fef35867af9e136b.png

L'auteur de l'image a  quand même droit au respect de son travail, non ?

 

 

=> P-A : merci pour le Singe, j'y reviens plus tard

 

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 21 minutes, baroche a dit :

du bleu et du vert qui sont en fait exactement  la même couleur !

 

Hum,  sauf erreur, ma pipette voit aussi  du bleu, du vert et  même du cyan, et aussi bien  sur l'image enregistrée !

???

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Neb, en effet l'image de gauche moins jaune est plus belle ¬¬... ben ta pipette te montre exactement la même couleur que tu cliques le vert ou le bleu ! c'est incroyable je trouve, c'est un peu comme les gris du fameux jeu d'échec :)...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, STEPHAN06 a dit :

dans l'absolu le haut et le bas n'est qu'une vision humaine puisque ça n'existe pas dans l'univers

 

Je suis atterré de lire une telle débilité...

:-(

 

Et que tout le monde s'en foute, aussi, à part Martial...

 

Et là, STEPHAN06, tu comprends mieux le problème, oui, non ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

 

 

 

PathfinderMap_hires.jpg

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 31 minutes, Superfulgur a dit :

 

Et que tout le monde s'en foute, aussi, à part Martial...

 

Nan, moi je m'en fous pas :)

Mais dans la galerie d'image, je passe dire bonjour aux copains, mais jamais de whoua, génial, super, je trouve ça un peu . . .

Par contre, je ne critique pas non plus une image qui ne me plait pas, je passe mon chemin épiçétou !

J'interviens seulement parfois sur des images de débutants qu'il leur est possible d'améliorer ;)

Bonne soirée à vous,

AG

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant