Calibrage d'ecran avec sonde spyderpro5

[STEPHAN06 294]

Bonjour à tous

voila un petit post sur le calibrage de nos écrans...

suite a quelques remarques sur certain de mes shoots "couleurs qui tire sur le vert ou trop rouge etc etc... "j'ai acheté une  sonde spyder 5pro  histoire de vérifier tout ça ...

j'utilise en écran pc une TV LED LG ...

Après avoir téléchargé le logiciel sur leur site ,j'ai calibré mon écran ....et la ohhhhh surprise c'est vraiment le jour et la nuit et la différence et vraiment très importante sur les teintes les dégradés de couleurs ,bref sur l'ensemble de l'image  ..

je tiens à préciser que mon écran avait déjà était calibré par mon ami Dagar avec sa sonde perso il y a un ans de ça (je ne me souvient pas de la marque)...et perso je pensais claquer des roros pour rien ...mais voila après le calibrage la différence et très importante ..et je ne regrette pas mon achat ..

j'aimerais avoir quelques retours sur ceux qui utilises une sonde savoir quelle modèle et pourquoi et savoir si vous recalibré votre écran souvent??..

voila voila ... 

[Eric L 20]

Salut,

J'ai la même sonde avec laquelle j'ai enregistré divers profils  tels  que le soir avec éclairage , la journée lumière du jour etc .

 

Le rappel de calibrage est fait périodiquement par le soft , en gros tous les mois .

Je ne sais pas si la précision est extraordinaire car au boulot avec deux écrans cote à cote réglés dans les mêmes conditions , le rendu est différent ...

Ce sont deux écrans de marque et de tailles différentes . 

Modifié 2 décembre 2017 par Eric L

[STEPHAN06 294]

il y a 50 minutes, Eric L a dit :

Salut,

J'ai la même sonde avec laquelle j'ai enregistré divers profils  tels  que le soir avec éclairage , la journée lumière du jour etc .

 

Le rappel de calibrage est fait périodiquement par le soft , en gros tous les mois .

Je ne sais pas si la précision est extraordinaire car au boulot avec deux écrans cote à cote réglés dans les mêmes conditions , le rendu est différent ...

Ce sont deux écran de marque et de tailles différentes . 

Salut Eric

tiens je n'avais pas pensé a calibrer pour le soir ,c'est vrai qu'avec un éclairage artificiel le rendu ne doit pas être identique ...

j'ai aussi calibré un portable et le rendu n'est pas identique non plus par rapport à mon écran ou je traite mes images ...

je pense qu'il faudrait imprimer une image par un photographe et comparer avec l’écran histoire de voir la différence 

[leneant 9]

J'ai une spider 4.

Je calibré de temps en temps.

Il est impératif de faire le calibrage après un temps de chauffe. Histoire que l'électronique soit en régime de croisière. Ceci dit je ne vois pas trop de différences entre un calibrage à froid et un à chaud.

Pour les rendus différents pleins de paramètres sont en jeux. Le principal étant le gamut (étendue colorimétrique) des écrans. Le point blanc aussi joue sur les réglages.

De toutes façons un écran calibré c'est toujours mieux qu'un non calibré.

 

[STEPHAN06 294]

Salut leneant 

tu as fait également un réglage jour et un pour le soir ??

[a s p 0 6 845]

quand j'avais réalisé une calibration il y a quelque temps avec ce type de sonde j'avais tamisé la lumière du jour mais pas jusqu'à obscurcir la pièce. la remarque sur le temps de chauffe de la sonde est pertinente aussi mais il n'est probablement pas nécessaire d'attendre plus de quelques minutes.

tous les écrans ne sont pas reconnus non plus et il faut donc parfois indiquer un choix générique qu'on espère correspondre à la réalité de son matériel ... la aussi il y a probablement une source d'inexactitude.  un écran identifié pour cet usage est certainement un plus.

 

[Cebolao 20]

Bonjour, j'utilise aussi cette sonde, et je l'apprécie beaucoup : elle permet de prendre la main sur le rendu de l'écran à la place de la configuration d'usine. Je recalibre mes écrans environ une fois par an (je sais, en théorie je devrais le faire plus souvent), mais je ne vois pas autant de différence lors de ces "re-calibrages" qu'à la première calibration. Datacolor est une bonne marque assez fiable même si certains photographes lui préfèrent les sondes color-monkey : bien sûr, on peut toujours chercher à optimiser, mais c'est déjà énorme par rapport à certains réglages d'origines ultra contrastés, ultra-saturés et avec forte dominante Magenta  (ou autres !).

Bonnes images !

[leneant 9]

Bonjour,

Non pas de réglages différents jour nuit.

Pour savoir si ton image tire sur une teinte, tu as les histogrammes.

Perso un seul réglage me suffit.

Mais j'ai des conditions d'éclairage qui ne changent que très peu. Pièce sombre. Donc je ne ressent pas le besoin d'avoir plusieurs réglages.

Modifié 8 décembre 2017 par leneant
idiot phone mistake

[Jijil 264]

Je rejoins l'avis général sur l'intérêt d'étalonner un écran. Par contre, ce colorimètre a ses limites: les fenêtres sont en plastique et le capteur, comme tous les capteurs, peut subir une dérive dans le temps. La question est donc: combien de temps un tel colorimètre peut-il faire son travail correctement? Une certitude: le ranger à l'abri de la lumière, de la chaleur et de l'humidité, ca n'en sera que mieux.

(Pour ne pas être catastrophiste: 1-3 ans, sans souci. Mais 5 ans? je suis moins sûr).

La question ne se pose par contre pas pour un spectrocolorimètre, qui s'étalonne lui-même sur une source peu susceptible de dériver. Mais c'est évidemment plus cher (2.5x-3x voire plus).

 

[Florian06 12]

Bonjour,

Quand je montre mes photos à des amis ou la famille, sur leur écran non calibré, la photo apparaît de toutes façons plus sombre que la normale.

De mon côté, je ne suis toujours pas convaincu de l'intérêt de cet investissement : pourquoi une calibration si précise, alors que l'objectif (en tous cas le mien) est de partager les photos sur le web ?

[danielo 5 772]

À noter que les différentes versions de la Spyder 5 ne diffèrent que par le logiciel. Étant surtout sous Linux j'ai pris la version la moins chère. Le programme libre DisplayCAL, qui existe aussi sous Windows, me paraît très performant.

 

Dan

[STEPHAN06 294]

Le 10/12/2017 à 10:34, Florian06 a dit :

Bonjour,

Quand je montre mes photos à des amis ou la famille, sur leur écran non calibré, la photo apparaît de toutes façons plus sombre que la normale.

De mon côté, je ne suis toujours pas convaincu de l'intérêt de cet investissement : pourquoi une calibration si précise, alors que l'objectif (en tous cas le mien) est de partager les photos sur le web ?

Bonjour Florian pour ma part jai fait cette investissement pour le tirage photo de mes shoots en plus du rendu pour le traitement des images .. je n'ai pas encore fait imprimé mes shoots par un photographe mais apparemment pour le rendu des image ça y joue beaucoup pour avoir les mêmes couleurs sur papier que sur l'écran ( à confirmer) 

[Jijil 264]

Quand tu as des profils corrects écran et imprimante, oui, la correspondance est optimisée (je confirme par expérience). Il peut néanmoins y avoir des variations: il y a des couleurs faciles à restituer sur écran et pas sur papier, et inversément. Pour ce qui est de l'ajustement aux écrans "standards", le probleme est que beaucoup (particulièrement sur ordi portables) ne sont pas précis du tout sur leur restitution colorimétrique (pour illustrer: sur 2 couleurs proches demandées, une seule et meme affichée) et que tu dois introduire une "tolérance" ou un écart volontaire pour obtenir un rendu correct.

 

Comme pour imprimer des nuances sombres sur le papier, tu ne vois pas toujours les gris foncés parce que le papier "boit" l'encre (l'étalonnage est lié à l'encre et au papier donc).

Ca ne se voit quasi plus depuis les écrans à éclairage LEDs mais dans la première 1/2h de fonctionnement d'un écran, les choses évoluaient fortement. De même, un étalonnage se fait dans une certaine gamme de puissance de rétroéclairage. Et monsieur tout le monde n'utilise pas forcément la luminosité demandée, ce qui entraine une perte de nuances, souvent dans les ombres.

Si en plus, on prend un écran TFT dont les couleurs varient selon l'angle de vision (verticalement surtout), c'est toujours pas gagné...

Modifié 13 décembre 2017 par Jijil

[Masmich 557]

Bonjour !...

 

Florian 06 dit :

"je ne suis toujours pas convaincu de l'intérêt de cet investissement : pourquoi une calibration si précise, alors que l'objectif (en tous cas le mien) est de partager les photos sur le web ?"

 

L'étalonnage d'écran n'a pas d'intérêt que pour les impressions. Lors d'un partage Web d'images chacun verra une version différente, surtout en dominantes, en fonction des caractéristiques de son écran. Pour que la visualisation soit relativement fidèle à l'original il faut un écran calibré, en espérant que l'auteur ait travaillé sur un écran calibré....

Dans mon club nous avons souvent ce problème, avec des différences entre les ordis (portables) sur les dominantes; c'est flagrant en les mettant côte à côte.

Pas toujours facile d'étalonner les écrans d'ordis portables, certains y sont assez réfractaires (dont le mien ...). A la maison j'utilise un second écran, calibré lui ! 

[STEPHAN06 294]

Merci à vous pour toutes ces informations, il et vrai que c'est un métier... pour ma part je travail sur un écran led TV et je trouve la restitution des couleurs très bonnes après je n'ai pas de recule et de connaissances approfondies sur les écrans pour savoir si mes impressions sont justes .. mais la différence et vraiment net avec mon pc  portable  calibré aussi avec la spyder.. je ferais faire un impression photo chez un photographe pour voir la différence réel 😉