lyl

Vixen 102M / 1000

Recommended Posts

Bonsoir, j'ai reçu la lunette et j'ai passé quelques minutes car je voulais évaluer le chromatisme.

 

La première impression au déballage, c'est la taille impressionnante tout en restant contenue du tube. C'est déjà un diamètre conséquent.

La Bresser 90 (ancienne) fait jouet et branlante à côté. Tout est robuste et serein sur cet engin.

 

A l'oculaire, pfff, c'est le Morpheus qui ajoute du chromatisme. Un ortho EO (équivalent BGO) filtré à 435nm : il en reste une petite trace à 80x : faut la chercher. (à mon avis avec un filtre coupant à 450nm ça disparait complet pour mes yeux)

Le Clavé 6 passe, mais la map commence à être difficile sur les surfaces nocturnes. Je continuerai de jour et sur étoiles plus tard.

 

Elle est sans contestation ni mesure supérieure à mon apo 80 en terme de piqué et confort avec le Morpheus mais on sent que je tire sur la luminosité (153x / 102mm vs 74x / 80mm )

Et pourtant je l'ai utilisée sans pied, juste posée et calée avec du papier sous le sabot pour ajuster la bonne déclinaison.

--------------------------

De jour, supporte un Burgess/TMB v1 2,5mm pour faire la mise au point.

La plus impressionnante image : Morpheus 6.5 juste devant Clavé 6 (confort) et RKE 8 (saturation couleur, luminosité)

Avec un filtre, la promenade à x153 (sur un pied sinon ça vibre) c'est à couper le souffle : on voit des détails sur des flocons de neige et des gouttes d'eau à 120m environ

 

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Supérieure à ton apo 80 en terme de piqué... bha mince, tu es sur que tu ne vas pas la garder !!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bah, j'ai pas encore la réponse alors j'en profite, je peux même faire du champ avec, c'est un focuser M43x1

Du coup j'ai réussi à monter le renvoi diélectrique avec un tube d'extension 46mm interne, ça ne bouge pas

Avec le vieil RKE-WA 32mm (Erflé modifié), à f/D10 ça fait un champ de 2,4°, même mon smartphone n'arrive pas à prendre tout le champ monstrueux, angle aussi grand que le NaglerT5 31mm  à l'oculaire.

Pour une fois que ce vieux caillou (dont une version à l'époque avait été fabriqué pour les instruments de surveillance de la NASA) est associé à la lunette qui va bien... (j'avais pensé à lui pour la Zeiss et ses 42mm d'ouverture)

IMG_20171216_112538.jpg.c95169ecb321b39cd6def080987e96ed.jpgIMG_20171216_010525.jpg.32f823d9f9b881b07de84fe07a34946c.jpg

Cliquez : ça pique un peu plus

IMG_20171216_112505r.jpg.f536de1a452321cfb9d09eb5206a1b66.jpg

Le smartphone a prit la diffusion du bleu, comme moi, mais un gros filtre arrange le rendu couleur.

 

Edited by lyl
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

Je suis le vendeur de la lunette.

 

Ca me fait plaisir de la revoir sur une belle monture et de confirmer, une fois de plus, ses belles performances.

 

Profitez-en bien!

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 12/12/2017 à 11:14, schuhmacherclaude a dit :

J'ai la vixen 102/1000 achro sur monture GP. Le chromatisme est évident (gênant??) sur la lune et venus. Jupiter je ne saurait dire, mais moi je ne vois rien de bien méchant. Pour le reste, je ne vois pas l’intérêt d'une ED ou Fluo sauf pour la photo

 

Sur des cibles peu contrastées comme Jupiter, l'ED ou la Fluo feront la différence et te révèleront plus de détails. Moi je vois l'intérêt en visuel d'utiliser une ED par rapport à une achro. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je demande à voir mais je ne dis pas que c'est faux, loin de là.

Les détails visibles avec l'achro Vixen 100/1000 en visuel sont déjà tellement fins en planétaire que je demande à voir...et je peux dire que chromatisme ou pas, quand le ciel est de la partie, les images en planétaire sont à couper au rasoir. J'ai vu saturne il y a quelques années à tomber par terre. Un anneau bien ouvert et Cassini sur tout l'anneau.Je n'en croyais pas mes yeux, et je ne vois vraiment pas ce qu'aurait pu m'apporter l'absence de chromatisme d'une ED ou Fluo. D'ailleurs, cette nuit là, je n'en voyais pas de coloration violette. 

Je ne me rappelle plus le prix que j'ai payé la vixen avec la monture GP, mais à la louche,  ce devait être l'équivalent de 1500 € à l'époque en 1995 ( à vérifier et c'était assez cher pour mon budget de l'époque) et la ED et la Fluo étaient beaucoup plus chères, nettement plus chères, et j'avais décidé d'en rester là pour le prix. Maintenant, 20 ans après, à 3 ans de la retraite....je dis pas, et les priorités ne sont plus les mêmes.

La Vixen est une valeur sûre si elle est bien entretenue. C'est INUSABLE et INDEREGLABLE. Il ne faut pas les laisser passer si l'on a rien de valable à se mettre à l'œil. Elles sont largement sous évaluées sur les PA. Ils y a tellement de télescopes neufs merdeux au même prix...c'est triste à voir.

 

Edited by schuhmacherclaude

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, schuhmacherclaude a dit :

La Vixen est une valeur sûre si elle est bien entretenue. C'est INUSABLE et INDEREGLABLE. Il ne faut pas les laisser passer si l'on a rien de valable à se mettre à l'œil. Elles sont largement sous évaluées sur les PA.

On est d'accord, je pense que les Vixen de cette époque ou celles encore fabriquées au Japon, sont de la top qualité nonobstant le porte oculaire qui accuse les années.

Mais optiquement on sent qu'il y a vraiment du savoir faire et ça décote pas mal en occasion. Elles sont cependant rares.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour ma part en y réfléchissant, je ne m'attendais pas un à un porte-oculaire exotique, le tube en 45mm/M43, ça apporte des avantages pour la photo astro. J'avais uniquement compris : 1"1/4

J'ai cherché un bon moment l'adaptateur M43x1 vers T2 que j'ai trouvé chez Baader/TS. Tant pis pour le plein champ avec le vieil erflé, je peux toujours rebricoler ça à l'occasion en évitant de faire de la casse.

On va faire un PO amélioré avec un TST2 pour un peu plus de champ. (38mm d'ouverture claire : 2,17°) De toute façon vu la longueur du tube ça doit vignetter un peu (même avec 43 d'ouverture au bout) quand j'exploite les 42 mm.

En attendant le RC alu d'Adriano Lolli ne met pas de trouble dans la chaine optique que je souhaite minimale : c'est impeccable.

Dommage que ça bouche encore ce soir, j'aurais bien aprécié une petite Lune

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

D'accord pour le porte oculaire. Il y a mieux, mais j'ai prévu une motorisation ....

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/mise-au-point-focus/moteur-de-mise-au-point-et-raquette-pour-porte-oculaire-type-skywatcher_detail

Je crois que porte oculaire de l'ED et de la fluo n'était pas le même, plus grand. J'ai retrouvé un article du Sky de 1999 ou ils comparent les trois versions de la lunette, achro, ED et Fluo. Ils mettaient en avant la qualité de la fluo, conseillaient de prendre au moins ED à choisir, mais déconseillaient achro. Je vais mettre en ligne en fichier pdf à l'occasion. Il faut que je le scanne.

L'ED était 800 $ de plus que l'achro....

Vixen vendait avant 1990 une 100 F15, avant l'époque des ED et Fluo,  qui était une terreur en planétaire selon les dires de l'époque. Un ami de la société astronomique du nord l'utilisait pour ses observations solaires mais je ne l'ai jamais eu en main.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, schuhmacherclaude a dit :

La Vixen est une valeur sûre si elle est bien entretenue. C'est INUSABLE et INDEREGLABLE. Il ne faut pas les laisser passer si l'on a rien de valable à se mettre à l'œil. Elles sont largement sous évaluées sur les PA. Ils y a tellement de télescopes neufs merdeux au même prix...c'est triste à voir.

il y a 58 minutes, schuhmacherclaude a dit :

Vixen vendait avant 1990 une 100 F15, avant l'époque des ED et Fluo,  qui était une terreur en planétaire selon les dires de l'époque. Un ami de la société astronomique du nord l'utilisait pour ses observations solaires mais je ne l'ai jamais eu en main.

 

Les vieux tromblons ne sont pas morts... Pour avoir goûter à pas mal de formules optiques, j'en reviens toujours aux lunettes. Je suis en train de me séparer de mes modèles récents, car je reviens aux lunettes historiques, les vieilles Zeiss d'avant guerre, imparables en planétaire et qui magnifient tous les détails que l'atmosphère veut bien laisser passer. A cette époque et avant (Secrétant, Bardou...), on ne travaillait pas à la chaine et on avait le goût du travail bien fait: les optiques sont à tous les coups excellentes et on savait construire du massif qui tient la route. Pas grand chose à voir avec les productions de série actuelles... Bon, j'arrête, je sens que je vais relancer la guerre de l'ancien et du moderne... Chacun ses goûts! Moi j'ai fait mon choix!

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je suis aussi un fan de l'ancien mais je me méfie de mon manque d'objectivité. Je n'ai eu que 3 instruments en 40 ans, une vixen 102/1000 (une dizaine d'observation /an sur un lieu de vacance en Vendée), un newton/dobson maison avec un miroir astrola 150 F8 (plus utilisé miroir HS) et un maksutov 200/ F10 russe, que je sors le plus souvent dans mon jardin en Seine et Marne. Je ne suis donc pas une référence pour juger de ce qui est bon entre l'ancien et le récent, mais par quelques expériences de terrain, je suis chaque fois assez déçu par les instruments qui me passe quelques minutes entre les mains (C8, C14, petit dobson, lunette, etc...).

Une zeiss telemator m'a laissé un bon souvenir mais ce n'est qu'une 60 mm mais la monture d'origine était super bien étudiée pour cette lunette.

Il faudrait en toute objectivité lister tout ce qui a pu changer en 40 ans, en terme, soit d'usinage des verres, soit de qualité des verres, etc, mais je suis loin d'être celui qui peut entreprendre une telle évaluation. A j'oubliai ma 60/420 vixen en lunette guide ancien modèle sur la 102/1000. Elle n'a que 420 mm de focale mais en chromatisme on dirait une F15??? j'exagère un peu je suis né à Marseille.

Mes derniers achats:

Ortho 24.5 5 mm sans marque +/- 50 ans pour la vixen mais testé sur le Mak: magnifique, les étoiles comme des points même au bord du champ, avec un seul petit anneau de diffraction assez brillant bien continu. Net, précis, comme j'aime...

Ortho celestron 9 mm. Certainement un Tani des années 90. Nickel pour le planétaire avec le mak. D'habitude je n'utilise que le 12 mm/70° d'intes ou un ortho 12,5 mm celestron/40°(un vieux vixen d'après sa forme, assez sombre en transmission, peut-être parce qu'il ne diffuse pas un poil), et si je pousse plus avec le 9 mm TMB Super planetary je perdais en contraste...oculaire qui n'a de planetary que le nom avec sa barlow intégrée. Out le TMB.

Alors quoi penser? J'attends avec impatience le jour où une lunette taka apo 150 mmm ou LZOS me renvoie dans mes buts. Peut-être le 4ème instrument de ma vie. Du neuf enfin.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ici s'il y a peu de personne qui ne sont satisfaites de cette vixen 100F10, faites-moi une offre!

Je prends.

Les 100ed et 80ed ne m'intéressent plus depuis longtemps, surfaites sur planètes.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 18/12/2017 à 12:34, schuhmacherclaude a dit :

et si je pousse plus avec le 9 mm TMB Super planetary je perdais en contraste...oculaire qui n'a de planetary que le nom avec sa barlow intégrée. Out le TMB.

Un mauvais TMB ? Un peu surprenant, à moins que tu sois tombé sur un mauvais numéro ou un clone. Néanmoins, je n'ai rien contre un bon EO 12,5mm (abbe ortho, identique fuji, sauf peut-être les traitements mais ce n'est pas sûr).

Franchement : je n'ai franchement pas remarqué une telle baisse avec le TMB v2 9mm qui est très agréable avec cette Vixen, le 6mm est sympa aussi une fois dégraissé : il tient largement le choc avec un Clavé 6. J'ai pas d'ortho assez court en ce moment ... je sais, j'ai loupé récemment un CZJ bronze réputé au-dessus du lot.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lyl, mes deux 9 mm TMB sont des clones de Burgess fabriqués en chine. J'ai vu un article où ils parles des différentes versions. Je n'ai pas eu le temps de lire dans le détail. Ils ne valent pas un bon ortho mais passent très bien en bino, avec le champ, la bonnette réglable et le prix défiant toute concurrence. J'ai acheté la paire en Australie pour une bouchée de pain.

https://stargazerslounge.com/topic/179997-four-4mm-planetary-eyepieces/

Les miens sont la version n°2 en partant de la gauche.

 

J'ai téléchargé l'article du Sky de 1999 sur le trio de réfracteurs Vixen,  achro, Ed et Fluo, dont la 102/1000 achro. "trio of refractors Vixen vintage". Ils faisaient de belles chose à l'époque chez Vixen. Encore maintenant mais la réputation n'est plus aussi bonne, peut-être trop de lunettes bas de gamme à bas prix. Je crois me souvenir que Zeiss proposait aussi ses lunettes avec des versions achro, AS semi apo et apo fluorite. A confirmer.

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Franchement c'est honteux cette histoire de clones TMB, il y a tout une pléthore d'histoires tordues sur ce qui c'est passé (de Burgess eux-même aux vautours chinois, sans oublier "carpet seller") qu'il y a une perte totale de confiance sur ce modèle qui est bien conçu à l'origine.

Le könig v1 de 1915 n'est pas à la base un oculaire extrêmement piqué, mais plutôt régulier sur un champ un peu plus grand qu'un plössl, il a également des caractéristiques optiques tolérantes pour l'utilisation avec une barlow : distance au point focal et relief d'oeil.

Le fait de lui adjoindre une barlow bien conçue, elle est "air-spaced" même si on ne le voit pas (et Thomas a prouvé qu'il maitrisait) permet, en agrandissant l'image d'origine de compenser le problème de piqué et de bénéficier de ce champ plus stable. De plus il a limité les traitements anti-reflets à deux couches (plage de longueur d'onde visuelle planétaire) pour réduire la diffusion sur la surface air-verre et ne pas déséquilibrer transmission et couleur

Thomas Back en parlait ci-dessous (voir échange avec APM)

BO-TMB review

 

As-tu le lien l'article de Sky & Telescopes de 1999 ?

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai eu vent de toutes ces histoires avec les TMB aussi, mais j'ai sauté sur cet achat pour le prix, et le confort d'utilisation des TMB. Par contre, je ne mettrai pas deux ortho 9 mm en bino pour le confort, mais les TMB oui. Sauf qu'en mono, le piqué d'image est inférieur avec le clone du TMB.

 

J'ai le même avis pour les anciens vixen lanthanum:http://www.backyard-astro.com/equipment/eyepieces/eyepieces.html

Le 4 mm est très loin en piqué d'image avec mon vieil ortho 4 mm 24.5mm. Le 4 mm ortho celestron est aussi très bon (1980/90) en 31.75. Par contre coté confort, rien à voir, mais à 250X sur 1000 de focale (vixen) , ou 500X sur 2000 de  focale avec un Mak, il faut que l'image soit propre pour les séparations de doubles serrées. Le mieux c'est le trou de serrure.

trio of refractors vixen.pdf

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le Bertelé pique bien sur la 102M et permet (pas trop dur) de prendre des photos avec le smartphone (focal 17,5 : x57)

IMG_20171221_195002cl.jpgIMG_20171221_195201-noel.jpg

 

Note : le smartphone est surexposé sur la guirlande qui clignote : c'est normal que ça bave (LED jaune et bleue : à l'oeil, il faut un oculaire 2 à 3 fois plus fort pour voir le halo bleu)

Pour le chromatisme : c'est surtout le violet sur l'étoile en haut à droite qui est perçu à l'oculaire.

Photo de gauche : on perçoit l'effet de matière sur les moellons du clocher (400 à 500m environ)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

Je possède une 102/1000 Perl Vixen :) Je l'utilise sur le soleil avec un prism Herchel Baader + 1000D Canon :)

Voila ce que ça donne :

607329soleildu10072014GRegistax.jpg

 

Je trouve ça pas mal pour une pauvre achromatique des années 70 !!! :)

A+, Philippe :)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le gars que je connaissait à Lille avant 2000 faisait des calculs/comptage du nombre de Wolf avec une Vixen 100/1500. Je crois qu'il observait aussi les protubérances avec des cônes obstructeur, et il lui fallait la F15.

Il a été président/membre ?  de la commission solaire de la SAF, mais je ne me rappelle plus son nom.

Avant l'achat de mon filtre solaire pleine ouverture thousand oaks , j'ai utilisé le mylar, et la granulation se voyait bien avec la vixen 102/1000.

Share this post


Link to post
Share on other sites

pfiou...

Juste pour pas qu'on l'oublie : Marco Murelli a inséré un ronchi de sa 102M dans les PA

La clarté de la ligne centrale ...

Je m'étais dit qu'un jour il me faudrait un ronchi photographiable pour mes tests.

Ca, comme correction dans le bleu à 450nm, c'est pas mal

DSC_1748_r.jpg

Et la telementor, qui était à l'origine du classique pour l'éducation : le violet, qui ne bave même pas en demi-onde ça impressione

C62-840-Telementor.png.e2aa345b03695c1d4c85cb8e00a39d52.png

 

Edited by lyl
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon, je m'étale encore un peut entre les deux posts (filtres) mais ça : ça vaut le coup

La 80ED que j'avais est larguée : détails sous la fleur artificielle innaccessible auparavant.

prise de vue avec optimisation de la plage chromatique : 455-650nm (les raies habituelles de conception des achromats : F (486) D (589) C (656nm)

Du coup décision prise : l'instrument reste en famille. Elle remplacera la Bresser 90/900 (elle sera en occasion) de ma soeur qui est ravie.

Ci-dessous : brute caméra ASI185MC

poney-av.jpg

avec ma correction couleur (balance jaune) et re-balance des blancs

poney.jpg

 

Capt Flam a raison : j'en découvre toutes les semaines sur cet instrument. Il n'y a pas à dire, l'équipe d'opticien qui l'a fignolée et ajustée à la main ont fait un boulot remarquable. Il faut la maitriser, ce n'est pas une mince affaire.

J'ai mesuré (pas forcément bien: à refaire trop bizarre) les rayons extérieurs au sphéromètre : L=40mm, H=0,25mm (r1=1067 : en BK7 ferait 600) devant et H=0,07mm (r4=3810 : en F2 ferait 1510)° derrière. Je dois revoir ça mais je ne pense pas que ce soit un doublet classique en BK7/F2.

° source : Amateur Telescope Optics

Edited by lyl
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et hop trouvé un adaptateur pour projection oculaire chez Optique Unterlinden, déstockage de Janvier.

Ouverture claire 38mm. 2,17° au lieu de 1,54° sans vignettage. (68° sur l'oculaire)

14,5-15cm de tirant, je peux même mettre un renvoi coudé en T2 pour un pivot plus propre.

IMG_20180123_182313s.jpg

Edited by lyl
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Icarulus
      Bonjour,
      Je suis à la recherche de conseils (littérature, liens, ...) sur la collimation laser d'un Maksutov de type Rumak (réglage possible  du miroir primaire et du miroir secondaire).
       
    • By Nathanael
      Bonjour à tous,
      J'ai avancé un peu mais pas beaucoup avec le test de Hartman mais  j'ai des problèmes avec ma source. Pour qu'elle soit au plus proche de l'axe afin d'éviter l'astigmatisme de montage, j'ai essayé avec un prisme, c'est mieux, mais c'est un peu difficile à régler j'ai peur que ça ne fasse pas un éclairement très uniforme.
      Dans un autre fil (sur la méthode de Hartman)
       
       
      J'ai donc une question (de plus!) : si je mets une diode, une fibre et un trou, c'est dans quel ordre? Diode, fibre et trou à la sortie de la fibre? Ou diode, trou et fibre?
      D'une façon générale, j'ai toujours un peu de mal à me représenter une source ponctuelle. Je ne sais pas si la source c'est le trou ou la diode qui est derrière. Et donc si l'hétérogénéité de l'éclairement de la led peut se retrouver dans l'image. J'ai un peu cette impression sur mes mesures.
      Quand à la fibre, je ne sais pas comment considérer la lumière qui en sort : une source uniforme du diamètre de la fibre?
      Merci par avance,
      Nathanaël
       
      PS : je fais référence à ce fil et celui-ci aussi.
    • By frédogoto
      bonjour
      après avoir acheté un support porte filtre à tiroir ALATIR pour mon setup FSQ /A7s, j'ai la tres désagréable surprise de constater qu'il introduisait du tilt. etoile nette au centre, flou en haut et en bas.
      Ma question est donc simple quel porte filtre fiable me conseilleriez-vous ?*
      merci pour votre aide les gars
       
    • By Cpt_Igloo
      Bonjour tout le monde (ou bonsoir si vous lisez le soir :p)
      Malgré une météo des plus catastrophiques, j'essaye du mieux que je peux de sortir mon Dobson pour lui éviter de prendre trop la poussière ...
      Malheureusement, je ne comprenais pas pourquoi j'avais tellement de mal à le collimater jusqu'à ce que je me décide à étudier le problème.
      En gros, au Cheshire, pas moyen de centrer correctement le secondaire. Du coup, le plus souvent, je me contentais d'une pov' collim à l'oeilleton de collimation, en me diisant que mon Cheshire devait avoir un souci.
      Et puis, je me suis tenté à mettre une caméra dans le porte oculaire; et là, gros souci (cf. l'image en pièce jointe; j'espère que ça se voit à peu près).
      J'ai rajouté la mire d'ASICAP afin de montrer le souci : le cercle correspondant à l'autre bout du porte oculaire n'est pas du tout centré sur le centre du capteur ... En gros, la caméra n'est pas alignée dans le tube du porte oculaire  ! Du coup, si c'est le cas, quand j'observe c'est pareil avec l'oculaire que je mets, et du coup, toute ma collim ne peut pas être bonne.
      Je soupçonne fortement la bague qui se serre au bout du porte oculaire (où se trouvent les vis de maintien de l'oculaire) d'être responsable de ce décalage; j'ai pensé aussi à cette vis de serrage d'oculaire d'être en tort, mais même en la serrant à peine, on est pas du tout centré ...
       
      Est-ce que d'autres possesseurs de ce Dobson ont rencontré ce genre de souci ? Après, il est possible que je n'ai pas bien compris un truc ....
       
      Merci d'avance pour votre aide
       
       

    • By Christophe BF
      Petite question qui s'adresse à tous les possesseurs (ou ex-possesseurs) de VMC 260L : Quels est le type de filetage en sortie (SC, ...) ? Existe t il des adaptateurs ?
      Par exemple si je veux installer le crayford au filetage SC que je possède sur mon C8, est ce que je pourrais l'installer dessus ? 
       
      Je n'ai pas de VMC 260L ; mais ayant eu la possibilité d'en "soulever" un durant les RCE 2021 j'ai pu constater que c'est vraiment pas lourd ; et donc ce tube commence a vraiment m'intéresser pour son rapport poids/diamètre pour une utilisation sur balcon.
      Je me documente.
       
      Merci par avance
       
      Christophe
  • Upcoming Events