lyl

Vixen 102M / 1000

Recommended Posts

Ceux qui ont (mon cas), ou ont eu une Vixen 102M sont toujours assez impressionné par le star test et la manière dont la lunette focalise les images. Ce n'est pas du apo pour la couleur sur les objets brillants mais cela reste de la haute volée en fabrication. Aujourd'hui je ne sais pas ce que peut donner Skywatcher, mais je ne changerai jamais une Vixen 102M contre une Orion 80ED ou autre. On ne joue pas dans la même catégorie, et pourtant il n'y a que 2 cm de différence (En visuel je précise).

  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Le 14/10/2021 à 14:37, Anton et Mila a dit :

mais je ne changerai jamais une Vixen 102M contre une Orion 80ED ou autre.

C est un peu normal non, 2cm en plus pour un bon réfracteur ça compte...😁

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 14/10/2021 à 13:45, lyl a dit :

en

 

Le 14/10/2021 à 13:45, lyl a dit :

en particulier pour de la chasse aux amas globulaires : c'est le bon diamètre pour se faire plaisir sur ces boules "flocons de neige" parfois colorées. (à 80-90mm c'est trop pâle). J'ai été décue par la 100ED sur ce type de cibles (c'était pâteux et délavé comme sur les 80 et les 90)

 

Je suis très surpris de lire ça, pour moi justement 100 mm de diamètre c'est trop juste pour les amas globulaires (et les galaxies), mis à part  M13, M92, M3 et M5 que l'on arrive à détailler sur les bords et qui sont brillants, le reste ça reste une boule de coton sans grand intérêt.

Il faut 150 mm de diamètre amha pour que ça devienne intéressant...

 

Mes objets préférés en CP avec une Lunette autour de 100 mm : étoiles doubles, carbonées, NP et diffuses brillantes, AO et asterismes ( pour les deux derniers en 2" et oculaire de 30 à 40 mm de focale).

 

En ce qui concerne le piqué de la 100 ED Orion (revendue) j'ai été surpris qu'il soit moins bon que mon actuelle TS 102 f/11...une vraie surprise !

 

Sinon moi c'est mon Orion 80 ED que je garde 😁

Edited by zirkel 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, zirkel 2 a dit :

En ce qui concerne le piqué de la 100 ED Orion (revendue) j'ai été surpris qu'il soit moins bon que mon actuelle TS 102 f/11...une vraie surprise !

C'est effectivement incompréhensible, probablement un modèle défectueux.

Il y a 3 heures, zirkel 2 a dit :

Je suis très surpris de lire ça, pour moi justement 100 mm de diamètre c'est trop juste pour les amas globulaires (et les galaxies), mis à part  M13, M92, M3 et M5 que l'on arrive à détailler sur les bords et qui sont brillants, le reste ça reste une boule de coton sans grand intérêt.

Il faut 150 mm de diamètre amha pour que ça devienne intéressant...

Je ne comprends pas, particulièrement pour les amas globulaires, ce sont des objets faciles sur lesquels tu peux faire la chasse avec une 80mm, c'était ma spécialité avec mon triplet apo que j'ai revendu.

J'ai largement eu l'occasion de partager en visuel en star party avec des dizaines de personnes.

 

En photographie, seul le piqué ce type d'image est significatif, pas la couleur qui est difficile pour l'œil humain, avec un bémol du à la luminosité surfacique. 

 

Néanmoins, avec des instruments plus petits que 100mm c'est largement faisable pour la série de Messier. Le contraste blanc sur noir ne pose aucun problème à l'œil humain, on peut même pousser très fort le grossissement pour voir la structure des amas en jouant sur la sensibilité agrégée des bâtonnets (et non plus des cônes).

Du moment que le flux est disponible, on passe à un mode de résolution de l'œil à 10-15 ' d'arc et non plus à 1' d'arc mais .. 100 fois plus sensible.

 

Pour souvenir je prends des photos en quelques poses courtes avec des instruments de 80mm, c'est posté sur ce forum.

 

Synthèse :

amas globulaires <-> facile avec de bons ressentis colorés.

nébuleuse planétaire <-> couleur et détail difficile

galaxie <-> détail de structure difficile

 

Quelques apparences

M15 (80mm), M57 (80mm), ressenti visuel similaire à la photo (j'ai passé M57 en luminance, image couleur plus loin)

image.png.816b96986a2cc5062b7b3a93893e54fa.png large.M57-80-900_2.jpg.29674b3c9e2271806ec6c569e540080a.jpg

M31 (80mm et 49mm), là c'est difficile de ressentir les détails des images ci-dessous à cause de la luminosité surfacique, les lulus sortent mieux les photos que l'œil ne ressent en visuel.

M31 à 100mm en bonnes conditions, ressemble plutôt à l'image pris en 49mm (à droite) que celle prise à 80mm dont j'ai des souvenirs visuels dans un dobson 203mm (1700 parking luge du Semnoz fin octobre 2017)

large.A-M31a_4.jpg.c46291ab99330aa75f3a71c29475c449.jpg large.Andromede_M31.jpg.eb1ad5eab7f9b3f42b6ad6a4bcd9a198.jpg 

M57  en 80mm photo se ressent à 150-200mm en visuel sous un bon ciel.

ensuite : les deux cœurs du double amas de Persée. idem, 80mm photo, par contre le ressenti là, est proche en visuel, en particulier l'étoile carbonée (image du milieu) qui est d'un

rouge-orange plus pur que sur la photo. Là c'est la caméra qui prend une image dégradée car elle a plus de sensibilité au bleu que l'œil : ça délave.

 large.M57-80-900.jpg.5193a39523a6b804c7879990b1d01da1.jpg image.png.6ba47872021e7efb6750958ad134fb8c.png image.png.591dbcad3589f9302e3101a15a3ba63f.png

retraitée pour meilleure ressemblance visuelle, c'est un des points d'intérêt du double amas que de chercher les jaunes et les carbonées :

halodblamas_4.jpg.a058a77f15a40ba3fc98e0136e030d29.jpg

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Défectueux ??? La 100 ED non je ne crois pas, plutôt le bafflage et de traitement anti reflets (pas du tout le même) qui sont plus aboutis sur la TS 102.

 

25 ans d'observation astro, je sais ce que je vois à l'oculaire et dans une lunette de 80/100 mm je préfère observer M57, M27, M17, M11, Blinking, l'oeil du Chat etc plutôt que M13 et consorts.

Certainement une question d'acuité visuelle et de qualité de ciel...

Les plus belles images d'AG je les ai eues dans mes anciens Dobson de 250 et 350 mm de diamètre...il faut de la résolution.

Edited by zirkel 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, lyl a dit :

C'est effectivement incompréhensible, probablement un modèle défectueux.

 

Du même avis que @zirkel 2, la série des lunettes Skywatcher 100 ED et 120 ED n'est pas formidable pour du visuel.

En ciel profond c'est fade sur les amas ouverts. L'image manque de peps et de piqué.

 

Une simple lunette achromatique Celestron Omni 102/1000 mm en montre bien plus avec des images qui claquent en ciel profond.

 

Vous avez donc tous bien raison de conserver votre Vixen 102M précieusement. Elle est meilleure.

 

il y a 38 minutes, zirkel 2 a dit :

Blinking

 

Juste pour ma culture personnelle cela correspond à quoi dans le ciel stp? Je ne connais pas encore cet objet.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@oliver55 Sébastien vient de te répondre...😁

 

La seule 100 ED que j'ai vraiment utilisée était une Orion de 2004 pas une SW.

 

La TS 102 f/11 présente un bafflage interne du tube très bien fait, en fait mieux positionné et bien dimensionné d'une part et d'autre part le traitement anti reflets des lentilles de couleur bleutée est très différent du vert soutenu des Orion/SW.

Pour finir les verres de l'objectif de la TS 102 proviennent de chez Ohara, possible combinaison S-BSL7/S-SIM2...voir ce que Lyl en pense.

 

20210106_181117.jpg

20210120_172741(0).jpg

Edited by zirkel 2
Correction
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, zirkel 2 a dit :

les verres de l'objectif de la TS 102 proviennent de chez Ohara, possible combinaison S-BSL7/S-SIM2...voir ce que Lyl en pense.

Je ne peux pas dire pour la version achromat, aucune information n'a filtrée, un équivalent de BK7-F2 serait un minimum.

Il est possible qu'ils soient passés à du plus évolué. Ce que je sais c'est que la conception date un peu, c'est probablement une copie d'une lunette existante ou une remise à l'échelle.

 

Par contre comme la version ED est passé en avant des ventes, j'ai vu une planche technique en furetant, J'ai été surprise, elle est indiquée comme astrographe (à f/11 ?!) avec le réducteur 0.73 qui la ramène à f/8. Elle est calée trop haut à mon goût : entre FC et F-d. ->>>>

Le sphérochromatisme encore assez important laissant 0.1mm de PtV sur la raie d pour f/11 ça fait moins bien que lambda/5, donc inutilisable en planétaire efficace rien qu'avec les données sur le papier.

Je crois que la course anti-bleu dégomme les cervelles de pas mal de monde. Je prendrai pas une 130/150 standardisée pour faire le même résultat qu'avec une 102mm si il y a un concepteur qui daigne se pencher sur le sujet.

DSL, je sais plus ou j'ai foutu l'original tellement ça m'a démotivée: la raie verte c'est le jaune-orange 588nm, bleu F et rouge C

blanca102edpab-2.jpg.ecb762c5c39d345e9400d6dc2dadf8ae.jpg

 

La version achromat me semble une vraie bonne reprise après tout...

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

La TS 102 f/11 est la même que celle-ci, même fabrication depuis le début sous les marques TS, Lyra, Tecnosky....

 

Je t'avais déjà donné l'info il me semble Myriam.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, zirkel 2 a dit :

 

Je t'avais déjà donné l'info il me semble Myriam.

Oui aucune information sur la formule du doublet trouvée depuis.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Par contre en analysant la 102ED, j'arrive à un doublet proche de H-FK61 + H-QF6 (CGDM)

équivalence au verre ED FPL51 + l'ultra-léger flint LLF6, cela permet un sphérochromatisme faible entre le vert et l'orange.

Par contre et malheureusement, c'est bien du hyper moderne commercial sans prise de risque.

Avec un verre à peine plus cher on fait une vraie planétaire meilleure qu'une AS80-1200 en comportement chromatique (en laissant moins filer le bleu qu'avec ce flint)

image.png.0c159b3eb061f5880d5cbfc8430c8436.pngimage.png.37ab8cc07e20f68b7234718252a3e346.png

Du coup, je reste perplexe sur le réglage de l'achromat qui est probablement calé aussi pour du lunaire d'après les retours. Du zéro prise de risque sur la TS 102f/11 achro et TS 102EDf/11.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, lyl a dit :

Du coup, je reste perplexe sur le réglage de l'achromat qui est probablement calé aussi pour du lunaire d'après les retours. Du zéro prise de risque sur la TS 102f/11 achro et TS 102EDf/11.

Modifié il y a 1 heure par lyl

 

Je ne sais pas comment est réglé mon Achromat 102 f/11 exactement mais par contre je peux te dire qu'elle marche fort, X160 en vitesse de croisière et X 224 en vitesse de pointe quand les conditions sont là.

Le halo bleu bien que présent, surtout sur Jupiter en fait, reste contenu et s'avère peu gênant.

J'ai pris l'habitude de filtrer en lunaire/planétaire : Luminance L3 + 1/2 polarisant : halo bleu aux oubliettes 👍 je gagne en contraste significativement.

Vendredi soir un transit de Io et son ombre + GTR dans problème à X160.

En CP je ne laisse que le L3.

Edited by zirkel 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et la Vixen ED102SS, ça vaut quoi ?

Et ça se trouve à quel tarif ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Oodini a dit :

Vixen ED102SS

C'est une semi-apo, version spécialisée pour le grand champ et la photo. Un beau petit jouet très léger.

Pas de couleur qui bave en visuel.

A prendre avec des pincettes en lisant les revues, ce modèle est un "dérapage" chez Vixen à l'époque ou il restait encore des grosses quantités de verre spécial d'appariement pour sa voisine la FS102 qui est la version plus aboutie. Le verre principal n'est fluorite mais plutôt FPL51 et le design serait intéressant. Elle est vite limité par de l'aberration sphérique.

En général ceux qu'ils l'ont la garde pour photo et Grab & Go : autrement dit introuvable sauf si tu tombes dessus dans les PA.

Vixen a changé de concept depuis, il font dans le f/D un peu plus long et travaille plus sur les correcteurs/réducteurs (un peu à la manière de Takahashi)

1650$ en 2005 : vraiment pas cher pour ce diamètre et ce qu'il y a dedans, mais comme elle ne fait pas tout (grossissement limité...)

------------

De mon côté j'ai poursuivi dans la série des Vixen M et je suis tombée sur une occasion de 90M. Cette dernière nécessitait réglage mais c'est un solide instrument qui me console de la TAL100.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, lyl a dit :

Cette dernière nécessitait réglage mais c'est un solide instrument qui me console de la TAL100.

Je l'ai sous les yeux ta TAL 100:x Je lui ai mis un RC prisme TAKA en 31.75mm. Entorse à mes habitudes. Pas fait encore de comparaison avec le RC miroir TAL en 31.75mm.

Edited by Anton et Mila

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Icarulus
      Bonjour,
      Je suis à la recherche de conseils (littérature, liens, ...) sur la collimation laser d'un Maksutov de type Rumak (réglage possible  du miroir primaire et du miroir secondaire).
       
    • By Nathanael
      Bonjour à tous,
      J'ai avancé un peu mais pas beaucoup avec le test de Hartman mais  j'ai des problèmes avec ma source. Pour qu'elle soit au plus proche de l'axe afin d'éviter l'astigmatisme de montage, j'ai essayé avec un prisme, c'est mieux, mais c'est un peu difficile à régler j'ai peur que ça ne fasse pas un éclairement très uniforme.
      Dans un autre fil (sur la méthode de Hartman)
       
       
      J'ai donc une question (de plus!) : si je mets une diode, une fibre et un trou, c'est dans quel ordre? Diode, fibre et trou à la sortie de la fibre? Ou diode, trou et fibre?
      D'une façon générale, j'ai toujours un peu de mal à me représenter une source ponctuelle. Je ne sais pas si la source c'est le trou ou la diode qui est derrière. Et donc si l'hétérogénéité de l'éclairement de la led peut se retrouver dans l'image. J'ai un peu cette impression sur mes mesures.
      Quand à la fibre, je ne sais pas comment considérer la lumière qui en sort : une source uniforme du diamètre de la fibre?
      Merci par avance,
      Nathanaël
       
      PS : je fais référence à ce fil et celui-ci aussi.
    • By frédogoto
      bonjour
      après avoir acheté un support porte filtre à tiroir ALATIR pour mon setup FSQ /A7s, j'ai la tres désagréable surprise de constater qu'il introduisait du tilt. etoile nette au centre, flou en haut et en bas.
      Ma question est donc simple quel porte filtre fiable me conseilleriez-vous ?*
      merci pour votre aide les gars
       
    • By Cpt_Igloo
      Bonjour tout le monde (ou bonsoir si vous lisez le soir :p)
      Malgré une météo des plus catastrophiques, j'essaye du mieux que je peux de sortir mon Dobson pour lui éviter de prendre trop la poussière ...
      Malheureusement, je ne comprenais pas pourquoi j'avais tellement de mal à le collimater jusqu'à ce que je me décide à étudier le problème.
      En gros, au Cheshire, pas moyen de centrer correctement le secondaire. Du coup, le plus souvent, je me contentais d'une pov' collim à l'oeilleton de collimation, en me diisant que mon Cheshire devait avoir un souci.
      Et puis, je me suis tenté à mettre une caméra dans le porte oculaire; et là, gros souci (cf. l'image en pièce jointe; j'espère que ça se voit à peu près).
      J'ai rajouté la mire d'ASICAP afin de montrer le souci : le cercle correspondant à l'autre bout du porte oculaire n'est pas du tout centré sur le centre du capteur ... En gros, la caméra n'est pas alignée dans le tube du porte oculaire  ! Du coup, si c'est le cas, quand j'observe c'est pareil avec l'oculaire que je mets, et du coup, toute ma collim ne peut pas être bonne.
      Je soupçonne fortement la bague qui se serre au bout du porte oculaire (où se trouvent les vis de maintien de l'oculaire) d'être responsable de ce décalage; j'ai pensé aussi à cette vis de serrage d'oculaire d'être en tort, mais même en la serrant à peine, on est pas du tout centré ...
       
      Est-ce que d'autres possesseurs de ce Dobson ont rencontré ce genre de souci ? Après, il est possible que je n'ai pas bien compris un truc ....
       
      Merci d'avance pour votre aide
       
       

    • By Christophe BF
      Petite question qui s'adresse à tous les possesseurs (ou ex-possesseurs) de VMC 260L : Quels est le type de filetage en sortie (SC, ...) ? Existe t il des adaptateurs ?
      Par exemple si je veux installer le crayford au filetage SC que je possède sur mon C8, est ce que je pourrais l'installer dessus ? 
       
      Je n'ai pas de VMC 260L ; mais ayant eu la possibilité d'en "soulever" un durant les RCE 2021 j'ai pu constater que c'est vraiment pas lourd ; et donc ce tube commence a vraiment m'intéresser pour son rapport poids/diamètre pour une utilisation sur balcon.
      Je me documente.
       
      Merci par avance
       
      Christophe
  • Upcoming Events