CHOIX OCULAIRE POUR C11 EN CP

[guy03 4 916]

Bonjour
J'ai un C11 avec le quel j'observe beaucoup et fais un peu de planétaire en photo. J'observe souvent avec ma bino et deux oculaires swan de 20mm et 2 Antares de 15mm, jusque là tout va bien! Pour le ciel profond j'ai un oculaire de 36mm Hypérion 72 degrés de champ. J'aimerai m'offrir un oculaire pour le ciel profond plus performant c'est à dire plus lumineux avec un champ plus large comme 82 degrés par exemple (dans le 36mm Orion tient juste!). Il y a les "explore scientific" qui m'ont l'air pas mal question rapport qualité prix. Il y a un 30mm et un 14mm. Je pense que l'achat du 30mm serait plus judicieux que le 14mm pour le CP. J'aimerai avoir votre point de vue la dessus! De plus j'ai une barlow de 1.6 en 50 donc le 30mm si je veux grossir devrait aller! Qu'en pensez vous! Merci!

 

[xavier2 1 918]

salut... j'ai le 30 et le 14 de chez ES en 82° 

sur un fd 10 ils fonctionnent vraiment très très bien! j'ai pu les tester sur un SC meade 12". Juste une soirée mais j'ai été surpris du résultat. 
Je les utilise aussi sur d'autres tubes ( skyvision dob 400f4, taka fs102, dob sw200 etc...) j'en suis vraiment  content pour le prix , j'aurais pas mis plus , le nagler 31mm corrige peut etre un chouilla plus mais à fd10 tu feras pas la difference  

[lyl 4 481]

quelle pupille de sortie ?

Attention au vignetting au delà de 38mm sur le field stop.

voir post plus bas

Modifié 11 décembre 2017 par lyl

[FiatLux 300]

Je laisse les plus expérimentés te répondre sur le côté marque/modèle.

Mais pour la partie purement "optique", avec le 14mm tu auras une pupille de sortie de 1,4mm donc pour les objets étendus du CP, à part les plus lumineux style Orion, tu vas complètement les éteindre

Si ton ciel est très bon, où que tu bouges régulièrement sous très bon ciel, iun oculaire qui te donne un grossissement équipupillaire ou proche serait top (toujours pour les objets faibles et étendus).

En partant sur 5.5mm pour pas risquer de diaphragmer (je connais pas ton âge mais tout le monde n'a pas un pupille de 7mm...), ça donne déjà une focale de 55mm avec ton C11 

Dans ce genre de focal il n'y a que le Plossl Televue sur AS:

 

https://www.astroshop.de/fr/televue-oculaires-ploessl-55mm-2-/p,15868

 

OK c'est 50° seulement, mais les plössl TV ont plutôt bonne presse (j'ai acheté le 15mm pour mon 'mini tromblon' et c'est vrai que la qualité est discernable).

A+

Amaury

[FiatLux 300]

il y a 8 minutes, lyl a dit :

5 ou 7mm de pupille de sortie ?

 

Salut Lyl, à 7mm de PS ça donnerait une focale de 70mm pour l'oculaire (problème d'avoir un f/10 sur le C11).

A+

Amaury

[lyl 4 481]

Oups désolée le C11 fait du plein champ

http://astro.ecuadors.net/maximum-field-of-view-for-celestron-sct-and-maksutov/

5mm c'est sans problème, 7mm c'est très spécialisé.

Au-delà de 3mm on est en CP.

[capt flam 639]

Bonjour Guy,

 

Pourquoi te compliquer la vie  Si tu cherches l'oculaire pour le CP avec un rapport qualité/prix , tu trouves la réponse chez Celestron avec le 31 mm Luminos 82° :

https://www.celestron.com/products/luminos-31-mm-eyepiece

 

[lyl 4 481]

Moi j'aurais bien essayé ça (lol) mais faut se faire la cellule oculaire (+~100€)

https://www.bw-optik.de/astro/erfle-2-astrookular-selbstbausatz-zeiss-oberkochen/111/erfle-astrookular-2-/-selbstbausatz?c=122

Zeiss Erflé 42,5mm : T coating.

 

[guy03 4 916]

Merci les gars de vos réponses! Bon ....J'écarte le 14mm donc on reste dans les 30mm. Ça va se jouer, je pense, entre l' explore scientific et le luminos. Je vais continuer la lecture j'ai vu que sur le fofo il y avait eu des essais et commentaires. KRIS qui est sur le fofo a un luminos j'irai squatter une nuit chez lui pour voir!

[lyl 4 481]

il y a 2 minutes, guy03 a dit :

KRIS qui est sur le fofo a un luminos j'irai squatter une nuit chez lui pour voir!

Excellente idée.

Modifié 11 décembre 2017 par lyl

[guy03 4 916]

L'explore scientific en 30mm c'est 100 euros de moins que chez nous!!!! aux Stttttates!

Modifié 11 décembre 2017 par guy03

[capt flam 639]

@guy03 J'ai trouvé un retour sur Web Astro intéressant : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=125878

le Luminos se trouve autour de 350 € au coude à coude avec l'Explorer S  320 € (prix moyen)

Modifié 11 décembre 2017 par capt flam

[-ms- 2]

Citation

Dans ce genre de focal il n'y a que le Plossl Televue

55mm Plossl Tele-Vue
50mm LE ED Takahashi
50mm TS WA wide angle eyepiece ERFLE

Pour les 3 que j'ai utilisé.

 

J'ai aussi essayé le Pano 35mm avec un réducteur 0.5 qui se visse à l'entrée, c'était étonnant sur les Pléiades. Un oculaire de 70mm avec un champs apparent de 68° ça donne un champ de 1,7° avec le C11, histoire de faire entrer pas mal de monde.

 

Avec le Nagler 22mm et ce réducteur, le Double Amas de Persée entre en entier dans le champs de 1,2°.

Modifié 11 décembre 2017 par ms

[guy03 4 916]

Merci MS! 

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/skywatcher/oculaires-sw/oculaires-grand-champ-80-uw_ Il est pas cher celui ci.........Que vaut il?

[lyl 4 481]

Il y a mon 53 plein champ aussi

http://www.astrosurf.com/annonces/ventes/oculaire-53mm-plein-champ-2-r3590/

 

 

Modifié 11 décembre 2017 par lyl

[bandido 278]

Hello,

 

Je fais du visuel depuis quatre ans avec un C11edgeHD (en attendant son installation photo) et je n'ai jamais utilisé un oculaire qui me donne plus de satisfaction que le Nagler 31mm. Cher, lourd,... mais que du bonheur. Dans les point positifs je pourrais évoquer le champ, parfaitement adapté aux porteurs de lunettes médicales et ne perd pas de valeur dans le temps si acheté d'occase.

 

A+

Miguel

[patry 1 970]

Si tu veux plus "lumineux", il faudra changer la focale pour gagner en pupille de sortie. Si en plus tu veux du champ il te faudra augmenter le champ apparent de l'oculaire. J'ai essayé (avec la complicité de mon magasin toulousain) plusieurs oculaires de plus de 30mm.

 

L'hyperion 36mm Asphéric est celui qui, de loin, s'en tirait le moins bien la faute à un champ très mal corrigé pour un SC. Si en plus tu vire l'élément optique d'entrée c'est encore pire. J'avais de gros espoirs avec la dénomination "asphéric" mais c'est carrément usurpé. Peut être (probablement) qu'il fonctionne bien sur un newton ouvert, mais sur le C11 c'est une cata.

 

Le Pano41 est très bon, mais si le champ est bien défini, c'est sa déformation monumentale que je trouve désagréable. C'est quand même moins qu'un Nagler, mais cela reste encore beaucoup trop rédhibitoire pour moi. en outre, le champ du pano est bien plus large sur le ciel que celui du Nag.31. Si la déformation du champ n'est pas un problème, cela reste un "top choix".

 

Une bonne surprise ce sont les 38mm WA (70°) chinois, plutôt pas mal, définition correcte, et la lune ne ressemble pas trop à une poire en bord de champ. A considérer pour les petits budgets ... et même les autres !

 

Enfin, le Paragon 40mm, qui n'usurpe pas sa formule "quasi" orthoscopique et qui se paie le luxe d'avoir un champ très correct (au C11 en tout cas). Les angles sont parfaitement conservés d'un bord à l'autre (pas d'effet nauséeux quand on se déplace sur un fond d'étoiles) mais forcément c'est au prix d'une correction imparfaite en bordure du champ (de 70°). Mais il reste autour de 60° de champ où les étoiles sont ponctuelles (toujours au C11).

C'est un excellent complément à un réfracteur (80ED) où le champ sur le ciel devient énorme (plus de 4,6°) 

 

Je ne sais pas ce que valent les oculaires plus récents, non plus si on fait plus de champ réel que ce que donne un pano 41 ou le paragon 40 vu qu'on atteint les limites du coulant. Il faudrait un 30mm de 93° pour égaler, et cela n'existe pas  à ma connaissance. Le plus gros des Ethos ne fait que 21mm de focale et n'offre que les 3/4 du champ d'un pano 41 ! Les delos s'arrêtent à 17mm (40% du champ d'un paragon 40). l'ES 30mm de 100° nécessite "évidemment" un coulant de 3" car on est au dela des limites matérielles du champ d'un 2".

 

NOTA : Attention si tu t'approche du champ maximum d'un oculaire de 2", je recommande de changer l'ouverture du C11, idéalement d'utiliser la sortie 3,3" qui ne coupera pas le champ de l'oculaire.

 

Marc

[capt flam 639]

 

 

 

Modifié 12 décembre 2017 par capt flam

[guy03 4 916]

Intéressant aussi le lien de Capt Flam sur les Luminos  l’idéal est d’essayer sur le terrain. Je vais solliciter les copains astro du coté de chez moi! 

[guy03 4 916]

Merci Patry, tu évoques le WO de 38mm et de 70 degres de champ là on est à 2mm prés de focale comme l'Hypérion. Le Paragon de 40mm me permettrait lui d'en voir un peu plus dans l'oculaire......des dentelles du cygne par exemple! Le prix est dans mes cordes aussi! On va cogiter à tout ça, le mieux étant de voir ça sur le terrain! Merci à tous!

Modifié 12 décembre 2017 par guy03

[lyl 4 481]

Le 40mm PARAGON n'est plus dispo à ma connaissance, il y a un clone dans les annonces, pour ma part, j'ai un original #594 de Burgess.

Je confirme : seul mon 53,5 (Clavé refait à 50°) tient la comparaison et encore l'immersion >65° est impressionnante.

Modifié 12 décembre 2017 par lyl

[Sky runner 764]

Il y a 19 heures, guy03 a dit :

Je pense que l'achat du 30mm serait plus judicieux que le 14mm pour le CP.

Bonjour Guy,

J'ai eu un C11, je fais du ciel profond, je peux donc te répondre. Il faut bien réfléchir et compléter avec ce que tu as déjà. Les focales des SCT sont longues et on a besoin de pas mal d'oculaires en principe pour coller au mieux avec les conditions de ciel. De tête et je n'ai pas besoin de reprendre toutes mes fiches de dessin, pour la basse résolution (pas mal d'objets), c'était le 35 Panoptic, le 27 Panoptic et le 20 Nagler. Puis en moyenne résoution, les 16 Nagler, 14 UWA Meade (n'existe plus), le 12 Nagler. Entre 12 et disons 18mm de focale, il faut absolument que tu en ais car ils te permettront de renforcer le contraste sur pas mal de galaxies ou de pouvoir voir les plus petites car trop difficile ou même impossible avec le 20mm par ex. Puis pour la haute résolution (surtout NP et même en ville), en dessous des 10mm, tu peux avoir des oculaires plus typés planétaires sans chercher absolument le grand champ (les Pentax et les Delos ont ma préférence). Pour le très grand champ, j'ai acheté le Pl 55 de Televue mais l''utilisais sur très peu d'objets en fait (Helix, grandes NP Abell, etc.). C'est bête d'aller au delà au regard de la pupille de sortie.

Ce qui est rigolo avec les SCT assez obstrués, c'est qu'on sait très vite (disons une année) suivant le tube qu'on a reçu si on va pouvoir investir sur des oculaires de courte focale. Pour le mien, (tube très moyen), le 7 Pentax, je le passais pas souvent et la haute résolution s'arrêtait pour moi autour de 10mm de focale (pour avoir une image encore pertinente).

La plupart des SCT du marché, on devrait pouvoir pousser jusqu'à 6mm (ce qui fait déjà un G très correct). Avec de très bons SCT, il y en a, on peut aller jusqu'à 3mm avec ciel coopératif bien sûr.

Après pour les différentes marques, mes collègues te renseigneront mieux, surtout pour les nouveaux oculaires du marché.

Fabrice M.

[-ms- 2]

Si cela peut t'aider, avec le C11 j'utilise les focales suivantes : Hyperion 5mm / UWA 8.8mm / UWA 14mm / Nagler 22mm / Pano 35mm / TS WA 50mm.

Tout dépend des objets et des conditions (transparence, turbu).

[airbus340 3 437]

Bonsoir , 

 

Hier soir j'ai utilisé mon Pentax XW 20 sur mon C11 . C'est très "inconfortable " . Avec mon T300 à F4 c'était top . Avec le C11 ( F10) l'oeil doit être parfaitement placé sinon on perd l'image...

Est -ce que cela vient des 2800 mm de focale ?

Un réducteur 6.3 améliorerait il la chose ?

 

Ph

[lyl 4 481]

Cela provient du rapport f/D qui réduit fortement la pupille de sortie. La courbure sera corrigée par le pentax parce qu'il y a une Barlow/Smyth devant mais ce n'est pas adapté pour les f/D long du coup.

Peut-être qu'en empilant du verre le Pentax serait plus agréable.

Mais avec 2800 de focale tu tombes dans la plage de courbure de champ des TMB Paragon.

Le 30mm que j'ai conviendrai parfaitement...

Peut⁻être également le 40mm UO que j'ai récupéré tantôt.

Bon Ciel

Modifié 8 décembre 2018 par lyl