vador59

Bardou or not Bardou?

Messages recommandés

Bonsoir à tous.

 

J'aimerais savoir si certains d'entre vous connaissent bien le matériel Bardou, voire possède une de ces merveilles.

 

Auriez-vous des informations sur les objectifs de ces belles lunettes? Notamment concernant leur focale... J'ai bien écumé le Net, et en dehors de l'excellent The Telescopes of Bardou and Son de 1911, disponible en pdf sur la toile, je n'ai récolté que très peu de choses...

 

Merci d'avance pour vos réponses.

 

Bons cieux à tous!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour

En l'absence de réponses je me lance.

Je sais peu de choses de Bardou (1790 - 1866). Ce nom est moins célèbre que les Sécrétan, Manant et Vion. Pourtant les rares instruments de cette marque vendus partent à des prix élevés. Que dire de ces lunettes sinon qu'elles présentaient les mêmes caractéristiques de celles de cette époque. : toute en laiton avec des focales très longues.

A vérifier, mais il me semble que Camille Flammarion faisait appel à ses services  et en vantait les qualités dans "l'astronomie".

Vous y faites référence, on trouve un catalogue Bardou & son de 1911 ce qui laisse à penser que Flammarion, né en 1842,  a traité avec le fils.

http://www.sil.si.edu/DigitalCollections/Trade-Literature/Scientific-instruments/CF/SIsingle-record.cfm?AuthorizedCompany=Bardou %26 Son

Petite digression . Un autre grand opticien de cette époque dont on parle peu  : Georges Prin dont la société fut reprise par Sécrétan en 1934.

http://www.culture.gouv.fr/public/mistral/palissy_fr?ACTION=CHERCHER&FIELD_98=AUTR&VALUE_98=Prin Georges &DOM=Tous&REL_SPECIFIC=3

 

 

Modifié par astromoine

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour votre réponse Astromoine.

 

Je posais la question car j'ai fait l'acquisition d'un objectif ancien, qui ressemble fort à celui d'une lunette Bardou. Mais venant de l'autre côté de la Manche, il peut aussi s'apparenter à un objectif Broadhurst Clarkson (même si les Bardou étaient vendues à travers le monde entier de par leur excellente optique)... La preuve en photo.

 

Mon objectif:

 

 

bardou1.jpg

bardou2.jpg

Modifié par vador59

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Très belle lunette. Jusqu'à preuve du contraire les instruments Bardou étaient tous signés. En l'absence de gravure sur le laiton, l'opticien apposé parfois sa signature sur le doublet.  Mais surtout n'y touchez pas.

Quel est le diamètre de voter lunette ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est une 3 pouces ouverte à f/16 à vue de nez (précision: je n'ai que l'objectif! Mais j'ai récupéré un vieux tube en laiton pour réaliser le corps de la lunette^^)

 

A priori ce ne serait pas une Bardou. Je suis tombé sur cette ancienne publicité, le rapport f/D ne correspond pas.

 

http://adsbit.harvard.edu//full/1997IrAJ...24..125A/0000128.000.html

 

J'attends d'avoir le doublet entre mes mains pour jeter un oeil (sans ouvrir!) dans l'objectif, histoire de vérifier la présence d'une quelconque signature.

Modifié par vador59

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je mets la page, ça mets deux plombes à charger.

t2png.gif.29cae1883beb0b3ed065573c20ec824e.gif

Roland Christen signe aussi les optiques, une tradition peut-être. J'ai vu un miroir poli par un amateur signé également.

post-38671-0-23535900-1476212068_thumb.j En général c'est question de fierté : post-21633-0-70614500-1476717617.jpg

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Les vieilles AP sont signées, mais cela fait longtemps qu'il ne le fait plus :)

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 18/12/2017 à 19:46, astromoine a dit :

Très belle lunette. Jusqu'à preuve du contraire les instruments Bardou étaient tous signés. En l'absence de gravure sur le laiton, l'opticien apposé parfois sa signature sur le doublet.  Mais surtout n'y touchez pas.

Quel est le diamètre de voter lunette ?

 

J'ai récupéré l'objectif en question: aucune signature, ni sur le laiton, ni sur la tranche des lentilles a priori (j'ai vérifié en incidence rasante). La focale est très longue, sans doute du f/16, à confirmer.

 

Par contre, c'est un vrai bonheur: avec l'objectif calé dans un dictionnaire ouvert  (lequel était posé sur un carton suffisamment haut) et un oculaire Huyghens du XIXe à la main, l'image est stupéfiante de piqué, même si le champ est évidemment assez réduit...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, astromoine a dit :

Cela ne m'étonne pas, un 60mm à f/d 16 et un Huygens.

 

Ce n'est pas une 60mm, mais une 3 pouces (76,2mm).

 

Voici une petite vision du matériel utilisé (les chiffres gravés sur les oculaires correspondent au grossissement mais ne sont pas ceux effectivement délivrés par cet objectif).

 

 

IMAG0765.jpg

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Effectivement c'est d'époque. Ca m'épate de voir qu'on conserve encore de nos jours quelques manière de faire pour les oculaires à fort grossissement.

Le diamètre reste autour de 30mm  pour le positionnement dans l'arcade sourcilière ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 10 heures, lyl a dit :

Le diamètre reste autour de 30mm  pour le positionnement dans l'arcade sourcilière ?

 

Oulah, c'est bien plus que 30mm, ça c'est le diamètre du coulant; le pas de vis fait 41,3mm et le diamètre de la "coupelle" (on va appeler ça ainsi...) est de 55,7mm! En terme de longueur, le "50x" fait 60mm tandis que le "350x" mesure 24mm. Les oculaires sont entièrement démontables et les lentilles peuvent ainsi être nettoyées assez facilement.

 

Du coup, le positionnement de l'oeil doit être précis, surtout sur les forts grossissements. Pour donner une idée, je suis obligé de bouger la tête pour voir le bord du champ de l'oculaire le plus puissant (oui, oui, avec un Huyghens!)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai récupéré aujourd'hui un vieux tube en laiton (qui pèse au moins une tonne), avec son support à l'ancienne pour y glisser l'objectif "Bardou". Ca flotte un peu, mais je pense pouvoir le coincer assez facilement. La longueur n'est pas totalement suffisante par rapport à la focale, il faudra que je bricole une espèce d'allonge en bois à l'arrière du tube. Esthétiquement, ça devrait le faire.

 

IMAG0769.thumb.jpg.cc14a759813ae2cc473106e12cdf85c3.jpg

 

Ma grande surprise aura été de découvrir dans ce tube un ancien doublet achromatique de 81mm! Il est très sale, mais je pense pouvoir le nettoyer pour en tirer quelque chose!!

IMAG0770.thumb.jpg.b4b574e81299c32ad727cfd7756acd33.jpg

 

Modifié par vador59

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Après un bon bain d'acétone, l'objectif est nettoyé!

 

Evidemment, comme je suis un gros boulet, les repères que j'avais tracés sur la tranche pour repositionner les lentilles sont également partis, en même temps que les saletés...

 

Visiblement, les deux lentilles étaient collées au Baume du Canada (qui avait séché et s'était écaillé avec le temps).

 

Deux questions aux spécialistes que vous êtes: 1/ comment puis-je retrouver le sens où je dois placer les lentilles? 2/ Dois-je recoller ensuite le doublet au Baume du Canada ou puis-je mettre des cales comme pour un objectif Fraunhofer classique?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour, de mon avis, il faut le recoller. Espacer un doublet, ce n'est pas conçu pour ça. Pour trouver le bon alignement, il faudrait utiliser un ronchi et tourner jusqu'à la meilleure position.

J'ai du Baume, me reste deux fioles de chez Surplus Sched, par contre j'ai pas encore acquis de Ronchi.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour la réponse, lyl ! Tu m'as mis du baume (du canada) au coeur :D

Modifié par vador59

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon ce n'est définitivement pas un Bardou, mais bel et bien un Broadhurst Clarckson. J'ai reçu ce matin à bon prix un tube original dont l'optique était brisée. Verdict: le barillet de l'objectif est exactement le même... et les oculaires présentés plus haut s'adaptent parfaitement! Un vrai bonheur!

Le tube était livré avec un chercheur également en laiton; le réticule est cassé, mais c'est réparable. En revanche, s'il me parait achromatique, un coup d'oeil dedans rappelle la vision d'un canon de fusil, c'est pas du grand champ!

Un peu de travail en perspective...s-l1601.jpg.660350647e6c2e5b243b41c80766873b.jpg

s-l1605.jpg.9d7bd836a2d0e6431b03716cc7369ccb.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Du coup, je vais disjoindre le sujet:

 

* je vais continuer celui-ci, consacré à la rénovation d'une Broadhurst Clarckson du début XXe.

* j'en créerai un autre pour la rénovation de la lunette pure laiton qui doit, elle, dater de la première moitié du XIXe.

 

J'adore les vieux engins!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ce n'est pas forcément une broadhurst (qui sont signées), j'ai une 3" qui ressemble  la tienne furiseusement, et ce type de cellule était hyper courant entre 1850 et 1910.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Dommage pour le doublet cassé, elle fonctionne encore ?

Note ... cher mais ce doublet est corrigé moyen champ : 76.6 f 11.1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, chonum a dit :

Ce n'est pas forcément une broadhurst (qui sont signées), j'ai une 3" qui ressemble  la tienne furiseusement, et ce type de cellule était hyper courant entre 1850 et 1910.

 

Ah! Décidément, le mystère planerait donc encore! Pourtant les caractéristiques semblent identiques (en terme de focale)...

 

Il y a 1 heure, lyl a dit :

Dommage pour le doublet cassé, elle fonctionne encore ?

Note ... cher mais ce doublet est corrigé moyen champ : 76.6 f 11.1

 

Celui du télescope est cassé et inutilisable: j'ai essayé de faire la MAP, il n'y a rien à en tirer.

 

Par contre, je vais remplacer le barillet cassé par celui que je présentait en début de topic; comme les caractéristiques sont les mêmes, ça devrait le faire!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant