• 0
rmara25

Lunettes achromatiques 100/120

Question

Bonjour,

 

J'hésite entre ces deux lunettes, principalement pour du visuel planétaire et CP (brillant bien évidemment) :

 

https://www.medas-instruments.com/lunette-d-initiation/3003-omni-xlt-r-102-mm-0050234210881.html

 

http://laclefdesetoiles.com/lunettes-sur-monture/2240-lunette-sky-watcher-1201000-sur-neq5-motorisable.html

 

La première est plus légère en terme de monture notamment et je pense sortira un peu plus mais la seconde peut être pas mal en CP et devrait assuré en planétaire malgré un chromatisme surement plus marqué à cause de son F/D. Est-ce qu'il y a des utilisateurs de ces lunettes parmi vous ? Qu'en avez-vous pensé ?

 

Merci d'avance pour votre retour.

 

Ps : j'ai testé les autres formules optiques et ce sont les lunettes que je préfère.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

32 answers to this question

Recommended Posts

  • 0
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
  • 0

Bonjour, Il y a plusieurs fils sur les lunettes à partir de 100mm

Regarde aussi sur les petites annonces.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Merci pour vos retours.

 

FRANKASTRO64 : Je préfère rester sur un F/D entre 8 et 10, idéalement 10. En dessous de ce F/D, les lunettes ne sont plus performantes pour le planétaire, en tout cas moins que celle avec F/D de 10. Je ne souhaite pas d'électronique. La bresser pourrait être bien mais je préfère rester sur du 1000 de focale pour être sûr de pouvoir l'emmener dans le voiture lorsque je pars en vacance. Concernant la clef des étoiles, leurs accueil et leur conseils sont très bons donc méritent que l'on prenne la lunette plutôt chez eux. Je ne connais pas loisir plaisir, ça surement être correct aussi. Pour le club, j'y suis resté trois ans.

 

lyl : J'ai suivi les posts sur la vixen de 100 mais n'ai pas trop de le temps de faire de la veille dans les PA. Ayant une mauvaise expérience avec l'occasion, je ne la prendrai pas dans les PA. J'ai suivi aussi les posts de capitain flam avec son astromaster de 90mm, il en a l'air content niveau rapport qualité/prix. Les retours que j'ai vu sur le forums d'en face sont mitigés sur la 120/1000 : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=138196

Jean920 (stanislas sur ce forum ?) a l'air de ne pas trop l'aimer, peut être est-ce un peu exagéré, ça a l'air d'être un astram très exigeant. Sifoto sur webastro a l'air content de la 102/1000 : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=148180

Je ne sais pas si mécaniquement les deux se valent, notamment si le PO est mieux en crayford ou crémaillère ? Les crémaillères me rappellent de mauvais souvenir avec un vieux meade de 114 mm qui avait sa crémaillère qui cassait à chaque utilisation.

Je pense que je vais quand même m'orienter vers la 102/1000 celestron.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bonjour :)

Si je peux il y a aussi le modèle bresser à f/13, avec l'exos2 on est à 609€.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Il y a aussi ce modèle : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/achromatiques2015-01-11-17-36-56/lunette-starwave-102-f-11-achromatique_detail

 

J'en ai une en ce moment et elle est à prendre en compte, bonne fabrication et très bonne en planétaire pour une achromatique,

mais sans monture donc voir en fonction de ton budget.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

J'avais vu le modèle bresser qui avait l'air très intéressant, dans la lignée de longue lunette ancienne. Cependant, le test dans astrosurf n'est pas très élogieux et il n'y a aucun retour d'utilisateurs. De ce que je vois des utilisateurs de bresser, ils sont généralement satisfaits de l'optique mais font toujours des changements dessus, que ce soit le PO ou le support du chercheur. Avec les lunettes que j'ai sélectionné, le problème se pose moins.

 

Concernant la starwave, je l'avais vu également, surement une superbe lunette mais déjà 425 euros sans RC, oculaire, ni monture, ça peut vitre chiffrer. Il faudrait qu'il la mette en pack pour voir combien cela vaudrait.

 

En plus, je ne peux pas l'emmener en vacance non plus la bresser mais si vraiment elle avait été super, j'aurais peut être revu mon cahier des charges en limitant le ciel profond et en ne la consacrant qu'au planétaire.

Edited by rmara25
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 14 heures, rmara25 a dit :

En dessous de ce F/D, les lunettes ne sont plus performantes pour le planétaire

BJR Mara

 

Comme tu as été pendant 3 ans dans un club astro, tu as du apprendre qu'il était plus facile d'allonger une focale que de la réduire !

En d'autres termes, pour allonger une focale on utilise avec moins de contrainte une Barlow que de réduire une focale avec un réducteur de focale !

 

Ainsi, tu recherches une lunette pour faire du planétaire ET du CP.

 

Pour un premier instrument, une lunette est un bon choix car peu ou pas d'entretien (en principe c'est fait en usine).

 

Néanmoins ton critère de F/D de plus de 1000mm n'est pas pertinent selon moi pour ce que tu recherches.

 

En effet, le premier critère pour un instrument que ce soit un réfracteur (Lunette) ou un réflecteur (Télescope avec miroirs) est le Diamètre et pas la focale !

 

Ensuite, selon moi pour du planétaire pur, tu as besoin avant du plus grand diamètre (pour avoir plus plus de lumière)  avec une focale importante (pour pouvoir de plus grands grossissements)  et là un réfracteur valable devient hors de prix et encombrant comme tu l'as indiqué.

 

Ainsi, selon moi, pour du planétaire, la meilleure formule optique est un reflecteur de type Maksutov Cassegrain (ex: Mak 127 de SW ou Orion) ou de type Cassegrain  (VMC200L de Vixen) :

En effet, en CP, la focale de 1000m va être pénalisante car une longue focale de 1000mm va trop assombrir ton visuel et ton imagerie (si tu te mets à l'astrophoto) tout en réduisant ton champ. Or, en CP, tu as souvent des objets de grand champ et peu lumineux !

 

En CP, je pense qu'un refracteur à courte focale est mieux qu'un reflecteur mais sera limité par le diamètre. En effet, au delà de 150mm, un refracteur devient lourd et donc très cher.

 

C'est la raison pour laquelle, j'utilise deux types de tubes pour le CP, à savoir :

  1. une lunette 152/760 Bresser Messier de type Petzval (4 lentilles)
  2. un Ritchey-Chrétien 8" (203/1560)

Pour le planétaire, je préfère en visuel le piqué et les détails du Mak127mm (j'envisage d'ici 18 mois de peut être passer à un Vixen VMC260)

 

Pour te donner une idée, voilà quelques exemples de que l'on peut imager !

 

ATTENTION CES PHOTOS SONT ISSUES D'EMPILEMENT DE PLUSIEURS PHOTOS AVEC TRAITEMENTS : CE N'EST PAS CE QUE L'ON VOIT AVEC L'OEIL A L'OCULAIRE même si cela se rapproche pour le planétaire !

 

tu trouveras ci-dessous quelques exemples de photos faites avec cette lunette Bresser Messier 152/760 sur HEQ5 GOTO :

MOON.thumb.jpg.b4592ff2ab277c2c58d05ee1adc7e7f9.jpgSATURNE.jpg.26bf53b04be52fb501bb79ef9bf6ad6c.jpgJUPITER.jpg.880a409f020fab752c625d8bafddd633.jpg5a25bb3ce3547_M51BIS.jpg.bfdd52c19bd18183086e2be6f98a7604.jpg5a08c5be532fa_NGC6888ensho.jpg.9136342ca92d61714af504a9d08a7fed.jpg5a077269077f6_imageslunefb.jpg.90731ff7677298313920f602fda89b00.jpgngc7000shosmall.jpg.05037711e5075710f3b1688c1038aa55.jpg5a076f195c27c_NGC70003FILTRES.jpg.96ffd7d846dcdc2c3b9e34fa1c7fa4ac.jpg

 

 

 

Et ci-dessous, tu trouveras ci-dessus des exemples avec mon Mak127 SW  sur monture EXOS2 GOTO :

SUN2.jpg.8a471396f9de52dd2d04109c270abc80.jpg5a25bb37b4e9e_M42.jpg.c434af5480c20a9e051c33fbb0091670.jpgM51.jpg.3335d1d7bfa788db8a289796829fb413.jpg

SATURNE.png.e750dd7dd37b071f72c6ac4e12258171.png5a07726992307_jupitermak.jpg.8fe2627be4515460ef5ac42afbbb0e74.jpgLUNE.jpg.b2b53bc9cd18ef959f57f9592590bc08.jpg

   

5a0772672793e_imagesfb.jpg.4304e5620ded9a54b00d769044930a86.jpgimage.png.a8fe693775c29c288f9bd3b2e82fefcf.png

 

Ainsi tu peux voir que l'on peut faire du CP et du planétaire avec un même instrument mais il ne peut être aussi bon en CP ou en planétaire !

 

J'ai eu un tube vraiment polyvalent qu'est le Celestron C8 qui est aussi bon en planétaire qu'en CP !

 

Je l'ai revendu depuis assez longtemps pour prendre la 152/760 pour faire du CP Grand Champ. Mais en rajoutant une Bonne Barlow Télévue X2,5 ou X5 tu as de beaux détails en planétaire !

 

Sur les lunettes que tu as présenté la starwave est la mieux  techniquement !

 

Espérant t'avoir éclairé par mon "petit" vécu !

 

Bon Ciel

 

                       

 

 

 

 

                             

 

 

 

 

Edited by FRANKASTRO64
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 2 heures, rmara25 a dit :

que ce soit le PO ou le support du chercheur. Avec les lunettes que j'ai sélectionné, le problème se pose moins.

 

Détrompes toi dans la plupart des cas, tu seras amener à d'abord changer le RC pour un diélectric 99% puis le PO, puis le chercheur que tu remplaceras par une petite lunette guide de 50mm ou de 60mm  !

 

Car d'origine avec les tubes ces éléments sont de milieude gamme quand ce n'est pasdu bas de gamme !

 

C'est ce que j'ai été obliger de faire avec tous les tubes que j'ai eu ! Euh non désolé ! pas  avec mon premier tube (un Newton 114/900) offert par mes parents, j'ai rien modifié !

 

Bon Ciel !

Edited by FRANKASTRO64

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 2 heures, rmara25 a dit :

starwave,

 

super lulu ! (celle de Pierro Astro !)

 

As-tu été voir chez TS Optics ?

 

Et ce genre là : image.png.e61fb15fbbef5fb316f3a79cc613796e.png

 

la Deutsch qualitat !

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1958_TS-Optics-Optics-Planetary-Refractor-102-1100mm-F-11---2--Crayford-Dual-Speed.html

 

Pour moi, elle est supérieure en qualité optique + chercheur à la 102SW  !

 

Bon Choix à toi !

Edited by FRANKASTRO64

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Merci pour ces précisions.

 

En effet, le premier critère pour un instrument que ce soit un réfracteur (Lunette) ou un réflecteur (Télescope avec miroirs) est le Diamètre et pas la focale !

 

Oui, tout à fait d'accord ! Donc plutôt un newton de 200/250 plutôt qu'un mak 127 obstrué par le secondaire et une une lame épaisse qui ne fera pas beaucoup mieux que la starwave 100mm. Bon petit instrument pour le planétaire urbain cela dit.

 

Je n'ai mis nul part que mon premier critère était la focale mais que pour une lunette achro, je la préférais avec une assez grande focale afin que l'image ne se dégrade pas trop si j'augmente le grossissement en planétaire. Si dans le temps, il faisait des lunette très grande, ce n'était pas pour rien. Ayant eu une courte APO, j'apprécie également de ne pas avoir à utiliser de barlow ni d'oculaire de focale trop courte pour grossir car c'est moins confortable sauf si l'on paye très cher mais ceci est une autre histoire. Voir mon premier message pour le choix des optiques.

 

Détrompes toi dans la plupart des cas, tu seras amener à d'abord changer le RC pour un diélectric 99% puis le PO, puis le chercheur que tu remplaceras par une petite lunette guide de 50mm ou de 60mm  !

 

Tu exagères ! J'ai toujours fonctionné avec un bête point rouge et ça m'allait très bien. Pour le visuel, les PO des deux lunettes sont suffisants. D'accord pour le RC vendu avec mais il est fonctionnel tout de même. Je n'ai jamais changé le PO de mes newtons, ni de ma 80/600 qui n'avait même pas de démultiplicateurs.

 

Pour moi, elle est supérieure en qualité optique + chercheur à la 102SW  !

 

Bien évidemment mais tu n'as pas lu mes messages.

 

J'ai eu un tube vraiment polyvalent qu'est le Celestron C8 qui est aussi bon en planétaire qu'en CP !

 

Pour moi, le pire instrument que j'ai eu entre les mains mais c'est une autre histoire. Après, je comprends ceux qui l'apprécie.

 

En effet, en CP, la focale de 1000m va être pénalisante car une longue focale de 1000mm va trop assombrir ton visuel et ton imagerie (si tu te mets à l'astrophoto) tout en réduisant ton champ. Or, en CP, tu as souvent des objets de grand champ et peu lumineux !

 

Oui, ça vient de la pupille de sortie. Tu vois, j'ai bien fait mes devoirs :-D. Tu n'iras pas dire cela à Jean-raphael Gilis qui a observé plus de 200 objets du CP avec sa lunette de 60mm à F/D de 15, pas l'idéal pour les objets étendus mais un C8 non plus à moins d'avoir un oculaire de très longue focale et encore. http://60mm.free.fr/fr/l60_deep_sky.php

 

Pas de retours sur ces deux lunettes sur astrosurf donc. Merci quand même pour avoir lu le sujet et répondu :-) .

 

Bon ciel !

Edited by rmara25

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Merci, j'avais mis le lien dans le deuxième post. C'est le seul avis en français que j'ai trouvé sur internet. J'ai appelé le magasin d'astronomie hier, je vais la chercher en janvier.

Edited by rmara25

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 12 heures, FRANKASTRO64 a dit :

En effet, en CP, la focale de 1000m va être pénalisante car une longue focale de 1000mm va trop assombrir ton visuel et ton imagerie

 

Salut,

 

Non attention, pour ce qui est du visuel, seul le diamètre compte pour la luminosité, pas la focale. A grossissement égal, donc pupille de sortie égale, un C14 à f/11 donnera une image tout aussi lumineuse qu'un Dobson 14" ouvert à 4,5. Seule la pupille de sortie détermine la luminosité, or elle est obtenue en divisant le diamètre par le grossissement, la focale ne compte pas là dedans. Après pour la photo je dis pas, c'est autre chose...

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Salut Mara,

 

J'ai commencé avec la Celestron 120/1000, qui est la même que la Skywatcher, à peu de choses près. C'est un bel instrument qui en jette toujours ^_^ et avec lequel j'ai fait de belles observations de Jupiter, Mars et du ciel profond. Certe, le chromatisme modifie les couleurs, mais c'est surtout visible si tu fais de l'imagerie couleur, cela ne m'a jamais vraiment gêné. C'est avec cette lulu que j'ai fait aussi mes première photos astro avec une SPC. En voici quelques échantillons que j'ai retrouvé, faites en 2007, ce sont donc mes toutes premières images, avec les cameras et les logiciels d'aujourd'hui, on doit pouvoir faire mieux :D, mais le gros pb sera toujours le respect des couleurs, une achro reste une achro ;).

 

Cricri

 

saturne10.jpg

copernic 2.jpg

lune9-2.jpg

mars 10dec07 a.jpg

mars3.jpg

mars131107c.jpg

sat6b.jpg

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Merci cricri pour ce témoignage. Sympathique les photos !

Edited by rmara25

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

J'ai retrouvé d'autres photos faites avec ma 120/1000 Celestron :

platon 1-2.jpg

platon 2mai09-1.jpg

m13 red.jpg

lune 4nb.jpg

lune 3nb.jpg

jupiter 8aout2008.jpg

apollo 15.jpg

17juin09 002.jpg

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Je vais le remettre à chaque fois : ça c'est pour du classique verre BK7/F2, avec un petit coup de pouce sur les verres et la formule optique on peut tirer quelques pourcent sur le f/D (un peu plus court). Ex : la Vixen en f/D=9.8 qui n'est pas >3 mais le réglage chromatique est bien ajusté.

CA-criterion.png

 

A part ça : même conclusion, j'ai une apo f/D6 -> photo, elle est sympa mais rien ne remplace un f/D un peu plus long et surtout une courbure de champ dépassant les 33cm pour une bonne utilisation des meilleurs oculaires planétaires. Courbure de champ

Edited by lyl
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

J'ai retrouvé d'autres photos faites avec ma 120/1000 Celestron :

 

Impressionnant ! il y a vraiment des choses à faire avec ces lunettes.

 

Lyl : Merci pour le tableau. A F/D sur 6 pour du 100mm, ça passe encore d'après le tableau, on reste dans le filterable level of CA. Je ne comprends pas trop ce que veut dire les parties grisées cependant. Le chromatisme étale les couleurs mais beaucoup d'utilisateurs de lunette classique achromatique, bien qu'ayant un peu de chromatisme gardent un très bon contraste en planétaire et sont contents du résultat. Tu sembles d'ailleurs contente des résultats de la vixen 100 que tu as acheté. D'ailleurs Bruno thien signale souvent que certains oculaires même de bonne qualité peuvent induire du chromatisme mais personne ne s'en plaint quand il s'agit des oculaires.

 

Pour ceux qui apprécient les tests optiques, est-ce que tu penses qu'il y a un effet placebo ? C'est à dire que si on leur présente deux lunettes identiques  avec une même strehl en indiquant qu'une des deux à un mauvais strehl (en indiquant laquelle), ils vont la trouver moins bonne que l'autre ?

Edited by rmara25

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Le ‎20‎/‎12‎/‎2017 à 22:26, FRANKASTRO64 a dit :

tu trouveras ci-dessous quelques exemples de photos faites avec cette lunette Bresser Messier 152/760 sur HEQ5 GOTO :

hello

Punaise frank elle tape cette lunette !!! :) tu vas me faire regretter ma 110, je vais finir par en acheter une de 150/750 achro

 

fred;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Fredo,

attention, le photos de Franck sont faites avec une formule Petzval a 4 lentilles, ce n'est donc pas un doublet achro comme la 120/1000. Je doute que l'on soit dans la même gamme de prix :)

 

Cricri

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Hello 

Cricri oui je sais on en a longuement parlé avec Frank, lyl, captain... et beaucoup d autres avant l achat de ma Lulu...

Il y effectivement une différence de prix,  pas si importante que ça finalement, mais on a un diamètre de 152 tout de même ! 

A noter que ce quadruplet existe en diamètre 127 c est une option intéressante ! 

 

Fred 

Edited by fredo38

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Hello 

Cricri oui je sais on en a longuement parler avec Frank, lyl, captais... et beaucoup d autres avant l achat de ma Lulu...

Il y effectivement une différence de prix pas si importante que ça finalement, mais on a un diamètre de 152 tout de même ! 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now