Falcon Heavy : l'Odysée de la Tesla dans l'espace

[Superfulgur 16 086]

Il y a 10 heures, jackbauer 2 a dit :

Elon fan de Tintin ! (ça explique beaucoup de choses)

 

 

Mais du coup, est-ce qu'on sait si le cirque Hipparque a besoin de clowns, ou pas ?

 

 

[vaufrègesI3 15 035]

Il y a 4 heures, Superfulgur a dit :

Mais du coup, est-ce qu'on sait si le cirque Hipparque a besoin de clowns, ou pas ?

 

Ce genre d'allusion, c'est vraiment preuve de mauvais esprit envers un chef d'entreprise.. pffff.

Honte (avec un H aspiré) à toi !! Du coup il est en pétard !!!

 

 

Modifié 20 septembre 2018 par vaufrègesI3

[Kaptain 5 874]

En tous cas, ils s'entraînent à un super numéro de cirque !...

 

[roul 304]

Au moins la Belgique peut être fière de son rêveur pour influencer un autre!

D'ailleurs ce même pays peut l'être aussi pour ses nombreux scientifiques dans les disciplines  de la physique et astrophysique.

[Kirth 4 246]

ça ne s'arrange pas pour Musky le Grand gourou.

 

https://www.challenges.fr/monde/la-sec-poursuit-le-patron-de-tesla-elon-musk-pour-fraude_615842

[syncopatte 120]

Citation

 Elon Musk a annoncé un prix de 420 dollars par action sur la base d'une prime de 20% par rapport au cours de la clôture du jour et en référence au nombre 420, un code utilisé par les consommateurs de cannabis.

 

Si ça se trouve, il y a probablement aussi 4/20 quelque part dans les dimensions de Falcon H.

[roul 304]

Peut être qu'il ne devrait pas fumer ce canabis parce qu'il va devenir un "pot head?"

https://www.nytimes.com/2018/09/28/business/dealbook/tesla-stock-elon-musk.html?action=click&module=Top Stories&pgtype=Homepage

 

Dans l'article: "Après Musk, le déluge?"

(les américains n'oublient pas de Gaulle)

 

Modifié 28 septembre 2018 par roul

[ALAING 58 782]

il y a 14 minutes, roul a dit :

(les américains n'oublient pas de Gaulle)

???

De Gaulle non plus n'a pas oublié les américains !

Modifié 28 septembre 2018 par ALAING

[Superfulgur 16 086]

Il y a 9 heures, Kirth a dit :

ça ne s'arrange pas pour Musky le Grand gourou.

 

En même temps, comme il s'agit d'une marque de banyol et qu'il est absolument indispensable, on l'appelle le gourou de secours. 

 

[jackbauer 2 13 725]

https://www.lemonde.fr/automobile/article/2018/09/30/fraude-elon-musk-force-de-demissionner-du-poste-de-president-du-conseil-d-administration-de-tesla_5362216_1654940.html

 

Fraude : Elon Musk forcé de démissionner du poste de président du conseil d’administration de Tesla

 

Extrait :

 

Elon Musk a réussi à sauver l’essentiel malgré les accusations de fraude. L’emblématique fondateur de Tesla a conclu un accord à l’amiable avec le gendarme de la Bourse américaine (Securities and Exchange Commission, SEC) au terme duquel il abandonne son poste de président du conseil d’administration de cette entreprise. Il ne pourra pas reprendre ce poste pendant trois ans. Il conserve toutefois la direction des opérations du constructeur de voitures électriques high-tech

[brizhell 2 625]

Bon, finalement je recommence a l'ouvrir..... Mais je borne mon speach !

Je n'ai aucune envie de passer pour un pro Bentley/Roul, ces interventions montrent (merci JPC d'avoir fait ce qu'il fallait), que le seul intérêt que l'on puisse porter a ses propos, est qu'il ait permis de recentrer la perception de chacun sur ce qu'est un crétin pas fini par rapport à un homme de bon sens.... Daniel sais que je l'ai soutenu sur le coup, mais il y a quand même des trucs qui me dérangent dans cette focalisation sur Musk et les 5 pages qui viennent de passer à démontrer que ce type (Musk, pas Roul), est un fumiste ou un fangio prêt a raconter n'importe quoi pour faire vivre sa boite et ses rêves. Des furieux qui voient plus loin que leur ventre mais qui impulsent assez d'énergie (ou de ponion comme dirait SuperImbécile ) dans la réalisation de ces rêves, il y en à que quelques uns, dans plein de domaines, et heureusement qu'ils sont là (j'en cotoye un depuis quelques années, et même si on est parfois obligé de se mettre a plusieurs pour calmer ses ambitions, j'ai une conf de Pierre Léna qui montre que ce qu'il y a de respectable dans ce genre de personnage, c'est les résultats qui se dégagent de leur vision qui font avancer les choses. Pour Musk, c'est pareil...

Musk ne me semble pas le sujet le plus intéressant dans l'épopée SpaceX. Ce qui me semble intéressant par contre, c'est qu'avec ses délires de grandeur techniquement fumeux, on le sait tous, il donne malgré tout une impulsion incroyable dans le développement actuel du spatial.

Je viens juste de tomber sur le site de SpaceX cette news dont Jack ne s'est pas fait l'écho (sauf erreur de ma part) :

https://www.spacex.com/news/2018/08/04/nasa-astronauts-flying-aboard-crew-dragon

Et sur le site de la NASA :

https://blogs.nasa.gov/commercialcrew/

Ça date du 03 août, ça m'étonne que personne n'ai rebondi la dessus.

Premier vol de la Crew Dragon (vol de démo) prévu pour la 9 décembre....

https://spaceflightnow.com/launch-schedule/

Et dans l'intervalle aout/octobre, 1 vol Ariane5, 4 vols Falcon9.......

La Nasa a donc signé les contrats de vol des premiers astronautes à partir a bord d'une Capsule Dragon (ils ont signé aussi avec Boeing).

A suivre donc...

 

PS : Finalement, ce serait peut être une bonne idée de demander a Musk de financer l'Hypertélescope.... Ok suis loin....

 

 

 

Modifié 5 octobre 2018 par brizhell

[Motta 3 669]

 

il y a 6 minutes, brizhell a dit :

Daniel sait que je l'ai soutenu sur le coup

 

Complètement, je confirme !!

 

il y a 7 minutes, brizhell a dit :

je recommence à l'ouvrir

 

Perso, je trouve que c'est une bonne chose. Bon, outre les vannes (je suis pour !!), c'est bien que la discussion soit plus contradictoire...

 

[jackbauer 2 13 725]

il y a 43 minutes, brizhell a dit :

Musk ne me semble pas le sujet le plus intéressant dans l'épopée SpaceX. Ce qui me semble intéressant par contre, c'est qu'avec ses délires de grandeur techniquement fumeux, on le sait tous, il donne malgré tout une impulsion incroyable dans le développement actuel du spatial.

Je viens juste de tomber sur le site de SpaceX cette news dont Jack ne s'est pas fait l'écho (sauf erreur de ma part) :

https://www.spacex.com/news/2018/08/04/nasa-astronauts-flying-aboard-crew-dragon

Et sur le site de la NASA :

https://blogs.nasa.gov/commercialcrew/

Ça date du 03 août, ça m'étonne que personne n'ai rebondi la dessus.

 

Entièrement d'accord avec toi !

Pour l'info que tu donnes, j'en avais sans doute parlé il y a longtemps. Mais les retards repoussent sans cesse la réalisation concrète des projets, et puis ici pratiquement tout le monde s' en fout ; C'est un fil pour se défouler avec Musk comme tête de turc...

Modifié 4 octobre 2018 par jackbauer 2

[brizhell 2 625]

Il faudrait peut être ouvrir un fil SpaceX, mais celui ci commençait par la Falcon Heavy (prochain tir janvier 2019 d'ailleurs), ca me semblait un lieu raisonnable pour causer SpaceX

 

[Kirth 4 246]

il y a une heure, brizhell a dit :

Des furieux qui voient plus loin que leur ventre mais qui impulsent assez d'énergie (ou de ponion comme dirait SuperImbécile) dans la réalisation de ces rêves, il y en à que quelques uns, dans plein de domaines, et heureusement qu'ils sont là (j'en cotoye un depuis quelques années, et même si on est parfois obligé de se mettre a plusieurs pour calmer ses ambitions, j'ai une conf de Pierre Léna qui montre que ce qu'il y a de respectable dans ce genre de personnage, c'est les résultats qui se dégagent de leur vision qui font avancer les choses. Pour Musk, c'est pareil...

 

Son pognon et celui des autres...

 

Je crois me rappeler qu'en 2016 il a levé sur les marchés quelques 1,5 ou 2 milliards de dollars.

Dans le même temps, il a exercé son droit sur des stock options (à 6.63$ alors que le cours était de 191$, il  garde quand même le sens de ses intérêts).

Du coup, quand il raconte tout et son contraire, qu'il va sortir l'action du NYSE, qu'il a les financements alors que ce n'est pas vrai, etc... ça peut au choix paraitre fumeux comme il sait l'être, ou alors malhonnête comme l'a pensé la SEC. Parce que répandre de fausses informations dans le but d'influencer le cours d'une action cotée, c'est un délit.

C'est retombé médiatiquement car les américains, même la SEC, ont la transaction dans le sang, et qu'il a négocié l'abandon des poursuites contre lui en échange de l'abandon de son poste de PDG.

 

Tesla, c'est une boîte dont l'action vaut aujourd'hui 300$ mais qui ne gagne pas un kopeck. Cette situation ne tient à mon avis que grâce à l'esbroufe incroyable de ce mec et au buzz qu'il entretient. Si un jour ça s'effondre comme un château de carte, je ne serai pas le plus étonné.

[brizhell 2 625]

6 minutes ago, Kirth said:

Son pognon et celui des autres...

 

Et ...

La capitalisation boursière fait malheureusement partie du jeu financier qui permet de dégager les montants colossaux auquel ils fait face sur une entreprise comme spaceX.

Après personne n'a un pistolet sur la tempe pour acheter des actions Tesla....

Dire par exemple que c'est le pognon du contribuable qui finance les Falcon 9 c'est parfaitement vrai. Mais c'est sur des contrats avec la Nasa qu'il fait les benefices de SpaceX, pas uniquement sur la capitalisation boursière de l'entreprise. Et on ne fait pas le même procès d'intention au patron de Boeing ou d'ALS...

Après je m'aventurerai pas sur ce terrain car je suis pas compétent. Je le répète encore une fois, ce qui m'intéresse, c'est l'impulsion vers le domaine du spatial.

 

[PerrouriefhCedric 4 118]

il y a 14 minutes, Kirth a dit :

qu'il a les financements alors que ce n'est pas vrai

 

Tiens, tout ça me rappelle de très bonnes histoires... ...

 

https://www.20minutes.fr/marseille/741933-20110616-jack-kachkar-condamne

 

Et même avant ça :

 

En France, on connait surtout l'affaire Kachkar, faux repreneur canadien de l'OM. Ce qui est cocasse, c'est que le faux investisseur canadien est un running gag à l'OM. C'est l'affaire Ghislain Gingras qui date de juin 1994. Présenté comme un PDG richissime (il « possède » sept sociétés et affirme avoir 16 millions de garantie bancaire), Ghislain Gingras devait reprendre l'OM, alors en grande difficulté financière. Heureusement, la presse canadienne alertera son homologue française de la supercherie : l'homme avait déjà été condamné cinq fois pour escroquerie.

 

https://radiobierefoot.skyrock.mobi/3150029378-L-imposture-dans-le-football.html

 

(Désolé Kirth, c'est à chaque fois des Canadiens, je ne sais vraiment pas pourquoi ! )

[Motta 3 669]

Oui Kirth et Cédric, vous avez parfaitement raison. Et ces éléments doivent faire partie de la discussion, c'est indéniable je pense pour tout le monde.

Après, je trouve que la proposition de @brizhell de revenir aussi à un autre pan de la discussion, le spatial et l'impulsion proposée par SpaceX, est une bonne proposition. C'est vrai qu'on avait un peu perdu de vue depuis quelques pages (moi compris) ce versant-là, et que c'est quand même un enjeu majeur….

 

 

[Alain MOREAU 7 316]

C'est vrai qu'on adore délirer ensemble et il faut avouer qu'à l'origine de ce fil le délire provocateur de Musk d'envoyer une Tesla dans l'espace se prêtait outrageusement au jeu : c'est comme agiter une souris devant le nez d'un chat, impossible d'y résister ! (quand à fortiori la souris est bien roulée - notez la déloyale allusion - ça met le chat dans tous ses états, sorry ! )

Alors d'accord avec Brizhell, si on peut redevenir sérieux 5mn (en sommes-nous encore capables ?).

Musk est quand même un aventurier avec au moins 1 pied sur Terre : il n'oublie pas ses propres intérêts, ce qui montre qu'il est loin d'avoir perdu toute la raison (par contre ça le contraint fatalement à un grand écart acrobatique, avec l'autre pied dans l'espace ! )

Oui, il dynamise le spatial en prouvant avec brio qu'il est possible de réutiliser - ce qui booste la R&D dans cet axe vers des solutions similaires ou alternatives chez la concurrence ; il en sortira forcément des progrès, et quels qu'ils soient, cela aura été au moins l'occasion de secouer les acteurs historiques du secteur.

Concernant la participation indirecte du contribuable américain au financement de SpaceX, je pense que ce dernier, dans tous les cas, aurait été mis à contribution d'une façon ou d'une autre au développement d'un programme national similaire par les acteurs traditionnels du spatial.

Au pire ça ne lui coûte pas plus cher, au mieux il fait des économies, le contribuable, quand c'est SpaceX qui roule pour lui et envoie à ses frais un pétard dans l'espace (notez la perfide et bifide allusion ; je peux pas m'en empêcher, re-sorry ! ) plutôt que la NASA herself.

 

Sérieusement, il y a une question que je me pose depuis le début de l'aventure SpaceX, qui pour moi reste encore à ce jour sans réponse, et que je vais tenter de formuler aussi clairement que possible :

 

Toutes choses égales par ailleurs, au kg mis en orbite (LEO/GEO, car il faut peut-être distinguer selon le cas) le coût de revient purement technique du réutilisable façon Falcon 9 est-il réellement inférieur à celui du consommable mieux optimisé façon Ariane 6 ? (bien que le lanceur européen ne soit vraiment pas le meilleur exemple de ce qui peut se faire de plus économique en consommable - loin de là - on en connaît tous les raisons je crois, autant techniques, par l'éloignement de Kourou, que politiques et organisationnelles... et c'est peut-être là, ce qui fausse le plus l'évaluation objective de la pertinence technologique du concept réutilisable vs consommable, à mon avis).

J'aimerais, si vous disposez d'analyses chiffrées et objectives - ou au moins contradictoires - sur ce point, qu'on puisse les croiser et en discuter.

 

Bien sûr on a des éléments de réponse, mais je les devine largement biaisés par le fait que d'une part, les tarifs de SpaceX ne reflètent pas pour l'instant le coût réel du recyclé, et que d'autre part, ceux d'Arianespace sont plombés davantage par la lourdeur politique, administrative et organisationnelle de l'Europe, que par la stricte pertinence technique - ou non - de l'option choisie...

Alors pour en avoir le coeur net dans ces conditions, vu les enjeux stratégiques et financiers colossaux qui sont à la clé, pas facile de faire la part de l'info et de l'intox !

 

[Kaptain 5 874]

Il y a 8 heures, brizhell a dit :

l'impulsion vers le domaine du spatial.

 

Oui... et dans quel but ? Envoyer des humains dans l'espace ? Pourqoi faire, au juste ? Le spatial a besoin d'une "impulsion" ? Pour aller où ? Faire quoi dans l'espace ? J'attend vos réponses documentées avec impatience...

[PerrouriefhCedric 4 118]

Il y a 1 heure, Alain MOREAU a dit :

Oui, il dynamise le spatial en prouvant avec brio qu'il est possible de réutiliser - ce qui booste la R&D dans cet axe vers des solutions similaires ou alternatives chez la concurrence ; il en sortira forcément des progrès, et quels qu'ils soient, cela aura été au moins l'occasion de secouer les acteurs historiques du secteur

 

Oui, je suis d'accord, le réutilisable est certainement la seule chose intelligente qui soit sortie du crâne de Musk car ça vient apporter un peu d'écologie dans un secteur qui n'en présente généralement pas la moindre trace. Car niveau consommation de carburant et pollution, le décollage d'une fusée, il faut voir ça...  A quand la fusée électrique ?

 

il y a 10 minutes, Kaptain a dit :

 

Il y a 8 heures, brizhell a dit :

l'impulsion vers le domaine du spatial.

 

Oui... et dans quel but ? Envoyer des humains dans l'espace ? Pourqoi faire, au juste ? Le spatial a besoin d'une "impulsion" ? Pour aller où ? Faire quoi dans l'espace ? J'attend vos réponses documentées avec impatience...

 

 

Question plus que pertinente...

 

Il y a 10 heures, brizhell a dit :

La Nasa a donc signé les contrats de vol des premiers astronautes à partir a bord d'une Capsule Dragon

 

"Astronautes" : ça y est, ça grille dès le départ toute tentative de discussion sérieuse (enfin, j'exagère à peine ).

[Kirth 4 246]

Un dernier message un peu hors sujet et j'arrête:

Il y a 9 heures, brizhell a dit :

Après personne n'a un pistolet sur la tempe pour acheter des actions Tesla....

 

C'est une réflexion que tu peux faire parce que tu vis dans un pays qui fonctionne avec une retraite par répartition.

Aux Etats-Unis, et dans bien d'autres pays pourtant riches, ça n'existe pas.

Les gens doivent donc se constituer une retraite par capitalisation, qui est d'ailleurs souvent institutionnalisée. Ce sont les fameux fonds de pension, qui sont de très gros détenteurs d'actions.

 

Pour être honnête, je ne sais pas des fonds de pension font partie des actionnaires de Tesla. Je peux regarder si ça vous intéresse. Mais si c'est le cas, ça concerne des familles, pas que des gros capitalistes. Mais si je devais prendre une hypothèse, je dirais que ce n'est pas le cas. Tesla/Musk, ce n'est pas du tout le genre de profil de boîtes qui intéresse ces fonds de pension.

 

Ensuite, mettre son action en bourse, c'est à double tranchant: Tu vas lever des fonds, OK, mais il y a des obligations. Comme de ne pas faire n'importe quoi sur la communication financière. Tu ne peux pas avoir le beurre et l'argent du beurre.

 

[brizhell 2 625]

1 hour ago, Kaptain said:

Oui... et dans quel but ? Envoyer des humains dans l'espace ? Pourqoi faire, au juste ? Le spatial a besoin d'une "impulsion" ? Pour aller où ? Faire quoi dans l'espace ? J'attend vos réponses documentées avec impatience...

 

1 hour ago, Cédric Perrouriefh said:

Question plus que pertinente...

 

Non, question dénuée de sens... Mais ça m'étonne pas, c'est le débat moisi de l'homme dans l'espace sur lequel on s'écharpent depuis des années sans avoir de raison ultime de trancher d'un coté ou de l'autre...

 

Le pourquoi faire au juste, tu l'a par exemple dans dans STS-61. Tu a d'autres exemples sur l'ISS dans la maintenance des systèmes de bord où des expériences embarquée (je parle des expériences sérieuses, pas de celles qui ont été faites pour amuser la galerie),  et qui ont été maintenue parce que tu avais autre chose que des robots pour maintenir le courant ....

La lune, c'est pareil. La moisson de données et les retombées directes en terme technique et scientifique, tu en à tout les jours, même si les fondements de la présence de l'homme sur la  Lune étaient politique, économique et non scientifique..... Sur l'ISS, on s'était déjà écharpé en 2014 :

Bref l'impulsion pour le spatial, elle est nécessaire pour des raisons de fond autant que pour des raisons de forme. C'est joli les appareils photos télécommandés à 1 myard en direction de Mars ou de Pluton comme dirait l'autre et perso j'adore ça, mais tant que l'on aura pas une IA embarquée dont les capacités cognitives dépasseront celle du cerveau humain, ben l'homme dans l'espace ne sera pas qu'un plan foutraque....

 

Modifié 5 octobre 2018 par brizhell

[brizhell 2 625]

29 minutes ago, Kirth said:

Comme de ne pas faire n'importe quoi sur la communication financière.

 

En effet, mais un type qui fait une fortune estimée en milliards de dollars doit avoir aussi quelques raison (avouables ou pas) d'agir de la sorte....

32 minutes ago, Kirth said:

Je peux regarder si ça vous intéresse

En effet, je serais curieux de savoir.

 

[brizhell 2 625]

3 hours ago, Alain MOREAU said:

J'aimerais, si vous disposez d'analyses chiffrées et objectives - ou au moins contradictoires - sur ce point, qu'on puisse les croiser et en discuter.

 

Seule élément de réponses que j'avais trouvé au printemps :

http://www.businessinsider.fr/us/spacex-reusable-rocket-launch-costs-profits-2017-6

 

Il y a peut être des analyses plus récentes faites depuis...