Falcon Heavy : l'Odysée de la Tesla dans l'espace

[Superfulgur 16 087]

Apété !!!

Apété !!!

Apété !!!

 

Plus sérieusement : BRAVO, ils ont presque atteint la moitié de 0.0001 % de la distance Terre-Lune !!!

FANTASTIQUE !!!

 

 

[George Black 5 781]

il y a 6 minutes, Superfulgur a dit :

Plus sérieusement : BRAVO, ils ont presque atteint la moitié de 0.0001 % de la distance Terre-Lune !!!

FANTASTIQUE !!!

 

Rabat-joie !  

[ALAING 58 795]

il y a 26 minutes, Superfulgur a dit :

Apété !!!

Tout le film était vraiment pas mal faut être honnête

C'est le feu d'artifice final qui a été grandiose

Bonne journée,

AG

[RL38 881]

@LucaR pas sûr que le moteur qui se disloque, les explosions/flammes et l'espèce de fuite qu'on peut voir soient des choses contrôlées...

[Pulsarx 767]

J'aime la panique des moteurs sur la fin qui font tout ce qu'ils peuvent pour sauver le truc  "oh merde merde meeeeerde"

 

 

Bonus: on voit bien les ailerons faire leurs boulots sur celle-là

Modifié 10 décembre 2020 par Pulsarx

[Nostra 286]

On pourra aussi noter que les pieds ne se sont pas déployés. Faudra voir a corriger ça pour la prochaine fois

[RL38 881]

En tout cas, même si la presse (FR notamment) préfère insister sur le crash, le test m'a plutôt l'air d'être une réussite et semble assez prometteur pour la suite!

[starjack 1 715]

il y a 51 minutes, Nostra a dit :

On pourra aussi noter que les pieds ne se sont pas déployés

Je dirais même plus ; je n'ai pas vu de pieds se déployer, à la différence des Falcon 9.

 

Ils sont où ? A l'intérieur de la carrosserie ?

 

Le RUD fut rude ( ), mais c'est spectaculaire ! 

 

Encore quelques-uns et ça le fera !

 

Mais oui, il reste du boulot pour "Mars and beyond".

Modifié 10 décembre 2020 par starjack

[Nostra 286]

il y a 14 minutes, starjack a dit :

Ils sont où ? A l'intérieur de la carrosserie ?

Oui. Les pieds se déploient verticalement et rentre dans la carrosserie. On les voit bien sur les images du live sur la vue des moteur

Modifié 10 décembre 2020 par Nostra

[Bill46 1 141]

il y a 23 minutes, starjack a dit :

Je dirais même plus ; je n'ai pas vu de pieds se déployer, à la différence des Falcon 9.

Ils sont où ? A l'intérieur de la carrosserie ?

 

Ce ne sont pas des roues ?

 

Edit : ah non, 6 pieds (sous terre)... mais initialement, dans la version définitive (s'il y en aura une), il n'était pas question de roues ? Mais sans doute pour tracter l'engin au sol.

Modifié 10 décembre 2020 par Bill46

[olivdeso 1 860]

Ben alors? le carburant ne flippe pas aussi vite que le reste de la fusée? comme c'est bizarre, c'est pas du carburant solide? il n'y aurait pas un "petit" oubli quelque part? on aurait déjà oublié les problème de Pogo? et à l'époque il n'y avait pas de flip de fusée...

j'aimerais bien voir une caméra dans les réservoirs, ça doit être coton...

 

faut que le Elon il arrête de fumer n'importe quoi et qu'il observe la mousse de sa bière, ça va peut être l'inspirer...à ha les jeunes...

Modifié 10 décembre 2020 par olivdeso

[Pulsarx 767]

Les pieds ne seraient pas sortis car leur déploiement serait lié à la vitesse de Starship. Pas assez ralenti = pas de sortie

[Bill46 1 141]

il y a 10 minutes, olivdeso a dit :

c'est pas du carburant solide?

 

Il me semble que le Raptor est alimenté par un mélange d'oxygène et de méthane liquide. De toute façon, s'il y a avait du solide, il ne serait pas réallumable à volonté.

Modifié 10 décembre 2020 par Bill46

[Nostra 286]

il y a 16 minutes, olivdeso a dit :

Ben alors? le carburant ne flippe pas aussi vite que le reste de la fusée? comme c'est bizarre, c'est pas du carburant solide? il n'y aurait pas un "petit" oubli quelque part? on aurait déjà oublié les problème de Pogo? et à l'époque il n'y avait pas de flip de fusée...

j'aimerais bien voir une caméra dans les réservoirs, ça doit être coton...

 

Les moteurs sont alimentés par des réservoirs spécifiques lors du boost d'atterrissage justement afin de ne pas avoir ce genre de problème

Modifié 10 décembre 2020 par Nostra

[Kirth 4 246]

à l’instant, Nostra a dit :

Les moteurs sont alimentés par des réservoirs spécifiques lors du boost l'atterrissage justement afin de ne pas avoir ce genre de problème

 

Je croyais que ça tournait à la tequila.

Je dois confondre avec un autre post.

[olivdeso 1 860]

 

il y a 33 minutes, Nostra a dit :

Les moteurs sont alimentés par des réservoirs spécifiques lors du boost l'atterrissage justement afin de ne pas avoir ce genre de problème

 

"- chef, on a un problème : le backflip c'est classe pour les investisseurs, mais maintenant l'essence est collée au plafond, les moteurs marchent beaucoup moins bien...

 

- TKT, elle va bien finir par retomber en bas du réservoir avec l'accélération de la pesanteur...

 

- ben en chute libre c'est pas gagné chef...

 

- bon ben y a ka freiner un coup avec le dernier moteur qui marche un peu

 

- ben comment dire chef...avec l'essence au plafond ça va par être super efficace...

 

- bon ben sors le parachute, on aura un peu la honte, mais ça freine au moins, avec ça l'essence elle va bien finir par retomber vers les pompes...

 

- ha c'est à ça que ça sert le parachute? pas con...faudra qu'on y pense un jour

 

"

 

 

le bon coté des chose c'est que ça lui fera des sous en moins à mettre dans les starlinks.

Modifié 10 décembre 2020 par olivdeso

[starjack 1 715]

il y a 40 minutes, Nostra a dit :

Oui. Les pieds se déploient verticalement et rentre dans la carrosserie. On les voit bien sur les images du live sur la vue des moteur

Ah oui, merci !

Une image d'un autre vol, je pense, avec une seul tuyère.

Système donc très différent de Falcon 9. Peut-être un peu moins stable, la surface de sustentation est moindre ? 

Bon, ils ne sont pas à un SN prêt....

 

[George Black 5 781]

Il y a 2 heures, Nostra a dit :

On pourra aussi noter que les pieds ne se sont pas déployés. Faudra voir a corriger ça pour la prochaine fois

 

En fait si, mais ils sont trop petits. Du coup SpaceX a prévu une amélioration pour la SN9 avec des pieds plus grands, de fait, ils vont rebaptiser la série et la SN9 deviendra Berthe 1. 

[jackbauer 2 413]

Musk confirme que l'arrêt des moteurs était intentionnel :

 

 

[jackbauer 2 413]

Vu de loin par les spectateurs sur la plage ; ça me confirme l'impression de lenteur dans l'ascension :

 

 

 

[starjack 1 715]

il y a 2 minutes, jackbauer a dit :

ça me confirme l'impression de lenteur dans l'ascension

oui, effectivement.

 

Par contre, il n'est pas monté à 15.000 m.... 1500 peut-être ??

[jackbauer 2 413]

il y a 38 minutes, starjack a dit :

Par contre, il n'est pas monté à 15.000 m.... 1500 peut-être ??

 12.500m, c'était annoncé avant le test

A l'origine ils voulaient atteindre 15.000m, mais apparemment ils y sont allés mollo pour un 1er test

Musk avait dit que le SN8 n'avait qu'une chance sur 3 de revenir intact, donc il n'y a pas à être surpris

Combien d'échecs avant que les 1ers étages des Falcon 9  ne reviennent se poser au sol ou sur une barge...

[Astro45 190]

C'est vraiment spectaculaire, et le prochain lancement sera le bon, il faut lui souhaiter bonne chance ! 

[PhilouB 1 073]

Une bien belle (bonne) nouvelle que ce crash !!!  

 

[Alain MOREAU 7 317]

Apété pour le bouquet final, c’est le principal pour le pestacle, mais il s’en est fallu de peu qu’on reste sur notre faim ! 

Plus sérieusement, le concept complètement nouveau fonctionne vachte bien pour un proto, j’chuis pas d’accord avec Supersiffleur ni tous les pessimistes de service qui se moquent et médisent : perso je n’ai jamais réussi à envoyer une fusée à plus de quelques centaines de mètres d’altitude, et encore elle a explosé aussi, c’était magifique !

(en fait une grosse bombe de feu d’artifice professionnel )

Aussi j’admire la performance volante du silo à méthanox, qui se situe - question finesse - entre le fer à repasser et l’enclume...

Sinon j’chuis 100% raccord avec Nostra, qui manifestement en connaît un rayon : sauf l’atterrissage un peu foiré ("complètement foiré" me sussure sournoisement Superenfoiré dans l’oreillette ) tout est parfaitement sous contrôle ! 

Les flaps contrôlent le flip : ç’aurait pu être un flop !

Et d’une façon générale les contrôles d’attitude du Starship héritent de l'excellence de ceux des Falcon : précision et réactivité.

Les Raptors dévorent goulûment en poussant comme des bêtes et comme Nostra je pense que les coupures moteurs successives dans les premières phases de vol étaient parfaitement délibérées ; j’ai déjà évoqué ce point : 3 Raptors atmosphériques à 40% de leur pleine puissance (leur poussée minimale) c’est déjà trop pour la masse embarquée de cet essai à basse altitude. Dans la vidéo du vol, on observe la première coupure moteur à 01:40 lors de l’ascension, puis la seconde à 03:12 au début du long point fixe de plus d’une minute avant la redescente - plateau destiné je pense à des essais - ce qui serait cohérent avec l’allègement progressif en ergols obligeant à couper en tout ou rien la poussée des moteurs en-deçà de leur fourchette modulable.

Gardons à l’esprit que le Starship n’est pas conçu pour décoller par ses propres moyens du sol terrestre : il s’ensuit une complexité accrue pour mener ces essais préliminaires dans des conditions de vol pour lesquelles il n’est pas fait.

Par contre il est clair qu’il n’est pas monté à l’altitude annoncée.

Un essai très convaincant, en ce qui me concerne.

Reste à régler quelques menus détails supplémentaires - des broutilles - de façon à offrir à un équipage éventuel le confort psychologique de passer d’une chance sur trois à mieux que quatre-vingt-dix-neuf chances sur cent d’utiliser l’engin sans exploser... 

Encore quelques feux d’artifice, et c’est dans la poche ! 

Modifié 10 décembre 2020 par Alain MOREAU
Je viens de lire Musk qui confirme pour les moteurs