jackbauer 2

Falcon Heavy : l'Odysée de la Tesla dans l'espace

Messages recommandés

il y a 43 minutes, brizhell a dit :

Ready to fly ?

 

 

Ou alors... Nan, rien, c'est mieux.

 

 

 

  • Haha 8

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Superfulgur a dit :
Il y a 1 heure, brizhell a dit :

Ready to fly ?

 

 

 

Attention, c'est un forum francophone! ;-)

(Je m'en fout complètement, les idées, vues, opinions, etc. sont tellement plus enrichissantes.)

Xénophobie et chauvinisme sont certainement présentes ici, comme outre Manche et Atlantique.

 

Je dirais plutôt  "ready to launch."

 

 

Il y a 9 heures, starjack a dit :

 

Kourou est à 5° de latitude nord.

 

Un petit avantage quand même et Soyouz en bénéficie par rapport à ses autres bases de lancement.

 

 

Je me demande les gains de performances en s'approchant de l'équateur?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
4 hours ago, Superfulgur said:

Ou alors... Nan, rien, c'est mieux.

 

>:(>:(>:(>:(

 

DoQAnA6XcAAOmUo.jpg.7a0bed043609d360681f2bcf2cff8672.jpg

 

:D:D:D:D

  • J'aime 1
  • Haha 8

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, roul a dit :

Je dirais plutôt  "ready to launch."

 

The static fire - You should rather say ready for the lawn mower

 

Tu devrais plutôt dire prêt pour tondre la pelouse ! :/

  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La vidéo du test (vola prévu sur la TFR entre le 25 et le 27 Janvier) :

 

Modifié par brizhell

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Purée y a du zef là bas :) ça souffle dur dans la rue du quai ;)

 

  • J'aime 1
  • Haha 6

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui, mais tous ces reports de tirs, je trouve, perso, que c'est long comme lacune. 

 

 

  • J'aime 1
  • Haha 6

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ce samedi à 15h24 (heure française) une Falcon 9 va établir un record : 143 (petits) satellites lancés d'un coup ! 

10 Starlink figurent dans le lot

 

 

0w.JPG

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 20 heures, roul a dit :

Je me demande les gains de performances en s'approchant de l'équateur?

 

J'ai eu du mal à trouver des chiffres.

 

Cependant, sur le lien ci-dessous on lit que:

- une fusée Soyouz, lancée de Baïkonour à 45° de latitude nord où elle dispose déjà d'une vitesse horizontale de 1160 km/h du fait de la rotation de la terre, peut mettre 1,7 t en orbite de transfert géostationnaire

- la même fusée lancée depuis Kourou à 5° nord dispose de 1670 km/h de vitesse horizontale et peut mettre 3 t en orbite de transfert géostationnaire

 

Il faudrait faire le calcul entre Cap Canaveral, Boca Chica et Kourou pour voir l'écart, et je ne sais pas faire ce calcul.

 

Sea Launch se mettait bien sûr au plus proche de l'équateur, voire sur l'équateur.

 

Un deuxième avantage d'être proche de l'équateur est la mise à poste de satellites géostationnaires, qui sont bien sûr positionnés au dessus de l'équateur terrestre. Pas besoin de changement de plan orbital, ce qui est toujours une opération très coûteuse en carburant, donc diminue la charge utile.

 

https://jeunes.cnes.fr/fr/web/CNES-Jeunes-fr/9597-une-fusee-russe-va-decoller-de-guyane.php

Modifié par starjack
  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

il y a une heure, Penn a dit :

Ils ont quand même dessiné un petit trèfle à quatre feuilles dans le logo, une précaution supplémentaire ça peut pas nuire :) .

Ah oui !  Et moi qui pensait que c'est le signe d'une fusée "verte" 

  • Haha 5

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Lancement reporté à cause de la météo

Deux photos ont été diffusées montrant la charge utile : 143 satellites (dont les 10 Starlink que l'on reconnait en bas ; Ils doivent être placés en orbite polaire)

 

 

1.jpg

2.jpg

  • J'aime 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ouah, le bazar !

 

Rien que la pièce porteuse  porteuse, c'est de la mécanique ! Et un programme d'éjections assez corsé !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 28 minutes, djorgedacosta a dit :

Oui il y a deux trois trucs qui ne vont pas dans leur montage mais bon 

 

Tu veux dire que le centre de gravité n'est pas où il devrait ? ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 8 heures, starjack a dit :

Il faudrait faire le calcul entre Cap Canaveral, Boca Chica et Kourou pour voir l'écart, et je ne sais pas faire ce calcul.

 

Merci--très intéressant mais 40 degrés n'est pas grand chose en temps de vitesse horizontale.

Boca Chica est à 25 degrés contre 28 pour Cape Canaveral.

 

Pou quoi aller au si loin pour l'Europe, la Sicile est plus proche?

 

Jules Verne savait quelque chose!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 17 minutes, starjack a dit :
il y a 46 minutes, djorgedacosta a dit :

Oui il y a deux trois trucs qui ne vont pas dans leur montage mais bon 

 

Tu veux dire que le centre de gravité n'est pas où il devrait ? ;)

 

Vite, vite avant qu'il soit trop tard; il faut leur dire!  ;-)

Si vous avez besoin d'aide avec l'anglais, n'hésitez pas!  ;-)

Modifié par roul

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 21 heures, starjack a dit :

Cependant, sur le lien ci-dessous on lit que:

- une fusée Soyouz, lancée de Baïkonour à 45° de latitude nord où elle dispose déjà d'une vitesse horizontale de 1160 km/h du fait de la rotation de la terre, peut mettre 1,7 t en orbite de transfert géostationnaire

- la même fusée lancée depuis Kourou à 5° nord dispose de 1670 km/h de vitesse horizontale et peut mettre 3 t en orbite de transfert géostationnaire

 

Il faudrait faire le calcul entre Cap Canaveral, Boca Chica et Kourou pour voir l'écart, et je ne sais pas faire ce calcul.

 

Suffit de faire une simple règle de trois en première approximation, non ? 

Baïkonour à 40° de Kourou on a 3 t - 1,7 t =  1,3 t de moins  

 

Boca Chica : Delta degrés = 20 °

Cap Canaveral : Delta degrés = 23 °

Boca Chica 0,65 t en moins :  3t - 0,65 = 2,35 t

Cap Canaveral 0,75 t en moins : 3 t - 0,75 = 2,25 t

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 5 minutes, Alain 31 a dit :

Suffit de faire une simple règle de trois en première approximation, non ?

 

Arrh, j'ai pas osé ! :o

 

Comme un écart de vitesse horizontale vers l'est de 510 km/h seulement entraîne un écart de masse satellisable de 1,3 t, soit 43% en moins, je me suis dit que tout n'était pas proportionnel !

 

Mais je ne sais pas et tu as peut-être bien raison !

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, starjack a dit :

Comme un écart de vitesse horizontale vers l'est de 510 km/h seulement entraîne un écart de masse satellisable de 1,3 t, soit 43% en moins, je me suis dit que tout n'était pas proportionnel !

 

Mais je ne sais pas et tu as peut-être bien raison !

 

Peut-être que les spécialistes nous le diront.

J'ai osé pour la raison que Boca Chica et Cap Canaveral se situent pas loin du demi écart entre Kourou et Baïkonour :) 

 

PS : en fouillant un peu et sauf erreur de ma part l'énergie due à la vitesse au sol avant décollage serait proportionnelle au cosinus de l'angle lambda 

Modifié par Alain 31

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Est-ce qu'il n'y a pas aussi des considérations d'inclinaison orbitale à prendre en compte, si on vise une orbite géostationnaire, qui est une orbite de période 23h56m04 inclinéee de 0° sur l'équateur. Une orbite de 23h56m04 inclinée de 45° décrit un 8 de +-45° en 24h... il y a 45° d'inclinaison orbitale à compenser aussi?

Pour un tir vers l'ISS il n'y a plus ce problème (tant qu'on décole à moins de 51.6° de latitude)... et encore moins pour une orbite polaire.

Nicolas

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, starjack a dit :
Il y a 1 heure, Alain 31 a dit :

Suffit de faire une simple règle de trois en première approximation, non ?

 

Arrh, j'ai pas osé ! :o

 

C'est un peu plus complexe que cela je pense... 

 

La vitesse de rotation de la Terre par rapport à son axe, à la latitude A, vaut v = vo*cos(A) (en gros) (avec vo la vitesse au niveau de l'équateur). Ensuite, il faut se souvenir que l'énergie cinétique varie comme le carré de la vitesse, et prendre en compte l'équation de Tsiolkovski qui fait intervenir une fonction logarithme... Je ne suis pas certain que cela finisse par donner une quelconque relation linéaire permettant de faire jouer la proportionnalité ;) 

  • J'aime 2
  • Merci 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui oui George, je sais bien, mais j'ai parlé d'approximation ;) 

Quelqu'un pour faire un calcul sérieux à nous offrir ?:) 

Merci 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 17 heures, roul a dit :

Merci--très intéressant mais 40 degrés n'est pas grand chose en temps de vitesse horizontale.

Boca Chica est à 25 degrés contre 28 pour Cape Canaveral.

 

Pou quoi aller au si loin pour l'Europe, la Sicile est plus proche?

 

Jules Verne savait quelque chose!

 

Pas grand écart en vitesse horizontale gratuite au décollage, 510 km/h, mais l'impact en masse injectable en orbite de transfert GTO est très important, 1,3 t (métrique, of course) entre Baïkonour et Kourou.

 

De plus, ces 510 km/h gratuit sont donnés au lanceur encore entier, lanceur+charge utile+carburant, là où chaque km/h est le plus difficile à acquérir avec une même puissance de départ et une masse plus lourde que deux minutes plus tard. Donc je pense que ces 510 km/h gratuits sont précieux ! C'est pour ça aussi qu'on a le concept de Virgin Orbit qui donne à son lanceur 800 km/h au moment de l'allumage des moteurs. Et donner 510 km/h gratuits à une Saturn V par exemple au moment où elle allume ses moteurs auraient eu un gros impact en masse satellisable !

 

Entre Boca Chica et Cap Canaveral, oui, ça ne fait pas grande différence.

 

La Sicile ? Euh, oui, enfin, comme on lance vers l'est, il faut faire attention où les étages risquent de retomber... Israël, le Liban, l'Irak, l'Iran, l'Afghanistan, le Pakistan... pas des pays qui garderaient facilement leur calme si un étage leur arrivait dessus...

 

Et puis la Sicile est à 37° de latitude Nord, pas top.

 

Quant à lancer vers l'ouest, à ma connaissance il n'y a qu'Israël qui fait ça, ce qui montre que leur lanceur tiré depuis Kourou augmenterait ses performances de manière considérable !

 

Oui, Jules Verne qui lançait son obus habité depuis la Floride avait bien compris !

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, biver a dit :

Est-ce qu'il n'y a pas aussi des considérations d'inclinaison orbitale à prendre en compte

 

Oui, j'ouvrais la bouche et chauffais mon clavier pour le dire  :) : selon la mission ça doit encore compliquer les choses.

 

Si on vise l'orbite géostationnaire et qu'on lance de 45° N, il faut ensuite changer le plan de l'orbite de 45° pour l'amener à 0° et ça coute beaucoup en carburant, donc ça diminue d'autant la vraie charge utile (les instruments et équipements du satellite qui servent à autre chose qu'à le faire arriver à poste et l'y maintenir).

 

Bon, il n'y a pas un ancien du CNES ou de l'ESA ou d'Arianespace sur le forum ?

 

De la NASA ou de Roscosmos c'est moins probable...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant