Falcon Heavy : l'Odysée de la Tesla dans l'espace

[George Black 5 866]

Il y a 1 heure, Kirth a dit :

Pas besoin d'aller chercher une gestion "militaire", un truc non démocratique et efficace,  ça s'appelle une entreprise tout simplement.

 

Beaucoup de techniques de gestion utilisées en entreprise sont issues de l'armée. Dans les années 1970, mon père a fait partie d'un groupe de futurs chefs d'entreprises (entre autres) formés par des anciens de l'armée. On ne parle pas ici de faire tourner l'entreprise à la dure, mais bien de méthodes organisationnelles, notamment en logistique et en gestion des stocks.

Mon père me faisait remarquer que dans les jeunes générations, beaucoup ne connaissent pas l'historique des méthodes aujourd'hui enseignées en logistique, gestion, management, etc...

Par gestion militaire, on entend donc aussi chaine de direction, hiérarchisation,... Bref, de la rigueur et de la rationalité ! 

 

Pour ma part, j'enseigne à mes étudiants cette même rigueur qui ne procède pas d'une maniaquerie, mais bien d'une nécessité organisationnelle pour éviter de se foutre dedans.

A l'inverse, il faut aussi apprendre à prendre parfois ses distances avec le protocole. Sinon, on n'innove plus, et on perd des batailles !

[crub 296]

Il y a 1 heure, Kirth a dit :

pour voir que le Public ne SAIT PAS GERER.

Le public ne sait PLUS gérer ... Parce qu'il y a 40 ans ou avant, il savait.

 

Le public ne sait même plus gérer la délivrance des cartes d'identités, mais il savait il y a 10 ans, comme il savait il y a 20 ans gérer celle des cartes grises ou les visas dans les consulats français ou ... et la solution va être la même: des officines privées, des citoyens qui payent et des gens biens qui se remplissent les poches.

 

Par contre, le public a bien appris a exploiter le petit personnel, et pour prendre un exemple bien astro, voir comment le CNRS est allé jusqu'en conseil d'état pour tenter de maintenir dans la pire précarité le gars qui traitait les images de la caméra Osiris de rosetta: https://www.conseil-etat.fr/fr/arianeweb/CE/decision/2019-10-09/422874

 

[brizhell 2 630]

14 minutes ago, crub said:

Par contre, le public a bien appris a exploiter le petit personnel, et pour prendre un exemple bien astro, voir comment le CNRS est allé jusqu'en conseil d'état pour tenter de maintenir dans la pire précarité le gars qui traitait les images de la caméra Osiris de rosetta: https://www.conseil-etat.fr/fr/arianeweb/CE/decision/2019-10-09/422874

 

Si seulement c'était un cas isolé..... Je connaît plusieurs agents employés par le CNRS ayant au bout de 6, 7, 8 ans de CDD  décidé de monter des structures privées pour palier à l'impossibilité systémique de travailler avec un statut décent au sein de la fonction publique dans certain instituts de recherche prestigieux. Certains sont même présent ici au sein d'AS.....

A l'échelle étatique, la recherche est un luxe dont on peut se passer si le privé prend le relai (voire même dont on peu se passer tout court), la preuve avec le spatial américain. C'est fondamentalement stupide, sachant que l'accumulation des savoirs scientifique n'a pas le même objet que l'obtention de profits assurant, a minima,  la subsistance  (au sens entrepreneurial du terme) de l'entreprise.

L'innovation, d'un point de vue général, n'appartient plus aux États, il suffit de voir comment le CNRS, (entre autres) gère la politique de valorisation des brevets de recherche en passant par des sociétés à statuts semi privé pour financer l'investissement de recherche. Je suis en plein dedans en ce moment.....

 

Bon j'arrête mon coup de gueule, ça n'a pas sa place ici.

 

 

 

[vaufrègesI3 15 137]

Proverbe breton : "Plus l'amer est haut, plus la mer est basse"

 

[brizhell 2 630]

14 minutes ago, vaufrègesI3 said:

Proverbe breton : "Plus l'amer est haut, plus la mer est basse"

 

Et on ne parle pas de la fréquentation du stade pour les match de l'OM

 

[jackbauer 2 13 758]

Toute cette histoire a le mérite de mettre en lumière l'aire de lancement d'une (grosse) fusée, qui habituellement ne fait pas causer, toute l'attention étant portée sur le lanceur et la mission. Dans une série de twitts, un ingénieur du CNES nous fait un petit topo sur le pas de tir d'Ariane 6 (qui ne servira pas avant l'année prochaine...)

 

 

[vaufrègesI3 15 137]

il y a une heure, brizhell a dit :

Et on ne parle pas de la fréquentation du stade

 

Rêver.. c'est rejoindre les étoiles.. 

 

[Kaptain 5 880]

Un véritable bombardement de morceaux de béton, ils ont vraiment eu du pot de ne pas percer un seul réservoir…

À la fin du tweet très intéressant sur Ariane 6, quelqu'un demande comment ils feront pour repartir de la lune avec un Starship sans rampe de lancement.  Excellente question…

 

 

[vaufrègesI3 15 137]

il y a 31 minutes, Kaptain a dit :

quelqu'un demande comment ils feront pour repartir de la lune avec un Starship sans rampe de lancement.  Excellente question…

 

Les caractéristiques précises du Starship HLS ne sont pas encore totalement définies, mais le HLS n’aura que six moteurs Raptor principalement utilisés lorsque le HLS agit comme deuxième étage lors du lancement depuis la Terre.

 

De plus pour éviter les problèmes d’impact du panache avec le régolithe lunaire, le HLS devrait être équipé d’environ 24 propulseurs oxygène-méthane placés à mi-corps du lanceur pour une utilisation très proche de la surface lunaire (moins de 100 m) et ainsi limiter les jets de poussière. Étant donné que le Starship HLS ne reviendra pas sur Terre comme les autres versions, il n'est pas équipé d'un bouclier thermique ni des ailerons utilisés sur les autres versions pour la rentrée dans l'atmosphère terrestre.

Mais tout ça pour l'heure c'est à vérifier et c'est encore de la science fiction.

Par ailleurs Starship HLS devrait être alimenté en énergie électrique par une bande de panneaux solaires autour de la circonférence du véhicule

[jackbauer 2 13 758]

Nouveau twit d'Elon. Ah bin oui, notre bricoleur du dimanche avance une 'tite explication :

 

"...Encore au début de l'analyse, mais la force des moteurs lorsqu'ils ont accéléré a peut-être brisé le béton, plutôt que de simplement l'éroder. Les moteurs n'étaient qu'à mi-poussée pour l'essai au feu statique...."

 

 

 

[biver 6 608]

Quelques petits calculs de l'énergie libérée (pour détruire) au pas de tir:

Le 1er étage du starship c'est en principe 20 tonnes/s (soit 3400t en 2min50).

Dans les proportions stoechiométriques (CH4+2*O2 -> CO2+2*H2O) c'est 1/5 de CH4 en masse, donc 4t/s de consommé qui libèrent 4000*55.53 MJ/s,

soit 0.22 TJ/s, ou l'équivalent de 0.048 kT (de TNT) par seconde.

Comme la fusée à mis près de 10s à décoller (elle semble ne pas avoir vraiment monté pendant les 8 premières secondes), l'énergie libérée sur le pas de Tir a été donc de l'ordre de 0.5 kT de TNT soit 1/30e de l'énergie de la bombe atomique d'Hiroshima... concentré sur une surface assez réduite... on comprend un peu les dégats, non?

Nicolas

[Kirth 4 250]

Il y a 5 heures, George Black a dit :

Beaucoup de techniques de gestion utilisées en entreprise sont issues de l'armée. Dans les années 1970, mon père a fait partie d'un groupe de futurs chefs d'entreprises (entre autres) formés par des anciens de l'armée

 

On peut même ajouter un adjectif au mot armée dans ta phrase. "Américaine".

L'armée française était notoirement nulle, en logistique notamment  au lendemain de la 2e guerre mondiale. Elle s'est inspirée des méthodes de son homologue américaine sans lesquelles cette dernière, quels que soient ses moyens financiers, n'aurait jamais pu gagner sur deux fronts éloignés de 10000 km.

Et pendant que L'armée française apprenait, les entreprises américaines n'étaient pas en reste.

J'ajoute que devant la déliquescence de l'armée française aujourd'hui  c'est elle qui ferait bien, à son tour, de s'inspirer des processus de certaines boites francaises.

Le groupe pour lequel je bosse évolue dans un contexte international très concurrentiel, et on parvient à maintenir une rentabilité très correcte malgré une part d'activité significative en pays à coûts salariaux élevés. Ça se fait, non pas en dirigeant "à la dure", en effet, mais en appliquant des processus rigoureux, en détectant et corrigeant les moindres dérives, et en manageant par objectif à tous les niveaux de toutes les fonctions.

 

[jackbauer 2 13 758]

Le 20/04/2023 à 16:36, jackbauer 2 a dit :

 

à regarder plein écran :

 

 

Résultat :

 

 

[lamotrosse 75]

Une vidéo sympa sur les différents problèmes :

https://www.youtube.com/watch?v=cXIPxrlIhjc

Modifié 22 avril 2023 par lamotrosse

[penn 20 253]

En cliquant sur la vidéo, courte balade sur site 

 

 

J'ai lu quelque part que la voiture appartiendrait à la Nasa. 

[jackbauer 2 13 758]

Il y a 2 heures, lamotrosse a dit :

Une vidéo sympa sur les différents problèmes :

https://www.youtube.com/watch?v=cXIPxrlIhjc

 

Très intéressante vidéo, d'où est extrait ce vieux twit prémonitoire d'Elon Musk :

(l'auteur affirme que Musk a renoncé au déluge d'eau pour ne pas avoir à la dépolluer avant de la rejeter !!??)

 

 

Conséquence d'une décision hasardeuse :

 

 

 

Modifié 22 avril 2023 par jackbauer 2

[Desmoulins 106]

Le machin a littéralement pelé son pas de tir comme une orange. C'est surréaliste !

Le village étant situé à 3km c'est obligé, toutes les vitres ont été brisées. 

[Alain MOREAU 7 318]

 

https://www.facebook.com/watch/?v=531384780590882

 

Il faut quand même que je vous fasse part de mes interrogations.

Nous aimons plaisanter au sujet de SpaceX et des utopies muskiennes, mais que cachent ces gesticulations au juste, que nous n'avons pas compris ?

Cet empressement soudain à vouloir retourner sur la Lune, la nouvelle compétition internationale qui se met en place comme autrefois pour d'apparentes raisons toujours aussi stupides, me laissent perplexe...

En juillet 69 j'avais à peine 12 ans, l'âge de la foi et de la naïveté. 

Pourtant, malgré les programmes qui s'annoncent actuellement à grand renfort de com' (celui mal foutu de la Nasa me paraît d'ailleurs le moins crédible), en dépit ou à cause de leurs calendriers délirants, me font douter de plus en plus revoir un astronaute gambader là-haut de mon vivant.

Car d'abord pour y faire quoi ? Avec quelle urgence ?

Juste pour y rejouer les olympiades éternelles de la compétition entre nations ???

Un peu faible je trouve...

(Entre nous je m'en bats désormais l'oeil avec une queue de wahoo fumée, assaisonnée d'un inimitable petit limon de Rodrigues sur son filet parfumé d'huile d'olive )

Mais c'est plus fort que moi je ne peux m'empêcher de m'interroger sur ces prétentions à vouloir s'installer durablement sur la complice éternelle de nos nuits - ce monde stérile désespérément invivable - sans motif sérieux à la hauteur de la difficulté de l'entreprise, ni surtout à son coût astronomique ! 

Au début des seventies ça m'a fait rêver comme tous les gamins naïfs de mon époque : nous assistions médusés, enthousiastes comme les fans actuels du gourou (mais eux sont sensés être adultes ) aux envols majestueux de la Saturn V.

Sans soupçonner ni comprendre la réalité des enjeux stratégiques sous-jacents terrifiants, nous prenions le plus médiatique épisode de la guerre froide pour l'aimable compétition technologique et idéologique qu'on nous montrait, quasi sportive, entre l'Est et l'Ouest...

Or il s'agissait de la plus effroyable, spectaculaire, démonstration de force sur la capacité des deux blocs à s'expédier mutuellement sur la gueule des missiles intercontinentaux, voire plus si affinités...

Imparable à l'époque, mais par bonheur, gamins, nous l'ignorions et vivions heureux notre insouciance.

Ainsi derrière cette façade mythique de la conquête spatiale vendant du rêve aux petits peuples de droite comme de gauche (eh oui : les petits peuples, d'où qu'il soient, partagent au moins cette ignorance des puissances qui les manipulent) c'est toute la doctrine de la dissuasion par l'équilibre de la terreur qui se mettait en place, conduisant à la dangereuse prolifération nucléaire que nous avons connue durant les décennies suivantes, que nous avons combattue en vain puisqu'elle reprend de plus belle aujourd'hui, tant la bêtise humaine n'apprend jamais rien de définitif de ses erreurs, même des plus monstrueuses.

Alors après la glorieuse envolée spatiale des années Apollo, force est de constater que le retour sur Terre fut brutal pour ma génération, bien moins romantique et passablement dégrisant quelques années plus tard : je fus en charge comme d'autres d'en juguler discrètement les conséquences, et l'affaire fut moins médiatisée évidemment, bien plus sournoise et tellement moins courtoise...

Aussi lorsque je vois toute cette agitation autour d'un retour imminent sur Sélène pour des motifs toujours aussi peu clairs, ça ne fait plus rêver le môme que je ne suis plus, car je me demande maintenant quelle partition se joue dans l'ombre autour de ce prétexte à un nouvel affrontement des puissances inhumaines de ce monde, à la conquête non pas d'un nouvel eldorado, mais surtout d'un nouvel équilibre des forces : si les musiciens ont changé, la musique est toujours la même et ne me rappelle pas que de bons souvenirs hélas.

Et puis enfin : même si la science par mégarde s'invitait dans ce projet, qu'irions-nous faire de plus là-bas que nous ne puissions déjà faire d'ici ? N'importe quel point de la surface de la Lune est à 3 secondes-radio A/R de la Terre avec un relais orbital sur place : un opérateur humain peut y piloter en quasi direct un rover sophistiqué avec un simple joystick, torse-nu depuis son hamac tout en sirotant une bière sous les palmiers... vous voyez l'idée ? 

Donc résumons : le calendrier proposé est tout sauf réaliste, la motivation énigmatique, le programme complexe, mal ficelé, peu crédible, le financement long terme non assuré, les transports loin d'être au point (doux euphémisme ! ) la volonté politique versatile, la conjoncture économique plus qu'incertaine, la pertinence d'une occupation humaine des plus douteuse : je ne vois pas où serait la nécessité de déployer autant d'efforts aussi aléatoires pour un si ?????? - disons hypothétique et mystérieux - butin...

Quant à la place véritable de SpaceX sur cet échiquier ?

Simple pion opportuniste ou pièce stratégique de desseins qui nous échappent ?

Je ne puis croire que des enjeux majeurs soient confiés à un tel amateurisme fanfaron, sauf à créer un écran de fumée ou se défausser d'une patate chaude sur un "innocent les mains pleines"...

Quels enjeux non explicites justifient alors qu'on joue ainsi des coudes pour arriver les "premiers" et occuper - plus durablement cette fois - le terrain ?

La seule chose dont je sois certain : ce n'est aucunement pour la science, ou alors très à la marge...

Des idées ? Des infos sourcées ?

 

Modifié 23 avril 2023 par Alain MOREAU
reformulation

[a s p 0 6 845]

[vador59 481]

Il y a 7 heures, jackbauer 2 a dit :

Conséquence d'une décision hasardeuse :

 

Images impressionnantes du bombardement de Dresde !

[Alain MOREAU 7 318]

En effet : je crains qu'emporté par l'Elon, Musk n'ait gravement sous-estimé la puissance de son joujou... 

(elle est facile, je sais ) 

[George Black 5 866]

Mécréants !!!! Ignorants !!!! Musk est un génie ! Vous n'avez donc rien compris !? Starship est une couverture ! Il ne s'agit pas d'une machine pour aller sur Mars ! Mais d'une machine pour marsoformer la Terre !

 

[Kaptain 5 880]

Il y a 1 heure, Alain MOREAU a dit :

Quels enjeux non explicites justifient alors qu'on joue ainsi des coudes pour arriver les "premiers" et occuper - plus durablement cette fois - le terrain ?

 

Tout simplement qu'il est hors de question que les Chinois mettent un pied sur la lune avant que les Américains n'y soient retournés. Comme à l'époque de la guerre froide, c'est juste un concours de c'est moi qui ai la plus grosse pour bien montrer qui c'est encore le patron. De la simple et banale géostratégie. 

Sinon, vu la pluie fine de saletés répandue tout autour en plein milieu d'une zone protégée bourrée d'espèces menacées, il n'est rien de moins sûr que la FAA donne à nouveau la permission d'un nouveau tir devant une telle apocalypse… 

[penn 20 253]

il y a une heure, George Black a dit :

Starship est une couverture ! Il ne s'agit pas d'une machine pour aller sur Mars ! Mais d'une machine pour marsoformer la Terre !

 

Excellent Georges   !

 

il y a 46 minutes, Kaptain a dit :

(...) c'est juste un concours de c'est moi qui ai la plus grosse pour bien montrer qui c'est encore le patron.

 

Sur la vidéo suivante on voit bien que certains font péter des trucs sans que les silos voisins n'en soient le moins du monde impactés   .

Mr Musk en a encore à apprendre, la délicatesse c'est pas son fort !  

(ses salariés ne me contrediront pas). 

 

https://youtu.be/qQz6PV_qBQc?t=17

 

[vaufrègesI3 15 137]

 

Ah !!.. bah maintenant, ça va marcher beaucoup moins bien, forcément !!! ...