Falcon Heavy : l'Odysée de la Tesla dans l'espace

[jackbauer 2 13 723]

De façon inhabituelle, Elon Musk a joué la transparence sur ce qui s'est passé lors du 1er tir du Starship. Perso ça ne me rassure pas sur la fiabilité des Raptors : dans les propos du patron de SpaceX c'est bien le coeur du problème, pas la conception du pas de tir...

 

Le compte twitter de "Technique spatiale" en a fait le résumé (grand merci au french Space Guy !)

 

https://twitter.com/TechSpatiales/status/1652544552211820545

 

Musk a tenu une conférence de presse sur Twitter sur ce qui s'est passé lors du vol du Starship. Pas mal d'infos que je vais essayer de résumer au mieux ci-dessous :
- 3 des 33 Raptors ont été coupés avant même le décollage, leur statut n'était pas satisfaisant. C'était le nombre maximum de moteurs sans lequel le Starship pouvait décoller. A cause de ça, la fusée est partie de travers (pas prévu) et a décollé tout doucement.

- Il y a eu 5 secondes entre l'allumage des moteurs et le décollage du lanceur. C'est beaucoup trop notamment en ce qui concerne le pas de tir qui se retrouve dans une tempête de flammes pendant tout ce temps. Sera réduit de moitié à l'avenir.

- Le pad est moins endommagé que ce dont il a l'air d'après Musk. Les fondations n'ont pas bougé, et peut être vite reconstruit (~2 mois). Les dégâts n'étaient (évidemment) pas prévu, sinon ils n'auraient pas autorisé l'engin à décoller. Le béton s'est cassé et a volé partout.

- Les données ne semblent pas indiquer que des moteurs pourraient avoir été abimés à cause de débris. C'est possible que ça ait eu lieu, mais aucune mesure ne va dans ce sens.
Le pas de tir sera configuré avec un nouveau système pour que ça n'arrive plus jamais qui consiste en une grosse plaque de métal qui courra sous la structure de lancement, sera parcourue d'eau et en crachera vers le haut. Aucun carneau ni déluge n'est prévu, oui acoustiquement ça sera un enfer, mais les charges utiles sont loin. Pas peur pour les moteurs.

- Le vol en lui même s'est pas très bien passé: perte des communications (temporaires ?) à t+27s. Explosion dans la baie moteur qui a enlevé une partie des protections thermiques. Perte moteurs à t+62s. Perte contrôle (TVC) à t+85s.

- Mais probablement le plus gros problème: le FTS n'a pas fonctionné comme prévu ! Il a fallu 40s entre l'activation du FTS et la destruction du lanceur. Ce point est le plus critique à régler d'ici le prochain vol.

- Le fait que le lanceur était en perdition pendant 40s sans perdre son intégrité structurelle a permis de conforter le design mécanique qui a dépassé ce qui était attendu. Le prochain booster B9 a déjà beaucoup d'améliorations par rapport au B7, notamment un contrôle électrique.

- Le plan du prochain vol sera une redite de ce 1er vol (mais sans rentrée atmosphérique?). L'objectif annoncé du prochain vol: atteindre la séparation d'étage. D'après lui, 80% de chance d'atteindre l'orbite d'ici la fin de l'année au cours d'un des quelques vols qu'ils prévoient.

- D'un point de vue industriel, une info très rare: Starship va coûter à SpaceX 2 milliards de dollars rien qu'en 2023. Ils baissent la cadence de production des Raptors, ils en ont plus qu'assez pour l'instant (et doivent modifier le moteur ?).

- Ils ne comptent pas lever de fonds supplémentaires, visiblement ils ont les poches assez profondes pour absorber de telles dépenses (pour l'instant). Musk se montre confiant sur le fait que SpaceX tienne ses engagements à propos du HLS d'ici Artemis 3. Bcp à faire d'ici 3 ans !

- La tour de lancement n'aurait subi que peu de dégâts, et la structure de support du lanceur sera réparée d'ici l'été. Les réservoirs défoncés du segments sol seront en partie remplacés, mais de toute façon c'était déjà prévu.

- Il a confiance dans une reprise rapide des vols, et ne s'attend pas à de gros problèmes avec la FAA. D'après lui (et ça n'engage que lui à ce stade), l'impact sur l'environnement fut minime, le béton et le sable ça n'est pas toxique. Et il promet que ça n'arrivera plus.

- Bilan de tout ça selon Musk: dégâts au sol moins importants que ça en a l'air, pas de tir modifié avec de l'acier pour éviter que ça arrive à nouveau (sans carneau), Booster déjà modifié pour le prochain vol, plusieurs vols prévus en 2023.
Et c'est très, très difficile.

[vaufrègesI3 15 030]

il y a 27 minutes, jackbauer 2 a dit :

Bilan de tout ça selon Musk: dégâts au sol moins importants que ça en a l'air, pas de tir modifié avec de l'acier pour éviter que ça arrive à nouveau (sans carneau), Booster déjà modifié pour le prochain vol, plusieurs vols prévus en 2023.

 

[a s p 0 6 845]

Il y a 1 heure, jackbauer 2 a dit :

Perso ça ne me rassure pas sur la fiabilité des Raptors

c’était en partie du matériel recyclé, non?

[jackbauer 2 13 723]

Du matériel recyclé je sais pas, on raconte à peu près la même chose à chaque essai au sol ou en vol

 

Deux nouvelles photos aériennes ; Sur la 2ème il s'agirait des plaques en acier qui seront utilisées lors du prochain essai. Elles sont percées pour permettre à l'eau de venir les refroidir lors du lancement

 

 

[jackbauer 2 13 723]

Une nouvelle Falcon Heavy lancée cette nuit, mais sans retour des boosters (grosse charge : 3 satellites dont 1 en orbite géostationnaire)

 

 

Modifié 30 avril 2023 par jackbauer 2

[vador59 481]

Il y a 8 heures, jackbauer 2 a dit :

- Le vol en lui même s'est pas très bien passé: perte des communications (temporaires ?) à t+27s. Explosion dans la baie moteur qui a enlevé une partie des protections thermiques. Perte moteurs à t+62s. Perte contrôle (TVC) à t+85s.

- Mais probablement le plus gros problème: le FTS n'a pas fonctionné comme prévu ! Il a fallu 40s entre l'activation du FTS et la destruction du lanceur. Ce point est le plus critique à régler d'ici le prochain vol.

 

Sérieusement ? On a un lanceur dont le contrôle aurait donc été perdu dès 85s de vol, qui aurait pu faire n'importe quoi (y compris faire une pirouette pour s'écraser sur les milliers de spectateurs venus la voir) et Musk annonce tranquillement que 2023 verra de nombreux décollages de Starship...Un lanceur dont les moteurs n'auraient donc pas été abimés par des projections sur le pas de tir mais qui sont tombés en rade dès H0 ce qui semblerait signifier qu'ils présentent un manque de fiabilité (ou pire, dont les interactions mutuelles provoqueraient des pannes).

 

Alors, je veux bien que Musk soit dans la com', show musk go on, mais... comment les autorités pourraient-elles autoriser un retour en vol rapide sans une refonte en profondeur du lanceur (et pas seulement de la cosmétique sur le pas de tir) ?

Modifié 30 avril 2023 par vador59

[Desmoulins 106]

Il y a 23 heures, VNA1 a dit :

Bonjour, non rien de ça:

 

"It said no debris was found on refuge lands and no dead birds or wildlife had been reported, but the launch did ignite a 3.5-acre fire south of the pad site on state park land.1 day ago" --Google

 

Si tu vas au Centre Kennedy en Floride, tu serais très surpris de voir autant d'animaux comme oiseaux sans oublier le nombre de crocodiles?

Combien de lancements, sans oublier les SaturnesV?

Heu, dans ton article, il est fait mention du "Wildlife Refuge" qui est situé à 2km du pas de tir. Heureusement que des débris ou que les vibrations acoustiques n'ont pas fait crever des animaux à cette distance. Sans quoi, j'ose pas imaginer la tête de la table orbitale. 

Et oui merci je sais que les autres pas de tirs ne sont pas situés dans des déserts biologiques. Je rebondissais juste sur le fait que tu imaginais que les lanceurs aspiraient ou percutaient des oiseaux au décollage. 

Imagine juste, pour des animaux dont le mode de communication principal est le chant ce que peut produire le lancement d'une fusée de cette puissance sur ses tympans. 

[Desmoulins 106]

Il y a 4 heures, jackbauer 2 a dit :

Une plaque d'acier comme ça, chauffée à blanc, qui s'envole ça fait un excellent ouvre boite pour les réservoirs de la ferme à ergols. 

Le prochain décollage va être spectaculaire !  

[VNA1 382]

il y a une heure, Desmoulins a dit :

imagine juste, pour des animaux dont le mode de communication principal est le chant ce que peut produire le lancement d'une fusée de cette puissance sur ses tympans. 

 

Bonjour, pourquoi imaginer? Vas voir au Kennedy Space Center, et tu pourras voir toi même. (fais attention aux crocodiles)  ;- )

[Desmoulins 106]

Il y a 3 heures, VNA1 a dit :

Bonjour, pourquoi imaginer? Vas voir au Kennedy Space Center, et tu pourras voir toi même. (fais attention aux crocodiles)

Parce que tu vas nous dire que tu te rends sur les sites de lancement juste après les tirs et que tu vérifies s'il n'y a pas de cadavres d'oiseaux ? 

Les barotraumatismes, c'est un fait, le starship a balancé une quantité extraordinaire de vibrations acoustiques à des niveaux létaux dans un rayon de quelques centaines de m. On a pas connaissance de protocoles d'effarouchement de la faune avant les tirs par Spacex donc, statistiquement, le tir du starship a fait crever des bestioles (et je ne parle pas de scarabées) dans une zone naturelle sensible. 

 

"Thus, in the interest of mutual protection, NASA has undertaken numerous strategies to keep birds and other wildlife clear of NASA facilities, particularly during launches, when the sound of a rocket alone can severely injure or kill creatures hundreds of feet away."

https://www.realclearscience.com/blog/2022/04/19/nasas_decades-long_war_against_birds_827541.html

 

Merci d'arrêter ta mauvaise foi.

[Pascal C03 4 055]

J'ai hésité à regarder cette vidéo... mais finalement, c'est assez bien fait. On peut le visualiser à x1.5

https://www.youtube.com/watch?v=qcVcGOqUDe0&ab_channel=Stardust-LaChaîneAir%26Espace

 

[Pierre 309]

Il y a 12 heures, Desmoulins a dit :

Une plaque d'acier comme ça, chauffée à blanc, qui s'envole ça fait un excellent ouvre boite pour les réservoirs de la ferme à ergols.

 

Elle est censée être réfrigérée par de l'eau, donc toujours pas de solution à base de carneaux et de déversement d'eau. Et elle était censée être présente au premier lancement qui a donc eu lieu en toute connaissance de cause.

La décision de lancer malgré tous les aléas connus et documentés sentirait plus la faute lourde qu'autre chose en France. Sans parler des préjudices: environnementaux, matériels, et autres.

Modifié 1 mai 2023 par Pierre
Précisions apportées

[Alain MOREAU 7 316]

Il y a 11 heures, vador59 a dit :

... show musk go on...

 

[Alain MOREAU 7 316]

Il y a 12 heures, vador59 a dit :

comment les autorités pourraient-elles autoriser un retour en vol rapide sans une refonte en profondeur du lanceur (et pas seulement de la cosmétique sur le pas de tir) ?

 

Cela peut dépendre des consignes plus ou moins explicites reçues d'en haut  

(aux US c'est généralement très explicite, même et surtout si c'est officieux).

Pour la sécurité générale - tous aspects pris en compte - il suffit par exemple à la FAA d'élargir la zone interdite au moment du lancement, d'imposer une révision du FTS, d'empêcher le "GO" si un seul raptor n'est pas opérationnel à T0...

Cette liste n'est évidemment pas exhaustive ; c'est juste pour donner une idée des possibilités qu'elle a d'autoriser un tir seulement sous conditions XXX.

Son boulot n'est pas de bloquer le développement de l'engin mais de poser des limites aux méthodes du boss et à leurs conséquences (il en a bien besoin !) de façon qu'elles restent acceptables au niveau des risques qu'elles font courir à l'environnement ainsi que des dégâts humains et matériels qu'elles pourraient provoquer.

On connaît tous le goût immodéré de Musk pour la provocation, ses méthodes qui ne font généralement pas dans la dentelle ni l'unanimité...

Cependant il semble cette fois conscient d'avoir poussé le bouchon un peu trop loin.

D'où je pense son changement d'attitude du moment : il adopte une communication plus humble, transparente et factuelle histoire de calmer le jeu et d'admettre publiquement avoir "un tantinet" sous-estimé son joujou...

Non sans minimiser le temps nécessaire à y remédier, cela va de soi ! 

Loin d'approuver sans réserves ses vertus, reconnaissons cependant que la méthode a foutu un bon coup de pied dans la fourmilière des administrations américaines : NASA, FAA, pouvoir fédéral, ça s'agite de toutes parts suite à ce coup d'éclat mitigé et - fierté nationale oblige (un sentiment qui à juste titre nous échappe désormais en France) - je ne serais pas surpris que les états-uniens se mobilisent comme un seul homme derrière Musk pour transformer au plus vite son essai foireux en éclatante réussite nationale.

[Kaptain 5 873]

il y a 44 minutes, Alain MOREAU a dit :

d'empêcher le "GO" si un seul raptor n'est pas opérationnel à T0...

 

C'est ça qui me sidère le plus, qu'avec trois Raptors dans les choux, l'ordinateur n'aie pas annulé automatiquement le décollage…  À partir de combien ça annule au fait ? 

[George Black 5 774]

Il y a 3 heures, Pascal C03 a dit :

J'ai hésité à regarder cette vidéo... mais finalement, c'est assez bien fait. On peut le visualiser à x1.5

https://www.youtube.com/watch?v=qcVcGOqUDe0&ab_channel=Stardust-LaChaîneAir%26Espace

 

Franchement, je n'ai pas trop de doutes sur la capacité - à moyen terme - de la Starship à décoller, mettre en orbite son deuxième étage, et que celui-ci puisse se poser.

Même le projet lunaire ne me parait pas irréaliste quand on connait le cahier des charges (pas de bouclier thermique, pas de retour sur Terre) et le savoir-faire de SpaceX. 

En fait, la question du transfert de carburant en orbite n'est pas si compliqué : je suis prêt à prendre le pari que cela finira en une simple connexion avec un réservoir externe.

 

En revanche, dans le délire martien de Musk, ... rien ne va ! Dans la vidéo que tu mets en lien, tout fait écho à la dystopie de Musk qui ressemble à un scénario mal ficelé d'un téléfilm à petit budget :

- Une Terre qui deviendrait tellement invivable au point que vivre sur Mars serait plus souhaitable, voir même que Mars serait plus facilement terraformable que la Terre ! 

- Un monde totalitaire où le bon peuple vivrait avec un implant cérébral (Neuralink) suivi par un réseau global (Starlink).

 

Il ne faut pas oublier que tout dans la dynamique de Musk est porté par ce fantasme de la Terre devenue inhabitable et de la quête d'un nouveau monde vers lequel il serait le passeur.

Toutes ses compagnies le conduisent là, et ne sont que des moyens d'y arriver. La Falcon 9 et toute l'activité commerciale de SpaceX a pour finalité la Starship avec l'objectif ultime que lui confère Musk : coloniser Mars.

 

Dans cette suite, logique dans la tête de Musk, il y a des choses qui finiront par aller de travers. Et la route vers Mars est longue, dans tous les sens du terme. Mais pour l'instant, la rivalité Chine-USA fait le jeu de Musk. Je suis prêt à parier qu'en cette absence de rivalité, la NASA et les USA n'auraient jamais soutenu Musk dans l'entreprise "Starship". Tout comme le conflit en Ukraine fait les beaux jours de Starlink.

Musk est l'idiot utile des intérêts US. Jusqu'au moment où...

Modifié 1 mai 2023 par George Black

[Alain MOREAU 7 316]

il y a 27 minutes, Kaptain a dit :

À partir de combien ça annule au fait ? 

 

33 

[jackbauer 2 13 723]

il y a 59 minutes, George Black a dit :

Musk est l'idiot utile des intérêts US

 

Je crois que beaucoup pensent l'inverse ! 

[vaufrègesI3 15 030]

Il y a 8 heures, Pascal C03 a dit :

J'ai hésité à regarder cette vidéo... mais finalement, c'est assez bien fait. On peut le visualiser à x1.5

https://www.youtube.com/watch?v=qcVcGOqUDe0&ab_channel=Stardust-LaChaîneAir%26Espace

 

Excellent !

Cette vidéo me rassure en partie parce que son visionnage résume assez bien mon point de vue... mais d'autre part il est quand même assez effarant et très inquiétant de constater que les éléments aussi basiques qui y sont énoncés ne viennent pas à un moment ou un autre se loger quelque part dans la cervelle des innombrables fans inconditionnels attentifs à la moindre déclaration du "guide suprême" , le gourou interplanétaire qui-va-sauver-l'humanité !!..    

 

Combien de temps va encore pouvoir perdurer ce grossier enfumage intergalactique de première classe autour du concept Starship et de la colonisation de la Lune, de Mars et de sa terraformation, du système solaire, de la galaxie et de l'Univers ???...   

 

Modifié 1 mai 2023 par vaufrègesI3

[Pierre 309]

Il y a 8 heures, Pascal C03 a dit :

J'ai hésité à regarder cette vidéo... mais finalement, c'est assez bien fait. On peut le visualiser à x1.5

https://www.youtube.com/watch?v=qcVcGOqUDe0&ab_channel=Stardust-LaChaîneAir%26Espace

 

Voyons, la chaine Stardust ... elle est sérieuse, et peu soupçonnable de prosélytisme.

 

[VNA1 382]

Il y a 8 heures, Pascal C03 a dit :

J'ai hésité à regarder cette vidéo... mais finalement, c'est assez bien fait. On peut le visualiser à x1.5

 

 

Bonjour, cette vidéo est mensongère sur le point le plus important:

SpaceX s'est installé là à Boca Chica pour une raison principale: SA GEOGRAPHIE.

Il n'y a pas beaucoup de point géographique aux U.S. pour envoyer des fusées vers l'Est sans voler au-dessus de régions habitées.

Boca Chica n'est pas un paradis à moins qu'on aime des températures au dessus de 40c six mois de l'année et une humidité intolérable.

Le Texas a toujours été amiable aux industries en tout genre avec peu de restrictions environnementales.

Servez vous de "street view" pour vous donner une idée.

[Invité iblack]

il y a 8 minutes, VNA1 a dit :

Bonjour, cette vidéo est mensongère sur le point le plus important:

 

Et sur les autres points ?

[vaufrègesI3 15 030]

il y a 19 minutes, VNA1 a dit :

Servez vous de "street view" pour vous donner une idée

 

Chacun son truc, perso je me sers surtout de mon cerveau..

[VNA1 382]

Il y a 13 heures, Desmoulins a dit :

Parce que tu vas nous dire que tu te rends sur les sites de lancement juste après les tirs et que tu vérifies s'il n'y a pas de cadavres d'oiseaux ? 

 

Bonjour, jamais écris ça, en fait je me suis retrouvé une fois par hazar à Orlando 3 heures trop tard pour voir le lancement de navette spatiale . Par contre plusieurs fois vu des lancements depuis Vandenberg AFB.

Pas vu de cadavre  d'oiseaux!  ;- ) Je n'en ai pas cherché non plus, bien que le nombre d'animaux tués par nos voitures est sans aucun doute bien plus important! On les appelle "road kill."

 

"hundreds of feet away."  C'est loin d'être des kilomètres

 

[VNA1 382]

il y a 26 minutes, vaufrègesI3 a dit :

Chacun son truc, perso je me sers surtout de mon cerveau..

 

Bonjour, " Well, you sure could have fooled me?  Just kidding." ;- )