jackbauer 2

Falcon Heavy : l'Odysée de la Tesla dans l'espace

Recommended Posts

il y a 28 minutes, BobMarsian a dit :

Ça me fait aussi penser à l'époque où des dizaines de milliers d'antennes-relais pour la téléphonie mobile

 

???

Je suis incapable d'en situer une, tu parles de quoi, là ??? De trucs de 5 mètres quasiment invisibles sur les toits ?

Par contre, les magnifiques paysages français massacrés par des moulins à vent de 100 mètres de haut, je vois bien, là, oui. Et penser qu'il faut 10 000 de ces merdes inutiles pour produire la même électricité qu'une centrale nucléaire qui occupe une surface de 10 hectares, ça me rend dingue...

  • Like 2
  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
il y a 55 minutes, Superfulgur a dit :

Et penser qu'il faut 10 000 de ces merdes inutiles pour produire la même électricité qu'une centrale nucléaire

 

Un peu de lecture pour Superverdatre: http://ethicologique.org/index.php/750-eoliennes-1-reacteur-nucleaire/

 

Combien d’éoliennes peuvent remplacer un réacteur nucléaire ?
Facile de se poser la question, et pas si difficile que ça de se donner un ordre d’idée par quelques calculs :

Chiffres

Un réacteur nucléaire possède une puissance d’environ 1 100 MW.
Un réacteur nucléaire peut délivrer entre 7 000 000 MWh et 8 000 000 MWh par an

Les éoliennes d’aujourd’hui sont capables de développer une puissance de 5 MW
Les meilleures éoliennes (off-shore) délivrent en moyenne 17 000 MWh par an
Le chiffre retenu pour l’éolien européen installé est de 2 000 MWh de production annuelle par MW de puissance installée

Calculs

Moyenne annuelle de la production d’électricité pour 1 réacteur nucléaire :
(7 000 0000 + 8 000 000) / 2 = 7 500 000 MWh / an

Moyenne annuelle de la production d’électricité pour 1 éolienne de 5 MW :
2 000 * 5 = 10 000 MWh / an

Combien d’éoliennes de 5 MW pour remplacer un réacteur ?
7 500 000 / 10 000 = 750 éoliennes / réacteur

 

Sinon: https://www.francetvinfo.fr/societe/nucleaire/desintox-il-faudrait-7000-eoliennes-pour-compenser-la-fermeture-de-fessenheim-faux-soyons-precis-sur-les-chiffres_2799831.html

 

Edited by JMBeraud
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

effectivement on s'éloigne du sujet, ce fil part un peu dans tous les sens et j'y lis des choses qui me hérissent le poil… >:(

 

et je démarre un nouveau fil sur les mégaconstellations de satellites

 

Edited by Thierry Legault
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Maintenant, quand on voit le sujet de départ, l'odyssée de la Tesla dans l'espace...

De la page 1 à 10 tout le monde était réglo, même Superéolien l'était et à partir de la page 11, cela commençait à sortir du sujet...

Donc à la page 145... 9_9 Faut plus attendre de miracles... D'ailleurs, qu'est-elle devenue cette Tesla ?

En gros depuis 135 pages, c'est tout sauf sur la Tesla satellisée...-_-

 

Sinon, pour les éoliennes,  :ph34r:c'est compliqué et contrairement à il y a 20 ans, les grands fabricants comme Vestas ne veulent plus afficher les courbes de puissance instantanée en fonction de la vitesse de vent:S Dommage, connaissant un site, on pouvait calculer via une petite application un prévisionnel d'énergie produite pour une machine donnée.

Je ne saurais trop recommander les cours de Jancovici données aux Mines de Paris pour les problèmes d'énergie.

 

  • Like 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Superfulgur a dit :

Et penser qu'il faut 10 000 de ces merdes inutiles pour produire la même électricité qu'une centrale nucléaire qui occupe une surface de 10 hectares, ça me rend dingue...

 

il y a 23 minutes, Pascal C03 a dit :

Sinon, pour les éoliennes,  :ph34r:c'est compliqué et contrairement à il y a 20 ans, les grands fabricants comme Vestas ne veulent plus afficher les courbes de puissance instantanée en fonction de la vitesse de vent

 

Aujourd'hui à 15 h toutes les éoliennes françaises produisaient 1% de l'électricité. : quel rendement remarquable  :S  ! 

 

  • Like 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est pas un rendement ça, c'est un pourcentage de l'énergie produite. Sinon faut ouvrir un sujet dans le bistrot là dessus non? :)

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, JMBeraud a dit :

Sinon faut ouvrir un sujet dans le bistrot là dessus non

 

Ben non Jean Marc, Anne et moi sommes des transfuges du bistrot 9_9 (enfin peut-être pas Anne d'ailleurs ! )

  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, JMBeraud a dit :

 

Encore moins de lecture pour Superventeux, on comprend tout de suite le décalage entre les promesses merveilleuses des éoliennes et le monde réel de la vraie réalité :

  

   

https://www.youtube.com/watch?v=sXt-oMxz6hA&feature=emb_logo&fbclid=IwAR0_BTDymcywTTX_dO2DBxFInXcW2oSy-5PH_1kyDvu5H_m3C0v6P5QE8DY
 

 

 

  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, JMBeraud a dit :

Combien d’éoliennes peuvent remplacer un réacteur nucléaire ?

 

 

Et combien de chaudières à fioul pour une éolienne ?

 

25 Miards d'argent public injecté dans l'éolien offshore soit l'équivalent de 6000 Euro de prime versée à 6 Mions de foyers pour remplacer leur chaudière au fioul par des pompes à chaleur

 

Tout éolien confondu ont dépasse allègrement les 120 Miards (pompe à chaleur offerte à 10 Mions de foyers)

 

L'éolien "industriel" c'est qu'une pompe à fric , du foin , du vent ......

Edited by Hoth
  • Love 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 38 minutes, Hoth a dit :

L'éolien "industriel" c'est qu'une pompe à fric , du foin , du vent ......

 

Naaaaaaaaaaaaaaaaaaaaan… L'Allemagne a installé l'équivalent de notre parc nucléaire (60 gigawatts, de mémoire) et n'a pas quasiment pas baissé sa conso de charbon et lignite, du coup, ils se retrouvent parmi les deux pires pollueurs d'Europe, en CO2 et en maladies dues à la pollution au charbon, je supporte plus ces dingues.

 

 

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Diantre, faut pas lâcher une phrase hors sujet ça dérape vite ici..... Qu'est-ce qui m'a pris de parler d'éolien.....

 

Du coup, c'est quand le prochain lancement Starlink :):):)

  • Like 1
  • Haha 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Pascal C03 a dit :

En gros depuis 135 pages, c'est tout sauf sur la Tesla satellisée...

 

Le point de départ c'est cette bagnole dans l'espace, mais ce fil est devenu celui de l'actualité d'Elon Musk, qui est très fournie !!

SpaceX, Starlink, Tesla, sa société de forage, ect : on ne s'ennuie pas

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Superfulgur a dit :

Encore moins de lecture pour Superventeux, on comprend tout de suite le décalage entre les promesses merveilleuses des éoliennes et le monde réel de la vraie réalité :

Faut en mettre plus, évidemment :) !

Bon tu sais pas faire une division mais au moins t'as pigé que le nucléaire ça n'émettait pas de CO2, c'est pas mal. :)

Edited by JMBeraud

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Hoth a dit :

Tout éolien confondu ont dépasse allègrement les 120 Miards (pompe à chaleur offerte à 10 Mions de foyers)

 

Alors, avec ce raisonnement il faut du tout électrique ?

Mais :

1) S'il fallait une pompe à chaleur à chaque foyer français, il n'y aurait pas assez de production d'électricité en France, cela revient à dire qu'il faut des centrales nucléaires partout.

2) 1 KWh d'électricité utilisé (énergie finale) représente X 2,58 KWh d'énergie primaire, cad que produire aujourd'hui 1KWh d' élec revient à utiliser 2,58 KWh d'énergie fossile pour les convertir en électricité, c'est pas aussi propre que l'on pourrait croire le tout électrique !

3) Voilà pourquoi la DGEC (Direction générale de l’énergie et du climat) propose (va décréter) de réduire le CEP Coefficient d'Energie Primaire de l'électricité de 2,58 à 2,1 de manière à ne pas dévaloriser l'électricité (à la promouvoir !) par rapport aux énergies renouvelables.

Nous savons tous qu'il y a de très gros enjeux économiques pour continuer de faire marcher le nucléaire en France, mais s'arranger comme on peut avec les chiffres et les coefficients, jusqu'où peut-on être dupe ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Superfulgur ouais t'as raison, moi qd je vois des vaches à brouter de l'herbe partout, je me dit: quelle place de perdue, on pourrait faire tenir toute la Normandie dans un seul feedlot! Qd je traverse la Beauce, je me dit que ça, c'est beaucoup plus efficace que les petits prés avec des haies comme il y avait avant le remembrement ! Qd je vois des mecs qui ont des poules ds leur jardin, ils sont cons, un gros poulailler géant, ça fait beaucoup plus d'oeufs!

 

PS: nan mais sérieux???? Je sais que l'erreur est humaine... J'avais le grand atlas des étoiles et je l'avais trouvé bien ce bouquin... 

  • Love 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Pascal C03 a dit :

Je ne saurais trop recommander les cours de Jancovici données aux Mines de Paris pour les problèmes d'énergie.

Je plussoie, le gonze est absolument passionnant à écouter, clair, concis, percutant. Il passe à Nantes dans 15 jours j'ai réservé ma place B|

  • Like 3
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Adlucem a dit :

1) S'il fallait une pompe à chaleur à chaque foyer français, il n'y aurait pas assez de production d'électricité en France, cela revient à dire qu'il faut des centrales nucléaires partout.


Faux et archi faux....

c'est le même " bashing" pour les voitures électriques  .( pour elles dixit Boiteux ex PDG EDF 7 à 10 % de la production max sans smart grid )

Par rapport à un radiateur électrique, je suppose que tout le monde a au moins un radiateur électrique .

Disons 1 kW soit 1000 Watt un radiateur courant.

Une pompe à chaleur performante génère des économies d’énergie si son coefficient de performance est supérieur à 3.

Un COP égal à 3 signifie que la pompe à chaleur consomme 1 kWh d’électricité et restitue 3 kWh de chaleur.
L’énergie thermique restituée pour le chauffage est donc trois fois supérieure à l’énergie électrique consommée.

Traduction : la pompe à chaleur fournit plus d'énergie qu'elle n'en consomme.

Plus concrètement, plus de 60 % de la production de chaleur ou d’eau chaude fournie par la PAC est d'origine
renouvelable.

..................................

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, JMBeraud a dit :

Un réacteur nucléaire possède une puissance d’environ 1 100 MW.

il y a 56 réacteurs nucléaires REP en gros

34 de 900 MW

18 de 1300 MW

4  de 1450 MW

Si je fais la moyenne je ne vois pas pourquoi mais bon ! =1067.9 MW

je rappelle que la surface d'un site nucléaire n’augmente pas en fonction de la puissance installée

mais en fonction du nombre de tranche du site nucléaire.

ex: Nogent sur seine 2 tranches de 1300 MW , Cattenom 4 tranches de 1300 MW , Gravelines 6 tranches de 900 MW .

 

.........................................

Share this post


Link to post
Share on other sites

faut pas oublier que le nucléaire, c'est aussi:

des mines dignes du grand canyon!

download.jpg.827760a82648e6e2c4c6c11dd475f704.jpg

 

des parcs d'attraction pour touristes qui veulent des sensations!

download.jpg.e396da67dbae45db94794c11e2eef7cd.jpg

 

une centrale de retraitement de la taille d'une ville!

download.jpg.75b5f3d82be2903945248faf96d03eb3.jpg

 

enfin, question pour les partisans du 100% nucléaire: sachant que pour la sécurité des sites, les ingés ont calculés des évènements exceptionnel qui n'arrivent que tous les qq siècles, ils ont pris un coeff de sécurité qui fait que les centrales sont OK avec des évènements exceptionnels qui n'arrivent qu'un fois tous les 2000 ans, mais qui ne seront pas OK avec des évènements purement inamiginables qui ne sont jamais arrivés! genre un truc qui n'arrive que tous les 10 000ans! avec plus de 400 centrales nucléaires dans le monde, quelle est la fréquences attendues des accidents nucléaires dus à des évènements qui n'arrivent que tous les 10000 ans? combien de Fukushima allez vous connaitre dans les années de vie qu'il vous reste?

 

je ne suis pas partisan du 0 nucléaire, il en faut dans notre mix énergétique à court terme. mais il faut en sortir car c'est un fait, le nucléaire, ca va péter régulièrement !

 

EDIT: je garantis pas les chiffes, mais c'est clairement les ordres de grandeurs en jeu dans des choses que j'avais lue apres fukushima

Edited by spoutnicko

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 11 heures, spoutnicko a dit :

PS: nan mais sérieux???? Je sais que l'erreur est humaine... J'avais le grand atlas des étoiles et je l'avais trouvé bien ce bouquin... 

 

Et bien tant pis pour moi, ça me touche terriblement...

 

Sinan, je viens de vérifier : 

 

- Capacité nucléaire en France : 63 GW

- Capacité éolienne en Allemagne : 61 GW

 

- émission de CO2 électrique aujourd'hui en France : 85 grammes

- émission de CO2 électrique aujourd'hui en Allemagne : 445 grammes

 

Les Allemands, alors que leur pays est quand même tout pourri, en peuvent plus de ces saloperies qui flinguent leur campagnes, alors en France, plus beau pays du monde ever, avec l'Italie et quelques autres…

 

Les Verts, allez vous faire cuire le c..

 

:)

 

 

D5-EzPrWkAg7x2N.jpg

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

on en reparlera quand une tornade F5 passera sur Gravelines (il y a deja eu des F5 dans le pas de calais), ou qu'on se tapera un ouragan comme Lorenzo sur Flamanville (premier ouragan mastoc à aller dans l'atlantique ouest....)

 

aller, j'arrete, sinon ce post des records risque de fermer!

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, STARBIRD a dit :

Traduction : la pompe à chaleur fournit plus d'énergie qu'elle n'en consomme.

La PAC fournit des calories qu'elle pompe en dehors de son cycle (énergie gratuite) à partir des KWh que le compresseur consomme. C'est à dire que pour produire le même nombre de calories que va produire la PAC avec un COP 3 en consommant 1 KWh, il faudrait 3 radiateurs à effet joule de 1 KWh chacun. Mais il est clair qu'on ne peut pas stocker cette énergie gratuite, sinon on aurait un système miracle.

 

Il y a 12 heures, STARBIRD a dit :

Plus concrètement, plus de 60 % de la production de chaleur ou d’eau chaude fournie par la PAC est d'origine
renouvelable.

La seule production (domestique je précise) d'électricité d'origine renouvelable que je connaisse est celle produite par des panneaux photovoltaïques, voire une petite éolienne. Une PAC ne produit pas des KWh, elle en consomme pour produire des calories.

Par ailleurs, pour 1 KWh d'énergie finale d'électricité produite, il faut X 2,58 fois plus d'énergie primaire consommée, c'est le fameux coefficient qui est actuellement remis en question par la DGEC (Direction générale de l’énergie et du climat) pour rendre l'électricité plus "honorable".

Edited by Adlucem
Précision

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now