Falcon Heavy : l'Odysée de la Tesla dans l'espace

[vaufrègesI3 15 024]

il y a 9 minutes, Tournesol a dit :

un super manège à sensations ?

 

Oui... mais même si j'avais le pognon... faut être un peu inconscient ou sérieusement zarbi (voire les deux) pour confier sa vie à cette espèce de gros sextoy (en payant en plus) .. 

[BobMarsian 2 762]

il y a 7 minutes, Tournesol a dit :

Sinon, on est d'accord que New Shepard c'est juste un super manège à sensations ?

 

Ben non, pas uniquement car Blue Origin prévoit d'embarquer un certain nombre d'expériences universitaires et autres (microgravité, etc...) comme sur le dernier tir.

Aussi, c'est assez curieux le peu d'empressement de la société de Jeff Bezos pour débuter les vols "touristiques" après six succès complets d'affilée depuis nov. 2015 dont un "abort" en plein vol !

Etrangement, le prix du ticket pour l'espace (suborbital) sur New Shepard restant inconnu ou confidentiel !

 https://www.blueorigin.com/news/news/first-commercial-payloads-onboard-new-shepard

[George Black 5 772]

il y a 16 minutes, BobMarsian a dit :

Aussi, c'est assez curieux le peu d'empressement de la société de Jeff Bezos pour débuter les vols "touristiques" après six succès complets d'affilée depuis nov. 2015 dont un "abort" en plein vol !

 

Ben j'ai comme dans l'idée que les assureurs ne se pressent pas pour des vols humains ! 80% de taux de succès, on est loin encore du taux de confiance d'un vol en avion.

[jackbauer 2 13 722]

Voici un joli bateau appartenant à SpaceX, il devrait être utilisé demain pour la 1ère fois

Devinez à quoi il va servir : pêche à le crevette, remorquage de fusée tombée à la mer, station d'observation pour touristes payant... ????

Le gagnant a droit à un petit cadeau

 

 

[ALAING 58 772]

Récupération de noix de coco pendant les tempêtes ?

[George Black 5 772]

C'est évident !

 

[vaufrègesI3 15 024]

 

Récupérer les panneaux de la coiffe du dernier étage... pour les stocker inutilement pour la plupart et ne plus savoir quoi en faire, tout comme les premiers étages des Falcon Heavy et des Falcon 9 qui pourrissent actuellement dans des hangars..

[George Black 5 772]

il y a 1 minute, vaufrègesI3 a dit :

Récupérer les panneaux de la coiffe du dernier étage... pour les stocker inutilement pour la plupart et ne plus savoir quoi en faire, tout comme les premiers étages des Falcon Heavy et des Falcon 9 qui pourrissent actuellement dans des hangars..

 

Ah ah ah ! J'adore Vaufrèges décidément très sarcastique et remonté contre L'homme du futur envoyé sur Terre pour émerveiller le monde ®  !

[vaufrègesI3 15 024]

il y a 2 minutes, Tournesol a dit :

Ah ah ah ! J'adore Vaufrèges décidément très sarcastique et remonté

 

Oui.. bon... j'en rajoute un peu parfois , mais pas tant que ça.. Disons que le concert des "adorateurs" de Musk me court sur le haricot.. À croire que rien n'existait avant lui.. Et quant à la conquête des étoiles...

Sur l'affaire des retours d'étages, il existe un article et des images de ces stocks d'étages inutilisés, je ne sais plus où j'ai lu ça.. Alors ils en utilisent quelques uns, mais j'ai l'impression que ce n'est pas si simple de les remettre dans le circuit..

Pour la FH, il n'était pas prévu de les reconditionner... ça veut dire quelque chose.

 

 

  

[George Black 5 772]

il y a 3 minutes, vaufrègesI3 a dit :

Pour la FH, il n'était pas prévu de les reconditionner... ça veut dire quelque chose.

 

Ben oui. Moi j'ai l'impression qu'en Europe on a Ariane Espace, en gros c'est une entreprise spatiale. Pour moi, la NASA, avec sa manière de procéder avec SpaceX fait que SpaceX, c'est un peu la filiale privée de la NASA. Au mieux, SpaceX deviendra l'Ariane Espace US.

 

Bien qu'en soit, la BFR, je pense qu'on la verra. Et je ne serais pas étonné que l'on voit Musk lancer des trucs de dingues pas raisonnables ! Allez sur la Lune n'était pas raisonnable, en terme de risques, de coûts... c'est pour cela que l'on a arrêté d'y aller... Donc, en l'état, même si un jour Musk fait un truc suicidaire conduisant à l'envoi d'humains sur Mars... pour moi, on sera dans le "one shot", comme l'Homme sur la Lune.

 

A moins que Musk ne trouve le moyen de révolutionner l'exploitation minière spatiale et d'en faire la pompe à fric du spatial... Mais on y est pas encore !  

[Alain 31 6 506]

il y a 6 minutes, vaufrègesI3 a dit :

Sur l'affaire des retours d'étages, il existe un article et des images de ces stocks d'étages inutilisés, je ne sais plus où j'ai lu ça.. Alors ils en utilisent quelques uns, mais j'ai l'impression que ce n'est pas si simple de les remettre dans le circuit..

Pour la FH, il n'était pas prévu de les reconditionner... ça veut dire quelque chose.

 

Oui parce que j'ai comme l'impression que les étages récupérés à l'atterrissage subissent un peu le sort de merguez sur le barbecue, non ?    

[symaski62 1 392]

voilà 

 

 

[jackbauer 2 13 722]

Sacré Vauffy, tu es aussi crédible pour parler de SpaceX que SF avec Th. Pesquet...

Avant le vol de la FH, 5 premiers étages récupérés ont volé une deuxième fois

En 2018 c'est 13 lancements qui seront effectués avec un étage récupéré (voir Air&cosmos du 05/01/18)

La révolution ne fait que commencer !!

 

Effectivement, le bateau "Mr Stevens" va récupérer dans ses filets (si ça marche) les deux parties de la coiffe des Falcon qui valent des millions de dollars

ça promet de nouvelles images spectaculaires

Lancement demain 15h17 depuis Vandenberg

[VNA1 382]

il y a 14 minutes, Tournesol a dit :

Pour la FH, il n'était pas prévu de les reconditionner... ça veut dire quelque chose.

 

N'importe quoi:

C'est pour ça que demain après midi vers 15 heures  que vous verrez se resservir d'étage  ici: http://www.spacex.com/webcast

 

Les rôles de la NASA et des compagnies commerciales spatiales sont complètement différents.

Le premier c'est de la pure exploration spatial avec d'énormes risques sans aucun bénéfice financier--de la pure recherche.

Les autres c'est faire simplement des bénéfices et du commerce avec le moins de risque et le plus économiquement possible.

 

Et ces compagnies commerciales spatiales créent énormément d'emplois, incluant Elon Musk que certains d'entre vous critiquent et diminuent sans comprendre comme Vaufrèges13. Sérieusement vous devriez vous renseigner avant de dire des bêtises.

[jfleouf 3 382]

Du calme VNA1, Tournesol parlait de la Falcon Heavy. Demain c'est un lancement de Falcon 9. Ceci dit, le truc un peu "confusant" c'est que les boosters de la FH étaient en fait des Falcon 9 déjà utilisées. Donc il y a bien une part de ré-utilisée dans la FH.

 

Pour Vaufy, ce qui l'agace si j'ai bien compris (il est assez grand pour se défendre tout seul) c'est qu'on s’enflamme plus pour une bagnole mise sur une mauvaise orbite que pour des rovers qui bossent inlassablement sur Mars depuis des années. Faut dire que les rovers n'ont pas leur stereo blastant space odity en boucle (d'ailleurs j’espère qu'il a des écouteurs Starman, sinon ça va pas être facile d'entendre le son de la radio dans l'espace...).

 

Pour demain, je regrette que le tir ne soit pas ~1 heure plus tôt, ça m'aurait permis de voir le deuxième étage passer au dessus de chez moi. En Décembre il y avait eu un tir au crépuscule depuis cette même base et mes amis de l'Arizona avaient pris de superbes images (voir ici: http://www.pbase.com/polakis/falcon_launch_2017). Je jetterai tout de même un œil pou voir si je vois passer le machin dans le ciel déjà bien clair du petit matin.

 

jf

[George Black 5 772]

il y a 30 minutes, VNA1 a dit :

Le premier c'est de la pure exploration spatial avec d'énormes risques sans aucun bénéfice financier--de la pure recherche.

 

il y a 30 minutes, VNA1 a dit :

Sérieusement vous devriez vous renseigner avant de dire des bêtises.

 

Effectivement  Il faut se renseigner avant de dire des bêtises ! 

 

Si Ariane Espace en tant qu'entreprise n'existait pas, tu crois que nos engins ont les enverraient comment dans l'espace ? Et les russes pourquoi ils en bavent ? Pourquoi ils viennent lancer à Kourou ? 

Et pourquoi la NASA est en situation difficile ? Pourquoi aide t-elle matériellement SpaceX ?

 

Pas de fric, Pas de science ! Pour faire du fric, il faut faire du business ! Il suffit de bosser dans la recherche et de voir les dégâts causés par la crise économique pour se rendre compte que l'on ne fait pas de la big science qu'avec des beaux sentiments et des belles et grandes idées !

 

Quant aux lanceurs réutilisables, attendons de les voir faire leurs preuves ! C'est génial technologiquement, et je suis le premier admiratif ! La rentabilité économique est une autre chose à démontrer.

 

C'est comme aller sur la Lune, on l'a fait, on avait la technologie, on a eu les moyens de le faire. Même von Braun voyant ça voyait la suite arriver, les villages lunaires, les missions sur Mars... Mais von Braun avait oublié que son rêve coûtait une blinde de pognon et que les voyages sur la Lune ne rapportaient rien !

Comme j'aime à le dire, la conquête du nouveau monde a fonctionné parce que ça rapportait du pognon ! 

Modifié 20 février 2018 par Tournesol

[vaufrègesI3 15 024]

VNA1, toi qui est le futur membre d'une humanité multiplanétaire ,  lis ça, ça aura (peut-être) un effet salvateur sur ta fascination béâte :   

 

http://huet.blog.lemonde.fr/2018/02/12/privatiser-lespace-chimeres-et-milliardaires/

 

 

il y a une heure, jackbauer 2 a dit :

Sacré Vauffy, tu es aussi crédible pour parler de SpaceX que SF avec Th. Pesquet

 

Toujours aussi délicat Jack... Mais désolé, je vais prendre ça pour un compliment...

 

Sinon tu peux faire les comptes : Space X a lancé en 2017 18 Falcon 9, dont 5 avec un premier étage "éprouvé". La société aura aussi réussit à faire atterrir depuis 2016 19 "core", dont 14 en 2017. Space X va devoir se débarrasser de ces "core" BK3 et , si possible, les faire revoler une dernière fois sans tenter de les récupérer.  Pour 2018, Elon Musk prévoit 30 lancements de Falcon, dont la moitié avec des "core" réutilisables.

 

Donc, des progrès envisagés dans la réutilisation .. mais affaire à suivre, et le stock commence à prendre de la place ..

Il convient de préciser aussi qu'il existera un pourcentage incompressible de vols sans réutilisation d'étage, car l'emport du carburant nécessaire au retour d'étage obère notoirement  la capacité de charge utile du lanceur.. Et il semble que ce % soit loin d'être négligeable.   

 

Modifié 20 février 2018 par vaufrègesI3

[VNA1 382]

Simplement parlant la Falcon Heavy est 3 Falcon9 assemblées ensemble

 

La NASA ne fait aucun bénéfice, si elle en faisait ce serait retourné au "Treasury Department"

D'ailleurs aucun département du gouvernement peut faire du commerce--ce serait de la compétition truquée en faveur du gouvernement.

 

Encore une fois la Tesla et les rovers sur Mars n'ont absolument rien à voir. Sarcasm, cynisme et autres attitudes négatives n'aident en rien ces discussions.

 

Si $500 millions ont été "donnés" à SpaceX et à d'autres compagnies spatiales est pour développer le commerce spatiale que la NASA ne peut pas faire.

Modifié 21 février 2018 par VNA1

[chonum 976]

11 hours ago, Tournesol said:

Au mieux, SpaceX deviendra l'Ariane Espace US.

J'aime le "au mieux" alors qu'elle a déjà tiré plus que Arianespace l'an dernier...

 

C'est amusant comment certains, lorsque que la société ou les sciences et techniques avancent d'un hoquet soudain, restent que le carreau en ne comprenant rien.

Il y a quelques beaux spécimens sur ce fil.

 

[George Black 5 772]

il y a 45 minutes, chonum a dit :

C'est amusant comment certains, lorsque que la société ou les sciences et techniques avancent d'un hoquet soudain, restent que le carreau en ne comprenant rien.

 

Oui, comme tous ceux qui après les premiers hommes sur la Lune en 1969 raillaient ceux qui ne comprenaient pas que dix ans plus tard, l'Homme serait partout, définitivement sur la Lune, et sur Mars... partout !

Peut-être que ceux à qui tu reproches de ne rien comprendre ont une expérience professionnelle qui leur permet d'émettre des doutes.

 

il y a 45 minutes, chonum a dit :

J'aime le "au mieux" alors qu'elle a déjà tiré plus que Arianespace l'an dernier...

 

Et SpaceX a mis combien de satellites en orbite ? Combien de sondes ont été lancées à travers l'espace ? Pour quel taux d'échec ? Quelle rentabilité ? SpaceX a également un recul de dizaines d'années d'expérience dans les vols commerciaux ?

 

Je ne dis pas que SpaceX ne réussira pas. Je dis que certains sont dans une sorte d'exaltation qui les conduits à vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tué ! Certains sont même dans une telle fascination que l'on se demande s'ils n'ont pas des actions chez Musk à défendre. Au passage, moi j'aime beaucoup ce gars. Inversement, je pense que son enthousiasme masque un pragmatisme que ses fans n'ont pas.

 

C'est ce qui s'appelle être plus royaliste que le roi. C'est un phénomène que je connais bien. J'ai des collaborateurs plus enthousiastes/naïfs que moi sur des sujets de recherche dont je suis pourtant à l'origine. Ils ont la foi des fraîchement convertis !  

 

On sent bien le même discours que sur l'autre fil sur les ovnis ! Certains ont envie de casser du scientifique obtus et prouver que eux ils sont au-dessus de ça, qu'ils avaient compris, eux ! On sent bien également que l'on est dans une sorte de foi mystique ! Chacun ses rêves pour s'accrocher à la vie après tout ! Et on sent bien que certains ici n'aiment pas que l'on égratigne leurs rêves.

Mais bon, je suppose que mon côté Asperger doit m'empêcher de comprendre tout ça !

Modifié 21 février 2018 par Tournesol

[FiatLux 300]

il y a 53 minutes, Tournesol a dit :

Au passage, moi j'aime beaucoup ce gars.

 

Pareil, plus une bonne dose d'admiration pour ses nombreuses qualités.... Ce qui ne m'empêche pas de trouver l'article du Figaro ridicule et indigent d'un point de vue journalistique

 

Car on perçoit qu'il y a de nombreux enjeux derrière ce genre d'entreprise, autant politiques qu'économiques, et c'est cela que j'aimerais voir explicité plus clairement. Je ne suis pas du sérail et ce n'est pas dans mes compétences d''analyser le Business Plan de Space X.

 

Et le problème c'est que les journalistes n'abordent le plus souvent Space X qu'à travers le prisme d'objectifs très lointains, tellement lointains d'ailleurs qu'ils frôlent parfois le ridicule ("civilisation multiplanétaire" etc.).

Ce qui manque donc c'est une analyse précise et documentée de l'équation économique à court et moyen terme de Space X (ce que commençait à effleurer l'article de Huet), explicitant à la fois les leviers politiques (liens avec la Nasa etc.) que les leviers du marché (lancements de satellites, tourisme de luxe etc.) avec dans l'idéal - mais faut pas trop demander aux journalistes - une analyse sur les éventuelles retombées connexes que peut espérer une société privée dominant ce marché.

Modifié 21 février 2018 par FiatLux

[Kaptain 5 873]

il y a 55 minutes, Tournesol a dit :

moi j'aime beaucoup ce gars.

 

Et moi je le déteste ! A l'heure où la planète elle-même est menacée, foutre en l'air des sommes pareilles dans des projets totalement inutiles, c'est obscène. Délires d'enfant gâté, d'occidental repu. Comme l'ISS, comme Pesquet et toutes ces conneries.

Modifié 21 février 2018 par Kaptain

[FiatLux 300]

il y a 33 minutes, Kaptain a dit :

il y a une heure, Tournesol a dit :

moi j'aime beaucoup ce gars.

 

Et moi je le déteste ! A l'heure où la planète elle-même est menacée, foutre en l'air des sommes pareilles dans des projets totalement inutiles, c'est obscène. Délires d'enfant gâté, d'occidental repu. Comme l'ISS, comme Pesquet et toutes ces conneries.

Musk a engagé ses propres fonds dans cette aventure. Or cet argent ne lui est pas tombé du ciel: il l'a obtenu parce que des personnes ont trouvé utiles les services que fournissaient ses autres sociétés (Paypal, Tesla etc.), et ont choisi de payer pour les obtenir (on ne les y a pas contraint). L'argent de Musk n'a donc aucune raison d'être réinvesti dans quelque chose "d'utile": il est déjà la contrepartie d'une utilité/d'un service rendu. Je sais que ça doit être compliqué à entendre si tu es un habitué du gloubiboulga économique de certains médias...

 

Bon pour l'argent de la Nasa on est d'accord c'est autre chose, et là en effet une sérieuse question se pose quant à l'utilité de cet investissement.

Mais c'est la Nasa qu'il faut détester dans ce cas là, pas Musk.

 

Pour conclure je vois deux alternatives:

- soit tu consacres au moins une partie substantielle de ton temps et de tes revenus à l'amélioration du sort de la planète et de ses habitants. Tu es alors un être humain moralement très supérieur. Je ne l'exclus pas, -> félicitations! En même temps tu n'as pas fini de souffrir car l'humanité ne sera jamais à la hauteur de ton idéal.

- soit tu ne le fais pas, et alors tu n'es pas fondamentalement différent de Musk, juste plus pauvre et plus bougon. Bien sûr tu pourras me rétorquer "si j'étais milliardaire...." mais comme chacun sait -> blablablablabla

Modifié 21 février 2018 par FiatLux

[vaufrègesI3 15 024]

il y a une heure, FiatLux a dit :

Ce qui ne m'empêche pas de trouver l'article du Figaro ridicule et indigent d'un point de vue journalistique

 

Non, pas du tout, on peut juste reprocher à l'auteur de n'avoir aucun esprit critique ou d'être servile, mais il ne fait que répéter fidèlement des délires destinés aux gogos et énoncés à longueur d'interview par Musk.. 

Je pense (et j'espère) que lui même n'y croit pas.. sinon c'est grave..

 

 

il y a une heure, FiatLux a dit :

Et le problème c'est que les journalistes n'abordent le plus souvent Space X qu'à travers le prisme d'objectifs très lointains, tellement lointains d'ailleurs qu'ils frôlent parfois le ridicule ("civilisation multiplanétaire" etc.).

 

"Projets lointains" ?... Coloniser et terraformer Mars, si on l'écoute, c'est quasiment demain. Comme livrer les colis avec les BFR . 

C'est une forme de marketing inédit, et ces débilités c'est exactement ce qui est prioritairement affiché et mis en œuvre par cette société.. et beaucoup ne veulent (ne peuvent ?) entendre que ça ..

Sur ce plan, Je tire mon chapeau à Musk et ses conseillers.. Par exemple, faire passer l'envoi d'une bagnole dans l'espace comme l'évènement annonciateur de "la conquête des étoiles", le tout avec un lanceur qui a 6 ou 7 ans de retard et qui n'est (comme annoncé initialement par E.M.)  ni "man-rated", ni qualifié pour emporter les charges lourdes et couteuses des sondes interplanétaires, c'est du grand art !!

Il est fort, très fort..

 

Fini pour moi ici sur ce sujet, tout est dit.. Il en existe d'autres bien plus sérieux et enthousiasmant.

 

Modifié 21 février 2018 par vaufrègesI3

[FiatLux 300]

< Doublon>

Modifié 21 février 2018 par FiatLux