Falcon Heavy : l'Odysée de la Tesla dans l'espace

[biver 5416]

Est-ce que les moteurs raptors sont censés être réutilisables / allumables un grand nombre de fois?

Pour les prochains essais pourraient-il faire des tests de redressement/ralentissement à plusieurs reprises sur les 10km de descente qu'ils ont plutôt qu'une seule fois à 100m du sol... histoire de mieux tester la manoeuvre ?

Sinon à 10km les SN ont bien fait du vol stationnaire vertical sur un ou deux raptor, non? 

Nicolas

[Alain MOREAU 5957]

il y a 7 minutes, biver a dit :

Est-ce que les moteurs raptors sont censés être réutilisables / allumables un grand nombre de fois?

Oui.

il y a 8 minutes, biver a dit :

Pour les prochains essais pourraient-il faire des tests de redressement/ralentissement à plusieurs reprises sur les 10km de descente qu'ils ont plutôt qu'une seule fois à 100m du sol... histoire de mieux tester la manoeuvre ?

Ce serait une excellente idée, mais je ne pense pas qu’ils puissent l’appliquer.

La structure à l’horizontale supporte la descente/freinage (pour l’instant...) parce qu’elle revient presque à vide. Supporterait-elle la pression dynamique et les manœuvres avec encore 200 tonnes ou plus d’ergols dans ses réservoirs ? (de quoi exécuter plusieurs rétro-freinages...)

D’autre part, le Starship ne peut décoller du sol sur 3 raptors qu’avec moins de 50% du plein : c’est un second étage qui n’est pas conçu pour cela, mais pour accélérer une charge utile depuis le tremplin initial de son booster jusqu’à la vitesse orbitale.

Trois raptors à plein régime fournissent une poussée cumulée de 675 tonnes : à peine plus que la moitié de la masse totale du Starship avec ses pleins...

il y a 39 minutes, biver a dit :

Sinon à 10km les SN ont bien fait du vol stationnaire vertical sur un ou deux raptor, non? 

Tout à fait : avec des réservoirs presque vides, un seul raptor suffit à maintenir le Starship en vol stationnaire.

Tester cet engin depuis le sol ne permet donc pas de le tester en conditions réelles de vol, quoi qu’on fasse.

Pour cela il faudra attendre que le Super Heavy, son booster, soit opérationnel.

[roul 265]

Il y a 11 heures, ALAING a dit :

Parce que fusée ça prend un e à la fin et c'est féminin capito ?

 

 

Alors qui décide de mettre aux "e" à la fin du mot fusé, un est plus simple!  ;-)

 

Il y a 9 heures, starjack a dit :

Et oui, les sexes changent avec les langues  ! (Honni soit qui mal y pense ).

 

Veux tu dire que les femmes sont des hommes, et les hommes sont des femmes dépendant par la langue qu'on parle?

 

Il y a 9 heures, starjack a dit :

Oui et les anglo-saxons disent "she" pour un bateau, un navire, un cargo, un chaland, un sous-marin, un paquebot, un chalutier, un yacht... bizarre idée, non ?

 

 

Seulement pour les mariniers et encore, le bateau que je n'ai pas était "it."  ;-)

Mon petit chien que j'avais encore très récemment perdu était un "it" comme ça on a pas besoin de regarder dessous et être perçu comme un déviant sexuel!  ;-)

 

Alors, maintenant on peut dire: c'est du n'importe quoi?   ;-)

 

Bonne soirée,

[barnabé 444]

Oui tu as raison Roul  c'est  bien plus simple on n'est  pas obligé  de retourner  l'animal pour savoir comment l'appeler, mais ça  me fait penser qu'un  jour que je m'étais planté, pour m'expliquer ma prof d'anglais  m'avait  dit "un âne n'a  pas de sexe," je crois que si elle avait retourné  l'animal  elle aurait  choisi une autre phrase, mais ce n'est  pas grave j'ai  bien rigolé  mais je m'en  souviens encore

[roul 265]

il y a 42 minutes, Alain MOREAU a dit :

il y a une heure, biver a dit :

Est-ce que les moteurs raptors sont censés être réutilisables / allumables un grand nombre de fois?

Oui.

 

 

Heureusement au prix de un million de Dollars pièce, de ce que je comprend, c'est assez compliqué pour redémarrer ces moteurs.

[rené astro 8529]

il y a 22 minutes, roul a dit :

Il y a 1 heure, biver a dit :

Est-ce que les moteurs raptors sont censés être réutilisables / allumables un grand nombre de fois?

Oui.

Je ne crois pas que ceux de ce vol doivent être en état de fonctionner !!!  

[STARBIRD 245]

Il y a 5 heures, Alain MOREAU a dit :

Une pressurisation, oui, mais derrière un diaphragme élastique, pourrait faire le job ; mais on est face à des ergols cryogéniques : quels matériaux pourraient conserver les propriétés nécessaires à de telles températures, pour quel poids et quelle durabilité ?

Une membrane sandwich composées de  téflon (PTFE) fritté avec des céramiques recouvert   de chaque coté par un  métal  approprié ! ( ) 

je ne vais quand même pas tout révéler !

Cordialement

[George Black 5048]

Il y a 4 heures, Kaptain a dit :

Des pressions acoustiques trop fortes, non atténuées par des lances à eau et des jets non déviés sur le côté par une fosse à 45° pourraient sacrément esquinter les moteurs dès le départ...

 

D'où ma question, quid quand le machin sera censé redécoller de Mars ? (puisque c'est le projet)   

[ALAING 51467]

il y a 2 minutes, George Black a dit :

quid quand le machin sera censé redécoller de Mars ?

Surtout si il se pose comme sur Terre

[jackbauer 2 10356]

il y a 19 minutes, George Black a dit :

Il y a 5 heures, Kaptain a dit :

Des pressions acoustiques trop fortes, non atténuées par des lances à eau et des jets non déviés sur le côté par une fosse à 45° pourraient sacrément esquinter les moteurs dès le départ...

 

D'où ma question, quid quand le machin sera censé redécoller de Mars ?

 

Des pressions acoustiques dans le vide martien ? 

[Superfulgur 13530]

Deux raptors qui foirent sur 10 km, c'est pas hyper grave nan plus, la vraie Super Fusée Martienne fonctionnera avec 40 raptors, ya aucune raison que ça marche pas.

Nan ?

 

[penn 18726]

Le 02/02/2021 à 21:28, Penn a dit :

Le son est vraiment curieux 

 

J'avais bien dit qu'il faisait un bruit bizarre au décollage ce SN9  

^{_{flap flap flap c'est bien pour un oiseau mais c'est curieux pour un SN9}} 

[starjack 1625]

Il y a 3 heures, roul a dit :

Alors, maintenant on peut dire: c'est du n'importe quoi?   ;-)

 

Euh, non, on peut pas, ça vexe les gens susceptibles...

[starjack 1625]

Il y a 7 heures, Alain MOREAU a dit :

Durant tout l’aéro-freinage du Starship en position horizontale, les ergols sont plaqués par sa décélération sur la paroi latérale ventrale des réservoirs.

 

Une animation qui explique le sujet des ergols qui se promènent :

 

 

Animated Starship Plumbing Diagram V2 - YouTube

 

 

Au moins, le LM, avant de commencer la descente propulsée vers la Lune, il donnait un petit coup de freinage avec ses moteurs d'attitude (dont les réservoirs d'ergols sont pressurisés à l'helium) pour plaquer les ergols du moteur de descente au fond des réservoirs. Oui, les hoquets des raptors n'étaient pas permis !

 

Ah, ils savaient y faire les Grands Anciens ! Musk n'a qu'à leur demander des tuyaux !

 

 

Edited February 3, 2021 by starjack

[penn 18726]

Merci beaucoup Jack  , mais Kaptain avait déjà posté cette anim page 266.

^{_{Et je ne vois rien là dedans qui peut faire flap flap flap au décollage.}} 

[ALAING 51467]

En fait ça marche bien avec un petit cocktail curaçao/vin rouge  

[starjack 1625]

il y a 4 minutes, Penn a dit :

Merci beaucoup Jack  , mais Kaptain avait déjà posté cette anim page 266.

 

Ah mince.... j'ai eu du retard à l'allumage pour le coup ! Désolé !

 

Et en plus je l'avais vue ! Oui, trop de curaçao/vin rouge....

Edited February 3, 2021 by starjack

[penn 18726]

il y a 2 minutes, starjack a dit :

Ah mince.... j'ai eu du retard à l'allumage pour le coup ! Désolé !

 

C'est pas grave, ici les pages grimpent plus vite qu'un SN9  . 

 

Edited February 3, 2021 by Penn

[George Black 5048]

il y a une heure, jackbauer 2 a dit :

Des pressions acoustiques dans le vide martien ?

 

Oui, je l'ai vu dans le documentaire sur Mars avec Matt Damon !

[starjack 1625]

Bon, si on se résume, pour passer  de l'orbite au sol, je vois trois méthodes:

 

- le parachute : c'est maîtrisé depuis des décennies, ça marche, mais il peut toujours y avoir des accidents ( Vladimir Komarov, paix à son âme). Qui dit parachute dit atmosphère, donc d'abord bouclier thermique avant les parachutes. Mais ça marche bien.

 

- le vol plané : ça a été maîtrisé de manière spectaculaire par la navette, ça marche, mais qui dit vol plané dit atmosphère donc aussi bouclier thermique, il peut y avoir aussi des accidents, Columbia, mais ça marche. Et donc on verra sans doute le Dream Chaser cargo dans quelque temps. Hermès aurait fait ça aussi.

 

- le vol propulsé : c'est la technique du LM, donc maîtrisé dans le cas sans atmosphère, avec un engin pas trop lourd (une quinzaine de tonnes), une gravité réduite, avec descente propulsée constante depuis une altitude assez basse (16 km) et une arrivée avec un réservoir quasi vide à chaque fois, donc in extremis.

 

Et puis il y a des méthodes hybrides, la plus spectaculaire étant l'arrivée sur Mars: freinage atmosphérique, puis freinage parachute, puis fin de vol propulsé. On se ronge les ongles tellement toutes ces transitions peuvent foirer.

 

Mais aujourd'hui, ce qui n'est pas maîtrisé (oh, juste l'atterrissage à revoir un peu ) c'est une méthode "vol propulsé" pour un gros gros vaisseau, avec présence d'atmosphère, 1 g de gravité, en chute libre tout le temps sauf un gros coup de frein au ras des pâquerettes. Au fait, quelle décélération au moment de ce coup de frein ? Il faut passer de 180-200 km/h à 0 km/h en 100 m ? Ah, une Formule 1 doit savoir faire ça. Mais un peu secouant.

 

Hum, je vais finir par me demander si sur le coup Musk n'est pas un peu trop audacieux ! Aurait-il pris la grosse tête ?

 

 

[Superfulgur 13530]

il y a 7 minutes, starjack a dit :

Hum, je vais finir par me demander si sur le coup Musk n'est pas un peu trop audacieux !

 

Bah, sauf si c'est pour faire du buzz perpétuel, pour ces trucs qui marchent, Tesla et sa valorisation délirante, et les Falcon... 

 

Ces trucs qui pètent tout en promettant la planète Mars pour après demain, finalement, c'est une pub fantastique, et au vu de ce fil, où l'on voye des bidons monter à 10 bornes et redescendre, tout en croivant qu'ils vont réellement aller sur Mars sans jamais lasser les aficionados, je dis chapeau l'Artiste.

 

 

 

 

[Kirth 3700]

il y a 47 minutes, starjack a dit :

Il faut passer de 180-200 km/h à 0 km/h en 100 m ? Ah, une Formule 1 doit savoir faire ça. Mais un peu secouant.

 

Passer de 180 km/h soit 50m/s à l'arrêt en 100m se fait en 4 secondes à une accélération constante de 12.5 m/s2 soit 1.27g.

Ce n'est pas délirant comparé à l'accélération que doit subir la structure au décollage. Enfin je veux dire un vrai décollage en vue d'une mise en orbite, pas ce genre d'ascensions très lente. 

 

Une formule un peut avoir des pointes de décélérations à plus de 5 g avec leurs pneus et les freins carbone

[STARBIRD 245]

Dans un dragster genre top fioul ou  à réacteur ( Bob Feeler )   le cœur s’arrête lors de l’accélération et fait presque de même lorsque que le parachute de freinage s'ouvre .(Ils ont un enregistrement de battement cardiaque à bord )

C'est chaud ! Une formule 1 bof à coté

Cordialement

[Alain MOREAU 5957]

Il y a 9 heures, starjack a dit :

Animated Starship Plumbing Diagram V2 - YouTube

 

Oui, cette animation très pédagogique (qu’avait déjà posté Kaptain, mais c’est bien de la remettre ici) illustre ce que j’essayais d’expliquer hier.

Sauf que dans la vraie vie, le comportement des ergols lors de la bascule ne va pas rester aussi tranquille et obéissant que sur cette simulation : il vont tourner dans les réservoirs en provoquant des inhomogénéités locales de pression, et ce malgré la pressurisation, de toute façon limitée par leur résistance structurelle (ne pas oublier qu’il faut surcompenser l’action des turbopompes, qui aspirent pendant ce temps 3 tonnes par seconde d’ergols !)

Une autre faiblesse du système me semble résider dans la position du réservoir de nez : tant que le freinage final n’est pas fermement engagé, la longue tuyauterie qui mène son contenu jusqu’aux pompes constitue une redoutable perte de charge, que la pressurisation amont parviendra difficilement à combattre face à la boulimie des pompes aval.

Je reste persuadé qu’ils sont face à un problème de cavitation, aux conséquences destructrices, favorisée par les intenses vibrations.

Le maintien constant et la maîtrise de la pression au niveau de l’injection - entre autres paramètres critiques - restent vitaux pour contrôler le raptor.

Les solutions d’urgence consistant à pallier la défaillance d’un moteur par un autre sont inapplicables ici (même si la cause n’est pas celle que j’ai évoquée - qui toucherait alors tous les moteurs) : ça va trop vite !

Les séquences d’allumage puis les temps de latence avant d’obtenir une poussée exploitable et contrôlable, surtout dans les cycles à combustion étagée, sont incompatibles avec la réactivité requise.

Les électroniciens et informaticiens doivent intégrer ces temporisations afin que leurs systèmes à la réactivité exemplaire puissent commander in fine des opérateurs mécaniques qui enclenchent une cascade complexe d’évènements s’enchaînant avec des retards 10^3 à 10^6 fois supérieurs, en ordres de grandeur, aux commandes qu’ils reçoivent...

Les instructions doivent être anticipées d’autant, sinon elles arrivent trop tard.

Comme dit Kaptain : il est probable que d’importantes modifications conceptuelles soient à prévoir et ça ne pourra pas se faire à la va-vite ni facilement sur ce qui est déjà assemblé.

Il va falloir observer si le rythme effréné de construction des Starship marque le pas dans les prochaines semaines : ce sera un indice sur l’ampleur des modifications à apporter avant de pouvoir reprendre les essais.

J’ignore s’ils peuvent en attendant tenter de subtils réglages de la séquence finale, mais ça risque d’être terriblement limite donc hasardeux : ils se heurtent manifestement à un problème qu’ils n’avaient pas vu venir, et toute solution va se traduire par un coûteux bilan de masses...

À vouloir aller trop vite...

En même temps c’est que des protos, hein : encore 200 ans de développement et ce sera parfaitement au point 

Pile à temps pour l’équiper du prochain propulseur à fusion nucléaire 

(Ah ? On me souffle 2 ans dans l’oreillette... Bon bah : 2 ans, alors ! )

Edited February 4, 2021 by Alain MOREAU
orthographe

[ALAING 51467]

Il y a 9 heures, Superfulgur a dit :

en croivant qu'ils vont réellement aller sur Mars sans jamais lasser les aficionados

Nous on sait . . . mais chuttt

Bonne journée,

AG