Falcon Heavy : l'Odysée de la Tesla dans l'espace

[Mercure 929]

Pardon mais france info, comment dire.......

Il y a vraiment moyen de se documenter facilement un peu sérieusement même si on découvre le personnage maintenant.

Le moins qu'on puisse dire est que j'ai un regard critique sur l'individu mais l'objectivité impose de reconnaitre ce qu'il a déjà fait concrètement, même si lui aussi comme tous les dirigeants de quelque chose raconte énormément de bobards. Il fume un peu trop parfois, il l'a même reconnu. C'est assez rare.

Il est aussi très désagréable à vivre mais n'a pas des dizaines de procès ou même de plaintes arrangées à coup de millions de dollars. Pas non plus de me too, bien qu'il soit marié avec un fils au nom proche du ridicule.

 

Mais comme ce qu'il a déjà fait, lui, incontestablement, avec son argent (détail en passant) est quand même pas complètement nul on imagine bien volontiers que cela ne plaise pas à tout le monde. La réussite c'est souvent agaçant et parfois pas net.

Et donc feu à volonté par principe, ou dogme, comme on veut. Il y a aussi la jalousie, comme Jeff Bezos mais là c'est pas donné à tout le monde. Il faudra demander à Mark  Zuckerberg, qui se verrait bien maître du monde.

A noter qu'il plait à la majorité les jeunes aux US notamment les scientifiques et ingénieurs, pas forcément tous des idiots. C'est sans doute une des clés de son succès.

[vaufrègesI3 15957]

il y a 14 minutes, Mercure a dit :

Mais comme ce qu'il a déjà fait, lui, incontestablement, avec son argent

 

Il faudrait un peu modérer le propos sur cet aspect.. C'est la Nasa qui l'a sauvé du temps des débuts laborieux  de la F9 (là aussi on peut s'informer facilement) et on en a déjà écrit ici pas mal ici bien sourcé.. 

Je déteste l'homme, son comportement et sa personnalité pour de multiples raisons longuement étalées et étayées plus haut parmi les 351 pages de ce fil, mais objectivement en effet personne ne peut nier ses réussites..

Mais de là à considérer qu'il est  "un homme bien"  et qu'il participe à mener nos sociétés vers de meilleurs lendemains, faut pas déconner..  

 

Dans la "hiérarchie des gens de bien", perso je dirais qu'il est encore placé loin du podium... trèèèèèès loiiin  (*)..  

 

 

 

_{^{(*) Je crois même qu'il est derrière moi, il me semble l'apercevoir ,c'est dire...}}

 

[Superfulgur 16781]

Il y a 12 heures, vaufrègesI3 a dit :

Dans la "hiérarchie des gens de bien", perso je dirais qu'il est encore placé loin du podium... trèèèèèès loiiin

 

Je viens d'apprendre (à vérifier) qu'il est aussi anti woke. Du coup, pour moi, il monte dans la hiérarchie du candubien, juste devant Joe Biden, Nelson Mandela, le Mahatma Gandhi et le Dalaï Lama.

 

 

[Mercure 929]

Hello Vaufrèges, j'ai bien ri à ton message.

Tu as bien sûr raison, le types est pour le moins peu agréable à en croire ce que disent ceux qui le connaissent réellement. Ce n'est pas une caractéristique très rare ceci dit...

Alors camp du bien ou pas je sais pas mais surement pas le monstre odieux qu'on voudrait parfois nous pointer du doigt. C'est le coté manichéen alimenté par le prêt à penser mainstream, toujours très simpliste.

Accessoirement la NASA n'a pas été obligée de lui donner un contrat et d'aider quand nécessaire. Et vu les résultats actuels je suppose qu'elle doit être satisfaite, surtout en comparant avec les autres. ISS serait bien s'il n'y avait que les soyouz maintenant.
Mais je vais certainement pas me battre là-dessus!

[vaufrègesI3 15957]

il y a 14 minutes, Superfulgur a dit :

Du coup, pour moi, il monte dans la hiérarchie du candubien, juste devant Joe Biden, Nelson Mandela...

 

Pour Joe Biden admettons.. mais le suivant tu confonds sans doute avec mon idole Steve Mandada "il fenomeno" ... 

Lui je le placerais largement devant Musk (et juste après Thomas Pesquet notre futur Président) !

[vaufrègesI3 15957]

il y a 22 minutes, Mercure a dit :

Alors camp du bien ou pas je sais pas mais surement pas le monstre odieux qu'on voudrait parfois nous pointer du doigt.

 

Je n'ai jamais écrit que c'était un "monstre odieux"..

 

Et il m'empêche pas de dormir.. Non... je le hais.. pas plus !  

[Daniel Bourgues 1661]

Qu'il soit agréable ou désagréable personnellement ça m'est parfaitement égal, ça n'est qu'une question de personnalité et "d'atomes crochus", on ne peut plaire à tout le monde et à son père.

 

Ce qui m'inquiète bien davantage, c'est le fait même de ces "réussites" exceptionnelles et personnelles... et comment il se fait qu'il soit encore possible dans un monde aussi élaboré que le notre, avec le niveau de connaissances pharamineux auquel nous sommes parvenus en seulement quelques petits millénaires que de telles choses soient encore possibles. Une société organisée est une société régulée, c'est la base même de l'esprit des lois, et plus nous sommes nombreux plus ce fait est impératif.

 

Qu'à partir d'un certain niveau de possession on puisse s'exonérer de quasiment toutes contraintes et surtout que par le simple fait d'une "admiration" éperdue, sans doute teintée du fantasme de l'identification personnelle on puisse réunir autant de soutiens aussi inconditionnels qu'irrationnels me laisse pantois. 

 

Parce que le mérite personnel pur, à ce niveau là... oui  bon j'ai quand même de sérieux doutes...  les circonstances, les hasards, les opportunités, la chance... pour ne citer que quelques impondérables de la partie "honnête" qui peut intervenir dans ce type de réussite sont un peu trop vite passés par pertes et profits.

 

Il en va de même pour nombre de prétendus grands stratèges de l'histoire qui sont idolâtrés, statufiés, et considérés comme seul facteur décisif de l'issue d'une bataille dont on leur attribue tout le mérite personnel...

 

Quel que soit son niveau de compétence, et aussi immense qu'il puisse être, il n'est rien comparé à la somme de ce qu'il a fallu élaborer collectivement pour parvenir à ce résultat, et le fait qu'un énergumène puisse tirer un profit très exagéré de cette extraordinaire aventure humaine que constitue la somme des connaissances acquises par des multitudes de savants, parfois au sacrifice de leur vie m'est insupportable.

 

C'est ce culte de la personnalité qui m'exaspère, je veux bien qu'on puisse considérer le charisme, mais à ce niveau là je pense qu'il faudrait un peu redescendre sur terre... certes on peur regarder les étoiles, mais oublier depuis où on les regarde me paraît pour le moins incongru.

 

Mais je suis et resterai un doux rêveur...

 

[PerrouriefhCedric 4130]

Il y a 18 heures, michelR a dit :

Tout le monde du spatial se foutait de sa gueule avec son étage de fusée réutilisable mais un truc réutilisé 12 fois, même avec une remise à niveau, ça doit être un peu moins cher que de balancer à la flotte 12 étages avec ses moteurs.

 

Et puis c'est plus ékolo... comme les voitures électriques... enfin j'en sais rien pour les voitures électriques, trop de controverses 

[Kaptain 6002]

Vu comment est produite l'électricité aux USA, les voitures électriques américaines polluent autant qu'une vieille Clio diesel…

[Kaptain 6002]

Et sinon, ça promet...

 

Citation

En concluant cet accord, "Elon Musk a un projet politique derrière la tête", fait remarquer sur franceinfo Olivier Lascar, le rédacteur en chef du pôle digital de Sciences et Avenir-La Recherche. Avec Twitter, Elon Musk s'achète en réalité "un instrument d'influence", une arme de communication massive qui lui permet d'"avoir l'oreille des politiques et peut-être de trouver les amitiés" nécessaires pour son développement.

 

https://www.francetvinfo.fr/internet/reseaux-sociaux/twitter/rachat-de-twitter-par-elon-musk-pourquoi-la-liberte-d-expression-totale-pronee-par-le-milliardaire-a-de-quoi-inquieter_5103613.html

[Daniel Bourgues 1661]

Il y a 1 heure, Kaptain a dit :

Avec Twitter, Elon Musk s'achète en réalité "un instrument d'influence",

 

Ça alors!... moi qui pensais que ce n'était que par altruisme et bonté d'âme, pour le seul plaisir de financer massivement un vaste réseau social pour l'amour de l'humanité...

 

si j'avais été à ce point naïf je serais sans doute déçu... mais là je ne suis que conforté massivement hélas dans mon opinion.

 

Et nous voici donc rendus ici à cette fameuse partie obscure que j'évoquais précédemment sur la nature des enrichissement exponentiels... après les impondérables qui en constituent la partie "honnête", viennent les magouilles et tripatouillages qui en permettent l'expansion ad libitum. et encore, on ne voit ici que la partie légale... mais au vu de la manière d'agir on est en droit de supposer... chuuuut!...

 

Ou alors peut être bien que je vois le mal partout...

 

 

[Superfulgur 16781]

Il y a 3 heures, Daniel Bourgues a dit :

C'est ce culte de la personnalité qui m'exaspère

 

Tu as peut-être raison. Mais la France, pendant la WW2 et après, aurait-elle été la même sans le Grand Charles ? Et l'Union soviétique aurait-elle résisté aux Allemands sans Joukov ?

J'ai pas la réponse, mais nier que certains gonzes sont totalement exceptionnels et changent réellement le monde, plus que disons, un milliard de leurs contemporains, je trouve ça très discutable (et bcp moins excitant pour notre espèce, en passant  )

 

 

 

 

 

[Daniel Bourgues 1661]

il y a une heure, Superfulgur a dit :

nier que certains gonzes sont totalement exceptionnels et changent réellement le monde,

 

En ne prenant que des bouts de phrases on peut faire dire n'importe quoi à n'importe qui...

 

ma citation complète : "C'est ce culte de la personnalité qui m'exaspère, je veux bien qu'on puisse considérer le charisme, mais à ce niveau là je pense qu'il faudrait un peu redescendre sur terre..."

 

Nulle part je nie l'existence de personnages d'exception... en admettant justement qu'on puisse considérer le charisme... mais précisément ce sont des exceptions. Et que je sache le fait de s'être enrichi ne constitue absolument pas un gage de probité et ne saurait donc valoir de blanc seing pour "changer le monde" ni même justifier que son avis soit plus pertinent que celui de plus d'un milliard de ses contemporains". Il n'est que de voir au cours de l'histoire l'origine de certaines fortunes pour le moins douteuses... c'est juste cela que moi je trouve très discutable.

 

Et lorsque par hasard je considère quelqu'un comme "exceptionnel", Brassens par exemple, pour rester dans un registre très consensuel et ne froisser personne, je ne parle pas d'un "gonze", encore que le concernant particulièrement, le terme ne l'eût sans doute pas choqué... en revanche, le Charles en question... c'est pas si sûr...

 

 

Edited April 27, 2022 by Daniel Bourgues
correction

[Kaptain 6002]

Il y a 2 heures, Superfulgur a dit :

J'ai pas la réponse, mais nier que certains gonzes sont totalement exceptionnels et changent réellement le monde, plus que disons, un milliard de leurs contemporains, je trouve ça très discutable (et bcp moins excitant pour notre espèce, en passant  )

 

Et qu'est-ce que Musk a changé dans le monde au juste ? Permettre le tourisme spatial pour les milliardaires ?

[Superfulgur 16781]

il y a 9 minutes, Kaptain a dit :

Et qu'est-ce que Musk a changé dans le monde au juste ? Permettre le tourisme spatial pour les milliardaires ?

 

C'était une remarque d'ordre général, un peu contre le relativisme actuel, c'est tout.

Je sais pas ce que Musc a changé, mais vu l'attraction vers l'électrique qu'il a, oui, quasiment créé ex nihilo (qui connaissait Tesla avant ce gonze ?) on peut dire, juste comme exemple, qu'il a quasiment révolutionné l'électrique (qu'on soye ou non d'accord avec ce type de locomotion). Pareil pour les fusées : nier qu'en balançant 50 Falcon par jour, il révolutionne pas l'accès à l'espace, ce serait être malhonnête, je me suis suffisamment longtemps foutu de sa gueule à chaque fois qu'une de ses fusées pêtait (pardon, @brizhell  pour le reconnaître. Jusqu'à ces derniers temps, je considérais le Starpchit comme la plus grosse arnaque du siècle, et le plus génial gag du siècle (ça a pêté, ça pète, ça pètera) maintenant, je me demande si ils ne vont pas vraiment réussir à faire décoller ce bazar... 

 

[biver 7211]

Bah oui, pour en revenir à ce qu'il se passe du coté de Boca Chica... on en est où?

Parceque ça nous manque un peu les pétarades de la Starpschit

[jackbauer 2 14866]

il y a 55 minutes, Superfulgur a dit :

Je sais pas ce que Musc a changé, mais vu l'attraction vers l'électrique qu'il a, oui, quasiment créé ex nihilo (qui connaissait Tesla avant ce gonze ?) on peut dire, juste comme exemple, qu'il a quasiment révolutionné l'électrique (qu'on soye ou non d'accord avec ce type de locomotion). Pareil pour les fusées : nier qu'en balançant 50 Falcon par jour, il révolutionne pas l'accès à l'espace, ce serait être malhonnête, je me suis suffisamment longtemps foutu de sa gueule à chaque fois qu'une de ses fusées pêtait (pardon, @brizhell  pour le reconnaître. Jusqu'à ces derniers temps, je considérais le Starpchit comme la plus grosse arnaque du siècle, et le plus génial gag du siècle (ça a pêté, ça pète, ça pètera) maintenant, je me demande si ils ne vont pas vraiment réussir à faire décoller ce bazar... 

 

 

Second degré ou enfin lucide !?

 

Quoi qu'il en soit, rien que ça (twitt ci-dessous), vive Elon Musk, vive Starlink :

 

"..."Je veux dire une chose : le Starlink d' Elon musk  est ce qui a changé la guerre en faveur de l' Ukraine . La Russie fait tout son possible pour faire exploser toutes nos communications. Maintenant, ils ne peuvent plus. Starlink fonctionne sous le feu de Katioucha, sous le feu de l'artillerie. Cela fonctionne même à Marioupol.

 

 

Edited April 27, 2022 by jackbauer 2

[Kaptain 6002]

Au temps pour moi, j'oubliais Starlink, effectivement précieux pour les ukrainiens en ce moment

Mais sinon, je vois vraiment pas ce que va apporter son rêve martien. D'ailleurs, c'est vrai qu'il n'a plus l'air de trop se passer grand chose à Boca Chica...

Edited April 27, 2022 by Kaptain

[jfleouf 3563]

Il y a 1 heure, Kaptain a dit :

Et qu'est-ce que Musk a changé dans le monde au juste ? Permettre le tourisme spatial pour les milliardaires ?

 

Il m'a aussi offert de jolis "contrails" de fusée ce matin (lancement du Crew-4 par une Falcon 9), pil poil comme il faut pour mettre en valeur la belle conjonction planétaire du moment :

 

 

Je crois que je vais faire comme @Superfulgur et présenter mes excuses à M. Musk. Non seulement les Starlinks qui font gagner la guerre à l'Ukraine ne polluent pas le ciel, mais en plus ses fusées rendent les levers de soleil encore plus beau. Je suis un nouveau converti, Musk est un génie et en 2020 on ira tous se promener sur Mars.

 

jf

 

[Pulsarx 767]

Il y a 1 heure, biver a dit :

Bah oui, pour en revenir à ce qu'il se passe du coté de Boca Chica... on en est où?

Parceque ça nous manque un peu les pétarades de la Starpschit

 

Pour faire rapide parceque il n'y a rien d'explosif ces temps-ci:

 

*Booster 4 et ship 20 ne voleront pas car booster 4 était construit avec Raptor 1 au niveau compatibilité des moteurs

 

*Booster 7 qui est son successeur (et fait pour Raptor 2) a fait des tests de pression ambiante et cryogénique récemment. Sauf que ... eeeeh il semblerait que quelque-chose se soit pas passé tip top:

 

 

Depuis les "observateurs" disent avoir vu les mécanos à pied d'œuvre à l'intérieur du booster, suggérant un remplacement du tuyau pour une reprise des tests on ne sait quand.

 

*Si booster 7 survit, il devrait être appairé au ship 24. Sinon booster 8 est dans les starting block. Ci-dessous l'état des lieux au 20 avril.

 

 

 

Donc voilà, pas de boom en vue avant quelques semaines au moins.

[biver 7211]

Merci pour les infos... donc il se passe des choses à BocaChica, mais le beau montage Booster+starship n'était qu'une vitrine pour Mr Elon...et il y a encore du travail avant d'avoir un truc près à décoller?

Sinon pour starlink... ils ont quand même du expédier des stations de réception à Mariupol,...? J'avais cru comprendre qu'il faut quand même des antennes (portables) pour réceptionner (et des plus grandes stations comme celles qui ont été refusées dans l'ouest de la france), pas juste un truc-phone de poche... C'est sur que c'est plus facile de couper un réseau de fibre souterrain qu'une constellation de satellites (quoique les Russes s'entrainent à ça, mais n'ont pas poursuivi... ils ont moins d'intérêt à rendre inutilisable l'orbite basse qu'une ville ukrainienne ...

 

Dans toutes ces nouvelles techno envahissantes, il y aura toujours un moment où leur utilité sera appréciée, mais au détriment d'autres cas...

Le portable en voiture, c'est bien quand vous devez être dépanné au milieu de nulle part, mais pour combien d'accidents dûs au portable au volant...?

 

En attendant lors de ma session d'observation cométaire du 26 au soir, rien qu'en visuel (au télescope) le nombre de satellites que j'ai vu passer dans le champ (et là tous les starlinks sont visibles, car les magnitudes 6 à 8 ça se voit franchement!) était suffisament important pour être énervant quand vous voulez faire une estimation visuelle (comètes de m1=11 à 13.5) et que vous avec un truc brillant qui traverse le champ...

Nicolas

[Superfulgur 16781]

Il y a 7 heures, biver a dit :

En attendant lors de ma session d'observation cométaire du 26 au soir, rien qu'en visuel (au télescope) le nombre de satellites que j'ai vu passer dans le champ (et là tous les starlinks sont visibles, car les magnitudes 6 à 8 ça se voit franchement!) était suffisament important pour être énervant quand vous voulez faire une estimation visuelle (comètes de m1=11 à 13.5) et que vous avec un truc brillant qui traverse le champ...

   

Hello Nicolas ! Comment expliques tu nos différences d'appréciation ? J'ai un champ, en gros, de 30 minutes, et en une pose, je dépasse la mag 20 : je ne vois quasiment pas de satellites dans le champ, sauf aux crépuscules et nous posons, en gros, 6 à 8 heures par nuit... De ton côté, ils te gênent, manifestement... Je comprends pas...

S

 

[Mercure 929]

Je n'ai rien à voir en tant qu'observateur avec Biver mais néanmoins c'est incroyable comme à chaque soirée/nuit où j'observe, et pas spécialement grand champ comme j'imagine pour les comètes, j'ai au moins 4 ou 5 passages, environ 1 par heure.

Clairement il y a 20 ans c'était rarissime et me semble quand même préoccupant pour les pros.

[polorider 911]

@Mercure, malheureusement je confirme .

Je ne fais que du visuel et depuis deux/trois ans c'est fou la quantité d'objet qui traverse le champ de l'oculaire et comme tu le dis, pas spécialement en grand champ. Ça surprend toujours et ça fait sursauter les personnes qui, parfois, viennent jeter un coup d'œil dans l'oculaire. Pas plus tard que cette nuit, 2 traileurs qui passaient par là (et qui ont bien pourri ma vision nocturne avec leur frontale de la mort qui tue ): "Aaaah y'a un truc qui est passé super vite à coté de la galaxie!" 

C'est l'occasion de les informer de ce qui se trame au-dessus de nos têtes. Mais bon, on s'en passerait bien... 

[biver 7211]

Superf, je ne fais pas de photo de la galaxie NGC-Gegenschein aux tropiques en milieu de nuit... Mais comment dire... les comètes elles aiment bien être proches du Soleil et les périodes des crépuscules pour être brillantes, donc oui, pas de satellite devant la comète C/2019 T4 qui n'est pas loin de l'opposition, mais devant les comètes 19P/Borrelly ou C/2019 L3 qui sont plutôt observables durant le "crépuscule starlink" et/ou la fraction du ciel éclairée à 300-600 km d'altitude, c'est une autre histoire...

Si tu poses 6-8h, tu ne t'intéresse qu'à une petite fraction du ciel, +-50° autour de l'opposition sur les 270-300° (en RA) observables chaque nuit!

Edited April 29, 2022 by biver