jackbauer 2

Falcon Heavy : l'Odysée de la Tesla dans l'espace

Recommended Posts

Et encore ! Les soviétiques disposaient d'un "étage" supérieur qui aurait encore augmenté sa puissance. Il y ont finalement renoncé, craignant de faire péter les vitres jusqu'à Londres !... :o

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Oui, elle pouvait monter théoriquement à 100 megatonnes. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, Kirth a dit :

Oui, elle pouvait monter théoriquement à 100 megatonnes. 

 

Du coup, une Saturn V, ça fait combien, en équivalent "tonnes de TNT" ?

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 2 heures, Superfulgur a dit :

Du coup, une Saturn V, ça fait combien, en équivalent "tonnes de TNT" ?

En première approximation, l'énergie chimique par unité de masse varie peu en fonction du carburant/réactif utilisé. Le kérosène produit par unité de masse une énergie comparable aux graisses par exemple, énergie supérieure (assez nettement, d'ailleurs) au TNT, même si une partie importante de l'écart est dû au fait qu'avec du kérosène, on "triche" par le fait qu'on oublie dans le bilan la masse de l'oxygène utilisé pour la combustion, masse supérieure à celle du carburant (dans le CO2 ou H2O produits, la masse de l'oxygène est majoritaire d'un facteur 2,7 et 8 respectivement).

Pour une fusée, carburant et comburant sont totalisés, donc l'équivalent en tonnes de TNT d'une fusée est égale à la (masse de carburant + comburant embarqué) fois une constante de l'ordre de quelques unités, soit quelques kilotonnes pour une Saturn V, et moins pour une fusée ultérieure, moins massive. Ceci étant, ce qui compte si on veut faire des dégâts, c'est la rapidité avec laquelle on brûle tout ça : une fraction de seconde pour une explosion, quelques minutes avec les réactions contrôlées dans un moteur fusée... sauf si celle-ci explose.

Mais même dans ce cas, l'explosion n'est pas instantanée (les deux réservoirs ne sont pas mélangés), et ne génère sans doute pas d'onde de choc comparable à un explosif classique.

 

Aussi, même si l'énergie libérée est sans doute supérieure, je doute qu'au final l'explosion de la Falcon 9 d'il y a quelques temps ait généré des dégâts comparables à ceux d'une masse équivalente d'explosif. Par exemple, les deux étages explosent séparément (1:11 pour le second, sur cette vidéo, 1:15 pour le premier, me semble-t-il).

L'onde de choc n'est bien sûr pas anodine. On voit la caméra bien secouée une dizaine de seconde après la seconde explosion (si on suppose que c'est la seconde explosion qui en est responsable, la caméra dont donc être éloignée dans les 3 km du pas de tir, ce qui semble un ordre de grandeur cohérent), mais aucune des structures visibles ne semble avoir été très touchée, signe que l'onde de choc n'est pas non plus dévastatrice.

Edited by dg2
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 21 minutes, dg2 a dit :

Pour une fusée, carburant et comburant sont totalisés, donc l'équivalent en tonnes de TNT d'une fusée est égale à la (masse de carburant + comburant embarqué) fois une constante de l'ordre de quelques unités, soit quelques kilotonnes pour une Saturn V,

 

+1

Les 635 tonnes de kérosène du 1er étage produisent 2,7.10^13 J soit 6,5 kilotonnes.

Seulement, contrairement à la bombe Tsar ou au Krakatoa, c'est réparti sur les 150s de fonctionnement du 1er étage.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 38 minutes, Kirth a dit :

soit 6,5 kilotonnes.

 

Vous êtes quand même entrain de dire en gros que la puissance de Saturn V, c'est quasiment celle de la bombe Hiroshima, modulo le temps de l'explosion...

Share this post


Link to post
Share on other sites

en énergie libérée, oui. Mais à ce compte là, un supertanker, c'est beaucoup plus, preuve que la quantité d'énergie disponible n'est pas le bon indicateur.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 14/03/2019 at 3:42 PM, Superfulgur said:

 

On 14/03/2019 at 3:03 PM, Kirth said:

soit 6,5 kilotonnes.

 

Vous êtes quand même entrain de dire en gros que la puissance de Saturn V, c'est quasiment celle de la bombe Hiroshima, modulo le temps de l'explosion.

 

 

C’est un peu la différence entre energie et puissance O.o

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quelques photos de la Dragon après son retour sur le plancher des vaches : ça a chauffé !! :o

 

 

1507.jpg

1508.jpg

1509.jpg

1510.jpg

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, jackbauer 2 a dit :

Quelques photos de la Dragon après son retour sur le plancher des vaches : ça a chauffé !! 

 

Après un petit tour chez Feu Vert, elle sera comme neuve !

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tiens, dans le genre réutilisable, l'Europe va tester le Sabre, un réacteur "mixte". Le principe : au lieu d'embarquer tout l'oxygène nécessaire pour mélanger à l'hydrogène, on en embarque beaucoup moins, comme un réacteur d'avion vu qu'on pique au départ l'oxygène de l'air, qu'on refroidit sauvagement en 1/100ème de seconde. Arrivé à la frontière de l'espace, le moteur redevient un réacteur de fusée standard, en utilisant l'oxygène embarqué. Enormes économies en perspctive...

 

https://www.bbc.com/news/science-environment-47585433

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 19 heures, jackbauer 2 a dit :

Quelques photos de la Dragon après son retour sur le plancher des vaches : ça a chauffé !! :o

 

Impressionantes photos, mais si je ne me trompe pas, c'est tout à fait normal dû à la friction de l'atmosphère "transformée" en plasma pendant plusieurs minutes. C'est beaucoup d'énergie qui doit être dissipée. Ces effets seraient moins visibles sur  capsule en noir.

 

"The Space Shuttle thermal protection system is rated for temperatures of up to 1510 °C. This article says the recent Orion test experienced 2200 deg C, and this old Apollo fact sheet says 5000 deg F (2760 deg C) on Apollo 4 (a test at lunar return speed)."

Share this post


Link to post
Share on other sites

:)

Les voisins sont prévenus : les premiers tests pour faire décoller le Starship sont imminents…

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il a intérêt à ranger sa verroterie papy ;)

  • Love 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

En découvrant les photos plus haut (et celles des boosters reviendus sur le plancher des vaches, entre autres capsules et navettes ayant subi une rentrée atmosphérique) je me suis toujours posé la question de l'utilité d'une peinture sur ces engins : elle a une fonction particulière que j'ignore, en dehors de faire joli au décollage ? Parce que cette peinture, elle pèse son poids quand même...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Isolation thermique et pouvoir réfléchissant!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour en revenir à OneWeb (discussion p 83) Arianespace vient de faire une annonce :

 

 

D2BL.JPG

D2BLG6mXcAMisva.jpg

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Quand Elon Musc très mécontent de sa BFR en fibres de carbone, Elon Musc toujours faire ainsi :

 

 

 

 

 

BFR-tent-composite-tooling-scrapped-031419-Pauline-Acalin-8-c-1024x644.jpg

  • Haha 2
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 19/03/2019 à 15:01, jackbauer 2 a dit :

:

 

 

D2BL.JPG

D2BLG6mXcAMisva.jpg

 

 

ouf j'ai cru qu'ils allaient lancer une Zoé

  • Like 1
  • Haha 8

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, olivdeso a dit :

ouf j'ai cru qu'ils allaient lancer une Zoé

   

Tu devrais passer plus souvent...

 

  • Like 2
  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

bonjour     Arabsat-6A     7 avril 2019  23h36 CET

 

151px-Falcon_Heavy_cropped.jpg

 

 

 

 

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

1)   31/3/2019   =>   test par   Falcon Heavy

 

2)    7/4/2019  23h36 CET à 1h35 CET  (2 heures)

 

voilà !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now