Falcon Heavy : l'Odysée de la Tesla dans l'espace

[dg2 1375]

Il y a 2 heures, Pascal C03 a dit :

Mais que va-t-il rester d'Ariane espace ? N'y aurait-il pas eu une "porte" de loupée à un moment donné ?

Il me semble que pour l'heure, la configuration tout récupérable de la Falcon Heavy ne peut pas lancer deux satellites de 5t chacun en orbite géostationnaire. C'est sans doute un élément de réponse.

[STARBIRD 244]

Il y a 3 heures, Pascal C03 a dit :

Mais que va-t-il rester d'Ariane espace ? N'y aurait-il pas eu une "porte" de loupée à un moment donné

 

Ariane espace est une grosse société mature avec un "business model" éprouvé !

"Too big too slow" serait peut être  l'explication ou l'objectif planifié ne sort pas de ce qui a déjà été éprouvé et sur !

Que l'on améliore d'année en année avec des seuils de portée de charge de plus en plus élevé !

(élevé , multiple).

L'inertie probable de cette entreprise réalisant un taux de réussite exceptionnel ou la compétition était encore très faible mettra un peu de temps à s'adapter !

"Ses ailes de géant l'empêche de marcher" explique peut être son absence de réaction et d'anticipation !

 

Falcon est une société jeune et ambitieuse !

elle n'a pas le choix si elle veux grappiller des parts de marché et grossir !

Falcon se doit d'être plus économique ,plus réactif , plus incisif et surtout proposer un modèle technologique plus innovant , plus compétitif ! ( et spectaculaire peut être ?! ..)

Pourquoi changer si j'ai  la même chose ailleurs ?

" A quoi serve les jeunes si les jeunes font la même chose que les parents ?"

Ainsi va la compétition entre les ainés et les jeunes pour avoir une place au soleil  pour vivre !

Cordialement !

[Kaptain 4858]

Question idiote : pourquoi ne pas tout récupérer sur des barges, comme le corps central, puis les ramener à la maison ? Le fait pour les 2 boosters de freiner puis de revenir en arrière doit bouffer énormément de carburant...

[jackbauer 2 8347]

Quelle semaine !!

On y croyait plus, mais le Stratolaunch vient de faire son premier vol !!!

 

 

Edited April 13, 2019 by jackbauer 2

[STARBIRD 244]

il y a 16 minutes, jackbauer 2 a dit :

On y croyait plus, mais le Stratolaunch vient de faire son premier vol !!!

Il sert a quoi ?

[dg2 1375]

il y a 27 minutes, Kaptain a dit :

Question idiote : pourquoi ne pas tout récupérer sur des barges, comme le corps central, puis les ramener à la maison ? Le fait pour les 2 boosters de freiner puis de revenir en arrière doit bouffer énormément de carburant...

La réponse se trouve sur la télémétrie du lancement : la vitesse horizontale de la fusée est relativement faible quand les fusées d'appoint se détachent car le début de l'ascension est vertical : inutile, voire impossible de prendre de la vitesse horizontale quand on n'est pas très au-dessus de l'atmosphère (c'est aussi une des raisons pour laquelle l'étage central ne pousse pas au maximum au début : prendre trop de vitesse sans l'altitude suffisante impose trop de contraintes mécaniques sur la fusée). Du coup, les fusées latérales reviennent quasiment à la verticale et de toute façon, à vide, il ne faut guère de carburant pour leur conférer la bonne vitesse. Pour l'étage central, la télémétrie toujours plus l'animation laisse à penser qu'une fois détachée, elle suit une trajectoire quasi balistique pour revenir sur la barge, positionnée au bon endroit. Pour se rendre compte à quel point l'engin accélère rapidement (donc à faible coût en carburant) quand il est presque à sec, regardez la télémétrie du second étage : lors de second allumage, il ne lui faut que 85s pour passer de 26000 à 36000 km/h, alors qu'au décollage (et certes avec une poussée non maximale), en 2 minutes 40, on a accéléré "que" de 6000 km/h... avec 26 moteurs de plus.

Edited April 13, 2019 by dg2

[roul 265]

 Ça me fait penser un peu au "Spruce Goose" mais en espérant que ce projet ira plus loin et surtout plus haut,

 

Edited April 13, 2019 by roul

[Kaptain 4858]

il y a 43 minutes, dg2 a dit :

inutile, voire impossible de prendre de la vitesse horizontale quand on n'est pas très au-dessus de l'atmosphère

 

Merci dg2, vous répondez parfaitement à mon interrogation. Et encore merci aussi pour vos interventions en général, toujours pertinentes et pédagogiques.

[jackbauer 2 8347]

Howard Hugues était-il aux commandes ?

 

 

[ALAING 45736]

Ben . . . même question, c'est quoi l'utilité de ce coucou ?

[jackbauer 2 8347]

Il est prévu pour lancer une petite fusée Pegasus, qui elle-même ira placer en orbite basse des petits satellites. (voir photo)

Le patron est mort (Paul allen, fondateur de Microsoft) et inutile de dire que beaucoup doute de la rentabilité du projet

 

 

[STARBIRD 244]

Merci Alain !!!!

[jackbauer 2 8347]

Il y a 15 heures, Alain MOREAU a dit :

e suis assez surpris du bon état apparent de la coiffe, qui s'est quand même tapée une rentrée atmosphérique (bon, ok : pas une grosse inertie, ça doit freiner vite-fait quand même). Chaque demi-coque se place naturellement dos au vent relatif je suppose, pas besoin de dispositifs supplémentaires de freinage/orientation ? Que la voile pour amerrir en douceur ?

Et comment ont-ils récupéré les 2 morceaux simultanément ou presque ? Avec le même principe que les tentatives précédentes ?

 

Aucune info pour l'instant à part ces quelques mots du patron :

- les coiffes ont fait trempette mais sont intactes 

- elles vont être réutilisées très bientôt (lancement pour la constellation Starlink)

J'en déduit que le bateau ne les a pas récupéré dans son filet avant qu'elles ne touchent l'eau (et de toute façon ce n'est possible qu'une seule à la fois !)

 

 

[chonum 989]

22 hours ago, dg2 said:

l me semble que pour l'heure, la configuration tout récupérable de la Falcon Heavy ne peut pas lancer deux satellites de 5t chacun en orbite géostationnaire. C'est sans doute un élément de réponse.

 

D’un autre côté le marché du GEO est en chute libre.

[roul 265]

Il y avait ça dans le passé!

 

 

Une autre vidéo montre qu'en 1961 cet avion-fusée montera jusqu'à 60 km d'altitude pendant ce temps là les Russes avaientt fait une orbite dans l'espace par Yuri Gagarin.

Edited April 14, 2019 by roul

[Kirth 3342]

Il y a 12 heures, roul a dit :

Une autre vidéo montre qu'en 1961 cet avion-fusée montera jusqu'à 60 km d'altitude pendant ce temps là les Russes avaientt fait une orbite dans l'espace par Yuri Gagarin.

 

ça ne veut pas dire grand chose,  les américains ont fait orbiter Glenn dès février 62.

Le X-15 était un avion, c'est à dire pilotable, qui a dépassé les 100km d'altitude, les 7000 km/h de vitesse, et revenait se poser.

Le but était de travailler sur les matériaux, et les trajectoires de rentrée principalement.

Les Soviétiques n'ont à ma connaissance pas fait mieux en aéronef pilotable que 37000 et quelques mètres, avec un avion classique, en zoom climb, c'est à dire une accélération en palier à vitesse max suivie d'une ascension plein pot, et trajectoire balistique quand les moteurs disent pouce. 

 

[roul 265]

Il y a 8 heures, Kirth a dit :

 

Le X-15 était un avion, c'est à dire pilotable, qui a dépassé les 100km d'altitude, les 7000 km/h de vitesse, et revenait se poser.

 

Le titre de la vidéo est tout de même "rocket-plane?"."

Pour monter r à plus de 100 km ou 60 miles, (mon erreur) il n'y a pas assez d'oxygène je pense?

Cet avion est monté jusqu'à 67 miles d'altitude.

Edited April 15, 2019 by roul

[Kaptain 4858]

Pffff... foin des Tesla "autonomes", "connectées", "startupnationnées" ! En France, nous avons aussi nos inventeurs de bagnoles du futur de l'avenir :

 

 

Ça m'étonnerait d'ailleurs que les batteries viennent de chez monsieur Muscle...

Edited April 15, 2019 by Kaptain

[jackbauer 2 8347]

 

génial !

 

...même si j'ai pas envie de rigoler en regardant Notre-Dame partir en fumée… 

[STARBIRD 244]

[rené astro 7282]

C'est une très grande tristesse de voir cela   Il n'y a pas de mots , croyants ou pas  c'est affreux , le monde entier en parle 

[Kaptain 4858]

Désolé, je n'étais bien sûr pas au courant quand j'ai posté cette plaisanterie... 

[Kirth 3342]

Il y a 15 heures, roul a dit :

Le titre de la vidéo est tout de même "rocket-plane?"."

Pour monter r à plus de 100 km ou 60 miles, (mon erreur) il n'y a pas assez d'oxygène je pense?

Cet avion est monté jusqu'à 67 miles d'altitude.

 

C'est bel et bien un avion-fusée.

Dans avion fusée, il y a "fusée", car en effet il était propulsé par un moteur fusée qui lui permettait de fonctionner en l'absence d'oxygène ambiant.

Mais il y a aussi avion. Il était pilotable avec des gouvernes aérodynamiques jusqu'à une certaine altitude, puis, plus haut, un système de type RCS  permettait d'adapter l'attitude du zinc, comme sur les navettes spatiales.

Et comme elles, il revenait se poser par ses propres moyens, en vol plané.

[Superfulgur 11858]

il y a 35 minutes, Kirth a dit :

C'est bel et bien un avion-fusée.

 

Et l'un de ses pilotes s'appelait… Neil Armstrong.

[jackbauer 2 8347]

ça devait bien arriver un jour...

Le "core" central de la FH qui est revenu se poser sur la barge "Of course I still love you" a été déséquilibré par une mer agitée (creux de 3m)

Apparemment il n'est pas tombé à l'eau mais couché sur la barge

Une photo d'une précédente mission :