jackbauer 2

Falcon Heavy : l'Odysée de la Tesla dans l'espace

Recommended Posts

Bref, être Améri craint ;)

  • Like 2
  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Merci AlainG pour cet hymne à la moût ;) 

 

Je pense que l'énergie primaire inépuisable est une utopie, une illusion, un fantasme .

Et si on pouvait croire qu'on la tient on s'empresserait d'en consommer sans vergogne mais non sans conséquences .

La seule énergie vertueuse est celle qu'on ne consomme pas, ça tout le monde le sait, encore faudrait-il appliquer ce principe .  

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 8 heures, Bingocrepuscule a dit :

Mais à lire entre tes lignes, je veux bien mettre tout ça sur le compte de la ferveur d'un sujet qui te tiens à cœur visiblement,  car je connais tes interventions sur ce forum qui sont plutôt appréciables et enclines au désamorçage de polémiques.

Je crois qu'avec "ton bâton de pèlerin" si tu veux "convaincre" et "éduquer", le choix des mots doit se faire avec prudence.

Tu as tout à fait raison, je te prie de m'en excuser : je m'enflamme inutilement, c'est du gaspillage d'énergie dans un contexte où elle est si précieuse :) Cette manière est difficilement recevable, j'en conviens volontiers.

De temps à autre pourtant, verser un peu dans la démesure du propos - se lâcher - a quelque chose de jubilatoire voire de libérateur : au diable la retenue de bon aloi quand il s'agit de se battre pour survivre ! ;)

il y a 45 minutes, Alain 31 a dit :

Je pense que l'énergie primaire inépuisable est une utopie, une illusion, un fantasme .

Et si on pouvait croire qu'on la tient on s'empresserait d'en consommer sans vergogne mais non sans conséquences .

La seule énergie vertueuse est celle qu'on ne consomme pas, ça tout le monde le sait, encore faudrait-il appliquer ce principe

Paroles pleines de sagesse appliquées aux sur-consommateurs que nous sommes : j'aurais dû m'en tenir à cela, car je partage pleinement ;)

Après, la situation de tous n'est pas comparable de par le monde : 30 millions d'indiens viennent seulement d'être raccordés au réseau électrique domestique ces deux dernières années (un demi milliard d'indiens se sont vus raccordés de 2000 à aujourd'hui !)

On imagine mal le défi que ça représente, et encore moins de leur demander de continuer de s'en passer... 9_9

Edited by Alain MOREAU
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour les ceusses qui ne se trouveraient pas assez déprimés, je conseille :

 

D99EE799-58BD-4DFC-AE2C-25360A585710.jpeg.ae4c95f6724dfb99e6d6c905560ada87.jpeg

 

La Bible des collapsologues ! :)

  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 2 heures, ALAING a dit :

Q: Devrais-je réduire ma consommation d'alcool ? 

R: Non, pas du tout. Les vins et la plupart des alcools sont faits à partir de fruits

 

HIP !!!.....

… et ça fait repousser les cheveux !

 

Elon-Musk.jpg.1ac95a0f541c346823db761c2d902b60.jpg

 

 

Edited by vaufrègesI3
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 2 heures, Alain 31 a dit :

Je pense que l'énergie primaire inépuisable est une utopie, une illusion, un fantasme .

 

Dit ainsi, ça n'a pas beaucoup de sens. Ce qui a du sens, c'est la disponibilité de l'énergie par rapport à des échelles de temps données.

 

Par exemple, je parlais du thorium. La disponibilité du thorium, même dans l'hypothèse que j'évoquais (totalité de l'énergie primaire d'origine nucléaire), court sur quelques milliers d'années dans l'hypothèse d'une consommation énergétique globale constante ! Alors qu'actuellement, en l'état actuel de sa consommation, l'uranium ne doit représenter que quelques décennies.

 

A titre de remarque, il y a en France assez de stocks de thorium déjà extrait pour alimenter le pays sur plus d'un siècle !

D'où provient ce thorium déjà extrait me direz-vous ? ;) Des anciennes mines de terres rares qui étaient exploitées en France, et dont le thorium était un sous produit !

 

 

En cas de passage à la fusion nucléaire, les ressources en deutérium terrestre fixent l'échelle de disponibilité (à consommation globale constante) à l'ordre du million d'années, ce qui correspond en gros à la valeur basse de la durée d'une espèce.

 

Quant au Soleil... 

 

Donc, à l'échelle de notre espèce, il n'y a pas de pénurie d'énergie primaire. Toute l'histoire de l'humanité peut se retracer en terme de passages de sources d'énergie primaires à d'autres.

Edited by Tournesol
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Le ‎24‎/‎04‎/‎2019 à 08:28, ALAING a dit :

Je n'ai aucune confiance dans ces joujoux électroniques et je préfère conduire moi-même ;)

 

tiens, je pense exactement le contraire ;)  Je suppose que sur ta voiture, tu as débranché l'ABS : un système électronique qui ose, quand tu dois piler, relâcher ton freinage pour éviter la perte d'adhérence, quelle horreur !!!  9_9

 

Quand je prends le volant, je mets non seulement ma vie entre mes mains (et sur ce plan, je ne me fais déjà pas confiance à 100%, loin de là), mais surtout je mets ma vie entre les mains des autres conducteurs. Pas plus tard qu'hier sur l'A86, une voiture un peu devant moi change brusquement de file sans clignotant et en freinant sans raison...en le doublant, je vois que le conducteur était au téléphone ! Quelques jours avant, un type en camionnette blanche me colle à 1m parce qu'il devait trouver qu'à 110 je n'allais pas encore assez vite (ceux là ce sont les pires : c'est la voiture de leur boulot et ils se croient tout permis, de vrais dangers publics).

 

Bien sûr le risque zéro n'existe pas mais au moins, un système électronique basé sur l'intelligence artificielle, s'il est bien conçu et suffisamment testé (et j'ai tendance à penser que pour qu'il soit autorisé sur nos routes, il va devoir être abondamment prouvé et testé), ne s'endort pas au volant (26% des accidents mortels sur autoroute !!!), ne franchit pas de ligne blanche ou de zebra parce qu'il en a envie, n'est pas distrait par son autoradio ou son téléphone qui sonne, ne fait pas de queue de poisson quand il est énervé, ne change pas de file sans clignotant (et donc ne renverse pas la moto qui était dans son angle mort), ne confond pas une bretelle de sortie d'autoroute avec une bretelle d'entrée, ne passe pas à l'orange plus que mûre, ne picole pas, ne fume pas de joint, et j'en passe...Sachant que les accidents sont dus en quasi totalité à des erreurs humaines et non techniques, au final j'aimerais mieux être entouré de milliers de voitures équipées d'un tel système que de milliers d'automobilistes dont n'importe lequel peut faire n'importe quoi à tout moment ! Et même si dans certaines circonstances je peux éprouver un certain plaisir à conduire (une petite route sinueuse en GT, par exemple), quel plaisir ce serait pour les longs trajets de pouvoir se reposer ou s'occuper à autre chose !

 

Enfin c'est pas grave, continuons à raisonner de cette manière en France et on passera à côté de ça, comme on est passés à côté d'internet en s'accrochant à notre merveilleux Minitel. Et on finira en pays dont la seule "industrie" est celle du tourisme, un pays-musée type Grèce (avec le même niveau de vie au final, évidemment, et des retraités qui devront se débrouiller par eux-mêmes), en achetant tout le reste aux américains, allemands, chinois et japonais...Nos gouvernants passeront leur temps à essayer de taxer les GAFA plutôt que de les concurrencer. Dans cette perspective, il est vrai qu'il est urgent de réparer Notre-Dame !

 

 

Edited by Thierry Legault
  • Like 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 32 minutes, Thierry Legault a dit :

Pas plus tard qu'hier sur l'A86, une voiture un peu devant moi change brusquement de file sans clignotant et en freinant sans raison...en le doublant, je vois que le conducteur était au téléphone !

 

Je te présente mes plus sincères excuses. :$

J'appelais mon assureur pour lui dire que je résiliais mon contrat. :ph34r:

  • Haha 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'être humain a un cerveau d'origine reptilien voir plus tôt encore dans la chaine des ancêtres  et il est encore en service et sert encore !

 

La preuve  ? Que se passerait-il si il y avait une rupture d'approvisionnement tant pétrolier qu'alimentaire suite à une grave crise économique (crise systémique bancaire) , embargo planétaire , guerre ?

 

Il ne faudrait pas longtemps face à la pénurie en tout genre  pour que  les habitudes millénaires (réactions ataviques ) reprennent  le dessus !

La loi du plus fort règnerait pour l'accès à la nourriture ,au  chauffage du logis , au pétrole et moyen de se déplacer .

 

il n'en va pas autrement à notre époque ou l'homme  accède  d'abord à la nourriture par tous les moyens ,puis tente de se reproduire ,essaye  d'être le plus important pour l'accès à la nourriture et avoir la certitude de propager ses gènes ,minimise l'énergie employée pour l'accès aux points précédents et finalement s'informe sur tout pour conforter  sa place !    

 

Face à ces restes génétiques archaïques ,l'homme n'a aucune chance de survivre au choc climatique  qui l'attends .il n'est pas prêt , il n'est pas armé pour ! (Il n'est pas un lemming !)

 

Il scie la branche sur lequel il est assis , le sait , mais il continue !

 

Seulement après un collapse, un effondrement de sa civilisation pourra  lui faire comprendre ,peut être ,que le mode de pensée (voir réaction)  auquel il était attaché comme  les reptiles voir plus loin en arrière encore , doit changer pour que la civilisation humaine puisse repartir et ce dans la bonne direction positive !

 

L'histoire des civilisations du passé qui ont disparu montre à quel point l'homme a manqué d'empathie pour ses semblables !

 

Le différentiel entre les riches et les pauvres ne faisait que croitre .

 

Par conséquent les  pauvres qui n'avaient plus rien pour survivre  ont disparu progressivement qui par ricochet a entrainé celle des riches .

 

Comment peut on encore croire que l'homme moderne puisse se sortir du pétrin dans lequel  il s'y est mis tout seul.

 

Les croyants peuvent penser qu'une  intervention divine , ou  intervention extra..

les sauveront  ....

 

Deux planètes se rencontrent et se félicitent de se retrouver .

"Ça va " dit l'une d'elle .

" Non pas trop "dit l'autre.

"Qu'est que tu as ? " demanda la première.

"J'ai une maladie" répondit la seconde .

" C'est quoi"  demanda la première.

"L'homme" répondit la seconde.

" T'inquiète pas ça va passer" répondit la première .

 

La fin du monde ...Dieu se retourne et dit : j'ai fait un rêve "

 

Cordialement !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 11 heures, ALAING a dit :

1. Les Japonais mangent peu de gras, boivent du saké et souffrent moins d'attaques cardiaques que les Américains !
2. Les Mexicains mangent beaucoup de gras, boivent de la Tequila et souffrent moins d'attaques cardiaques que les Américains !
3. Les Chinois boivent très peu de vin rouge (on ne sait pas ce qu'ils mangent) et souffrent moins d'attaques cardiaques que les Américains !
4. Les Italiens boivent beaucoup de vin rouge, mangent des pâtes aux œufs et souffrent moins d'attaques cardiaques que les Américains !
5. Les Allemands boivent beaucoup de bière, mangent beaucoup de saucisses et de gras et souffrent moins d'attaques cardiaques que les Américains !
6. Les Hollandais mangent beaucoup de beurre et de fromage gras et souffrent moins d'attaques cardiaques que les Américains
7. Les Belges mangent plein de frites à la mayonnaise en buvant du Moselle-cassis et souffrent moins d'attaques cardiaques que les Américains.
8. Les Espagnols mangent beaucoup de mouton bien gras et des tapas à l'huile et souffrent moins d'attaques cardiaques que les Américains.
9. Les Polonais boivent beaucoup plus, mangent beaucoup moins et souffrent moins d'attaques cardiaques que les Américains.
10. Les Français mangent et boivent un cumul de tout ce qui précède et souffrent moins d'attaques cardiaques que les Américains. 

 

Très amusant!

 

Malheureusement ce n'est pas l'anglais mais l'oublie qu'ils ont de jambes! Si l'évolution naturelle était plus rapide ils auraient des roues à la place de leurs jambes! De plus ils ne savent pas quand s'arrêter de manger surtout de la "mal bouffe."

 

Je m'excuse ce ne sont que de grossières généralités avec tout de même un sans blanc de réalité.

 

Parcontre les français ont une certaine aversion à la langue anglaise et pourtant plus de 50% du vocabulaire anglais a ses souches du latin et français. D'accord la prononciation est un peu biscornu, mais le français n'est guère mieux surtout avec toutes ces lettres qui ne se prononcent pas!.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 10 heures, STARBIRD a dit :

Comment peut on encore croire que l'homme moderne puisse se sortir du pétrin dans lequel  il s'y est mis tout seul.

 

Parce qu'en dépit de l'effondrement de la civilisation de l'Indus, de la civilisation de l'île de Pâques, de la civilisation Inca, de la civilisation romaine, etc etc... la Terre est peuplée de nouvelles civilisations qui ont su rebondir et sont même plus avancées que celles qui ont disparues.

 

A lire certains, j'ai l'impression de voir des gens à qui on a annoncé l’imminence d'une péritonite, et qui répondent : "ah quoi bon lutter et aller aux urgences, au Moyen Age, on en crevait de ce truc là !".

 

Autant il ne faut pas tomber dans la "positive attitude" béate, autant sombrer dans le "on est tous foutus" n'est guère plus constructif ! 

 

En fait, ce qui est incroyable, c'est que lorsque les scientifiques disent : "Attention, on est au bord du gouffre et de l'effondrement, mais il y a des solutions, les voici...", on voit souvent deux attitudes :

- Ceux qui disent : "C'est de la connerie, tout va bien !"

- Ceux qui disent : "On est foutu, il n'y a plus d'espoir !"

 

Heureusement que tout le monde ne réagit pas ainsi ! Bien entendu que cela ne se fera pas sans heurts, mais ça, ça sera de la faute des deux autres groupes précédents.

 

Il y a 10 heures, STARBIRD a dit :

Que se passerait-il si il y avait une rupture d'approvisionnement tant pétrolier qu'alimentaire suite à une grave crise économique (crise systémique bancaire) , embargo planétaire , guerre ?

 

Certaines régions du globe, et même de France, sont tellement urbanisées qu'elles ne sont pas autonomes énergétiquement et en terme de ressources alimentaires. 

Dans d'autres régions ;) certains ont calculé qu'au prix d'une sobriété de consommation, ces mêmes régions pourraient être autonomes en ressources énergétiques et en nourriture ! Comme ces mêmes régions sont également (faible population oblige) des sites militaires, il n'est pas difficile de comprendre que se sont les grandes métropoles qui ont du souci à se faire.

 

Sinon, la rupture d'approvisionnement pétrolier ne se ferait, et ne se fera pas du jour au lendemain. Donc pas d'effondrement de ce coté là.

Embargo planétaire ??? Quoi ? Les ETs ? :D 

 

Le problème du changement climatique, le nord peut s'en sortir et a les moyens de s'adapter, y compris en passant par des régimes politiques forts. Dans certaines régions, certains :( ont déjà calculé le bénéfice apporté par ce changement !

Le problème du changement climatique, il va être dans le clivage nord/sud et dans ce que cela va entraîner, qui effectivement va révéler les humains dans ce qu'ils n'ont pas de joli-joli !

Edited by Tournesol
  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Tournesol a dit :

Embargo planétaire ??? Quoi ? Les ETs ? :D 

Non, un Trump 2.0 suffirait.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 11 heures, Tournesol a dit :
Il y a 14 heures, Alain 31 a dit :

Je pense que l'énergie primaire inépuisable est une utopie, une illusion, un fantasme .

 

Dit ainsi, ça n'a pas beaucoup de sens. Ce qui a du sens, c'est la disponibilité de l'énergie par rapport à des échelles de temps données.

 

Bien sûr le thorium, le vent et bien plus le Soleil  . Mais ce que je voulais dire c'est que même ces énergies ne peuvent pas être le miracle que l'on attend pour nous sortir du pétrin et c'est bien ce que je dis dans les phrases suivantes :

 

Il y a 14 heures, Alain 31 a dit :

Et si on pouvait croire qu'on la tient on s'empresserait d'en consommer sans vergogne mais non sans conséquences .

La seule énergie vertueuse est celle qu'on ne consomme pas, ça tout le monde le sait, encore faudrait-il appliquer ce principe .  

 

A quoi bon espérer une énergie primaire abondante et (presque) inoffensive si c'est pour la mettre au service d'une société de consommation destructive ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, roul a dit :

  mais le français n'est guère mieux surtout avec toutes ces lettres qui ne se prononcent pas!.

 

Chez les parisiens et au-dessus de la Garonne, c'est assez vrai :) Ils bouffent la moitié des mots :)

Mais chez nous, dans le sud, on prononce toutes les lettres ;)

  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 31 minutes, ALAING a dit :

Mais chez nous, dans le sud, on prononce toutes les lettres ;)

 

Parole de Alaingue !

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Tournesol a dit :

Parce qu'en dépit de l'effondrement de la civilisation de l'Indus, de la civilisation de l'île de Pâques, de la civilisation Inca, de la civilisation romaine, etc etc... la Terre est peuplée de nouvelles civilisations qui ont su rebondir et sont même plus avancées que celles qui ont disparues.

 

Sauf que les exemples que tu cites concernent la destruction (ou l’asservissement) de l'homme par l'homme.

Ici on parle d'un phénomène bien plus grave puisqu'il touche toutes les civilisations et met en jeu l'avenir même de l'Humanité, je devrais dire des espèces (humaine, animale, végétale, ...).

Si "rebond" il y a, fort est à parier qu'un très grand nombre va rester sur le carreau.

Mais sans doute que la première chose à reconstruire sera la bourse ;)

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Meuh non, il restera quelques petits isolats fascisants près des rares points d'eau douce restants... :P

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 15 heures, Tournesol a dit :

A titre de remarque, il y a en France assez de stocks de thorium déjà extrait pour alimenter le pays sur plus d'un siècle !

 

Il y a 15 heures, Tournesol a dit :

En cas de passage à la fusion nucléaire, les ressources en deutérium terrestre fixent l'échelle de disponibilité (à consommation globale constante) à l'ordre du million d'années, ce qui correspond en gros à la valeur basse de la durée d'une espèce.

 

Tu raisonnes uniquement sur le plan technologique, mais ce qui gouverne le Monde c'est avant tout (et malheureusement) l'économie.

Tu parles du thorium, exemple en France les gouvernements successifs ont fait faire des analyses de cette nouvelle techno, conclusion ils n'ont pas mis les moyens.

Pourquoi, pas rentable économiquement parlant ! Il y a bien des études en cours, notamment au CNRS, mais avant qu'on aboutisse à un produit industriel il faudra combien ? 20/30/40 ans...

Par contre la Chine et l'Inde investissent en R&D sur cette nouvelle filière et idem c'est pour des raisons économiques (et d’indépendance énergétique)  non pour combattre le RC... Et bien qu'ils aient pris  de l'avance, il faudra 20 à 30 ans avant que ça aboutisse. On aura pris le mur bien avant.

Se poser la question, pourquoi utilise-t-ton encore autant de charbon dans le monde ?  Réponse, énergie fossile la moins chère !

 

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, iblack a dit :

Sauf que les exemples que tu cites concernent la destruction (ou l’asservissement) de l'homme par l'homme.

Ici on parle d'un phénomène bien plus grave puisqu'il touche toutes les civilisations et met en jeu l'avenir même de l'Humanité, je devrais dire des espèces (humaine, animale, végétale, ...).

 

Non, dans les exemples que je donne il y a justement des cas d'effondrements liés à des modifications de l'environnement climatique, en l’occurrence aux époques que j'évoque, non provoquées par les humains mais par d'autres événements "catastrophiques".

 

La civilisation de l'Indus il y a des milliers d'années, les civilisations d'Amérique du Sud, pas mal de civilisations d'Afrique (y compris en Egypte), Angkor, etc... ont fait les frais de changements climatiques ! 

En fait d'effondrement, ces peuples n'ont pas réellement disparus brutalement, ils ont en réalité migré vers des zones plus clémentes. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, iblack a dit :

Tu parles du thorium, exemple en France les gouvernements successifs ont fait faire des analyses de cette nouvelle techno, conclusion ils n'ont pas mis les moyens.

Pourquoi, pas rentable économiquement parlant

 

Absolument pas ! Le thorium est rejeté sur l'autel de la dissuasion nucléaire. Pas de centrale à l'uranium = pas de dissuasion nucléaire. La filière au thorium est non proliférante.

Le thorium est bien plus avantageux. Pire, il est bien moins coûteux que l'uranium !!!

 

il y a 4 minutes, iblack a dit :

Il y a bien des études en cours, notamment au CNRS, mais avant qu'on aboutisse à un produit industriel il faudra combien ? 20/30/40 ans...

 

Il faudra expliquer alors pourquoi jusque dans les années 1970, des centrales au thorium étaient raccordées au réseau électrique aux USA notamment... ;) Voir mon explications plus haut. D'ailleurs, ce n'est pas MON explication.

 

Le choix de la filière uranium est un choix reposant sur le fait comme je l'ai dit, qu'il permet la conception d'armes nucléaires, mais aussi qu'il était plus intéressant pour la filière minière de vendre de l'uranium, plus cher à la vente que le thorium !

 

Aujourd'hui, l'argument du thorium = "ça coûte de l'argent", c'est aussi parce que le gouvernement veut faire durer un maximum les centrales tournant actuellement. Que l'on construise une centrale au thorium ou une nouvelle à l'uranium, ça coûte pareil.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 17 minutes, Tournesol a dit :

En fait d'effondrement, ces peuples n'ont pas réellement disparus brutalement, ils ont en réalité migré vers des zones plus clémentes. 

 

En effet, mais à l'époque on parlait de 100 à 200 millions d'humains, aujourd'hui c'est 7 milliards et bientôt 10 milliards. Je te laisse analyser les flux migratoires...

Edited by iblack

Share this post


Link to post
Share on other sites

Questionnement  ?

 

As t on eu par le passé une concentration en CO2 dans l’atmosphère environ de 400 ppm .

Réponse:OUI

Quelles étaient les effets ?

Au moins un !

Un niveau  des océans de plus 80 mètres .

Pourquoi alors à notre époque nous n'avons pas le même phénomène ?

Réponse : L'inertie de fonte des banquises !  (Voir le pote Fourier  )

Nous voila sauvés !

 

As t on eu par le passé un ralentissement ou arrêt du tapis roulant ( Gulf Stream )

Il réchauffe les cotes européennes .

Quelles étaient les effets ?

l’Europe est entré en  période de glaciation ou les glaciers sont arrivés jusqu'à Marseille .

Hum ! moyen pour vivre de l’élevage. :(

Constate t-on un ralentissement du tapis roulant actuellement ?

Réponse :OUI

On va mettre de grosses doudounes .:(

 

Alors Madame la marquise vous êtes trop pessimiste !

 

Il aurait fallu agir il y a déjà 30 ans car les effets que l'on  observe actuellement sont dus au passé ,

car l'inertie thermique (encore ) induit un effet 30 années plus tard pour l’instant mais cela s’accélère .

 

Maintenant si on prenait la décision mondiale d'agir drastiquement pour arrêter le production de CO2 anthropique ,

on aurait quand même les effets dont les causes ont 30 ans  !:(

 

Cordialement !

 

 

 

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 13 minutes, Tournesol a dit :
il y a 22 minutes, iblack a dit :

Tu parles du thorium, exemple en France les gouvernements successifs ont fait faire des analyses de cette nouvelle techno, conclusion ils n'ont pas mis les moyens.

Pourquoi, pas rentable économiquement parlant

 

Absolument pas ! Le thorium est rejeté sur l'autel de la dissuasion nucléaire. Pas de centrale à l'uranium = pas de dissuasion nucléaire. La filière au thorium est non proliférante.

Le thorium est bien plus avantageux. Pire, il est bien moins coûteux que l'uranium !!!

 

Quand je dis que la France ne met pas le paquet...

Il y a une étude sur le site du Ministère de la transition écologique concernant les différents réacteurs du futur https://www.ecologique-solidaire.gouv.fr/reacteurs-du-futur

Pour les réacteurs au  thorium, c'est sans appel :

 

Citation

Réacteur à neutrons rapides et à sels fondus et cycle thorium

L’utilisation du thorium pour la production d’électricité nucléaire à l’aide de réacteurs à sels fondus présente des avantages certains notamment en raison de l’abondance des ressources, et de la facilité offerte de retraitement en continu du combustible du fait de son état liquide, mais également des inconvénients en termes notamment de démonstration de sûreté des réacteurs et de l’impossibilité d’amorcer un cycle thorium sans disposer d’uranium 235 ou de plutonium.

La faisabilité industrielle d’un réacteur de puissance n’est pas démontrée et les études demeurent conceptuelles. Bien que la démonstration expérimentale sur un petit réacteur ait été effectuée dans les années cinquante aux États-Unis, l’extrapolabilité à un réacteur de puissance en termes de quantité de sels fondus à manipuler, d’écoulement des sels, de conception des pompes et échangeurs, de conception de la ligne de retraitement et enfin de tenue des matériaux à la corrosion, n’a jamais été démontrée.

Ainsi, en l’absence de l’identification de bénéfices déterminants apportés par le cycle thorium, mais aussi parce que la France dispose d’une réserve conséquente d’uranium appauvri permettant d’alimenter des réacteurs à neutrons rapides à combustible solide dont la maturité technologique est bien plus élevée que celles de réacteurs fonctionnant sur le cycle du thorium, l’opportunité de changer de cycle du combustible nucléaire à court terme n’est pas démontrée.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

les filières neutrons rapides type super phœnix

 

La difficulté dans la filière neutrons rapides est l'utilisation d'un fluide caloporteur qui ne soit pas neutrophage .

 

Le sodium qui a été utilisé pour super phénix était pur et utilisé sous forme liquide ( œuf corse ) .

 

Mais le sodium s'enflamme au contact de l'air et explose au contact de l'eau .

 

Au niveau sécurité ,les pompiers ne savent éteindre un feu de sodium qu'à la hauteur de 500 kg environ.

 

Dans le réacteur il y en avait 400 tonnes .

 

En cas d'explosion suite à une fuite de sodium ,le risque de dispersion de  corps radioactifs  est important .

 

La solution est d’utiliser des métaux autres moins dangereux mais toxiques et lourds (ex:pb ou bi).

 

A suivre .

 

cordialement !

Edited by STARBIRD
Correction suite erreur de citation

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now