Recommended Posts

Salut Jean-Philippe. Juste pour te dire un grand merci pour la couverture. Imagine ma surprise en ouvrant l'enveloppe, je savais que tu la publierais,  mais la couverture me comble. En plus avec une superbe double page.

 

Très sincèrement Merci.

 

JF

 

PS : je vous la remets :

 

59c59f30962e9_NGC6543_totalefinal4.thumb.jpg.f7426cd36e1e6eee2552fca06591d719.jpg

 

 

  • Like 7

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Ah ah !!! ... J'avais volontairement évité de te préciser que j'envisageais de publier ta photo en couverture, pour te faire une surprise.

Mais la photo le valait bien ! ... et on en attend d'autres :)

  • Like 2
  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comme photo de vœux, elle est géniale ! Ca ne pouvait pas tomber mieux  à cette période.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Félicitations. Très belle réalisation. C'est vrai que ça fait une belle couverture.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By dfremond
      Bonjour
       
      A pres avoir capturé un peu de ciel profond hier soir (post a venir..) je me suis levé aux aurores pour essayer Jupiter et Saturne, version 2020.   Comme le seeing etait bon au soir, j'avais bon espoir, et effectivement, il y a eu de bons passages.
       
      D'abord Jupiter,  que j'ai capturé (en alternance avec Saturne, leur rapprochement rendant cela facile: quatres captures de  30000 images environ chacune, 10% de gardées:
      La meilleure au lever du jour,  3h19 TU
       

       
      Les trois autres n'etant pas toutes completement ratées, j'ai fait une petite"animation " un peu saccadée  (l'image manquante correspond a une capture de Saturne..)
       
      -
       
      Pas de détails sur les satellites. (désolé, je n'ai pas de balcon chez moi....)
       
      Tout le traitement est réalisé avec Astrosurface. 
       
      Ensuite Saturne, capturé en meme temps.. Deux captures, à 3h03 et 3h07 TU,  d'environ 30000 images, 10% de gardée environ.
      La meilleure a  3h08 (TU)
       

       
      Comme d'habitude, une petite animation, ou on a l'impression de voir une rotation du limbe.
       
       

       
      Bref, une nuit tres sympa, mais..... des petits yeux aujourd'hui... La sieste guète.. Bonne nuit donc!
       
       
       
    • By frank-astro
      Bonjour,
      Comme beaucoup d'entre-vous, j'ai profité de ce magnifique spectacle hier soir. Voici trois images prises dans des lieux différents.
      Lune_Venus_mercure_bord_de_sevre by Frank TYRLIK, sur Flickr
       
      Lune_Venus_mercure by Frank TYRLIK, sur Flickr
       
      Lune_Venus_mercure_arbres by Frank TYRLIK, sur Flickr
       
      Et enfin un pano de Voie Lactée (Canon EOS 760d et Samyang 16mm) :
      Lever de Voie lactée -2 by Frank TYRLIK, sur Flickr
      Bonne journée,
      Frank
    • By JMBeraud
      Bonjour à tous,
       
      Je vous propose la nébuleuse par réflexion VdB141, SH2-136, autrement connu comme le fantôme de Céphée. Il s'agit de nuages de poussière distants de 1470 AL, éclairés par des étoiles en arrière plan, où se formes des globules de Bok (CB320 pour le principal ici), futurs systèmes planétaires.
       
      J’ai cumulé 7h22 de pose, avec le matériel et conditions suivantes :
      - T410mm, F/D 3.8, Wynne 3 pouces au foyer, tube construction personnelle avec araignée + PO Axis Instruments
      - A7S défiltré/refiltré Astrodon, Filtre OPtolong L-Pro conseillé par @Dav78, tu avais raison, pas facile à clipser le bougre, mais il semble efficace, merci à toi!!
      - Echantillonnage 1.1"/pix
       - ciel urbain SQM zenith 20.35, sur cible 20.20
      - 3200ISO – DOF
      - 878x30" = 7h22’ – les soirs des 18, 19 et 20 Mai.
      Acquisitions par wifi via PRISM10, prétraitement et traitement Siril, PS.
      J'ai volontairement fait un traitement ultra light à minima pour la laisser très naturelle, mais en poussant un peu les courbes on peut faire monter pas mal les nuages de poussières plus blancs, mais au détriment de la douceur de l'ensemble. 
       
      Clic pour la Full:

       
      Zoom sur la partie principale:

       
      En espérant qu'elle vous plaira, j'ai pris beaucoup de plaisir à la capturer et je suis content d'avoir pu attraper ce que j'appelle "l'entonnoir" sur la droite du papa fantôme, on voit bien les poussières en cône au dessus à la "sortie" du tunnel.
      Jean-Marc
    • By Loulou62630
      Bonsoir tout le monde,
       
      Suite à l'achat d'un MAK SW 150/1800, je souhaiterez faire de l'astrophoto avec mon vieux Canon EOS 20D, je suis sur un PO en 50,8. Que me conseillez vous comme Barlow pour du planétaire et de la photo sur Amas s'il vous plaît ?
       
      Est ce que je pars sur une barlow X2 en 31,75 genre Taka https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/barlow/lentille-de-barlow-2x-takahashi-coulant-31-75mm_detail à 120 € avec adaptateur ou je reste quand même en 50,8 avec une skywatcher https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/barlow/lentille-de-barlow-deluxe-ed-2x_detail
       
      Quel est l'impact sur l'astrophoto avec une barlow ED ?
       
      Budget max : 120/150€
       
      Merci de vos retours.
       
      Louis
    • By KLAAS
      Bonjour,
       
      J’ai décidé d’évaluer la pose rapide. Habitant en centre ville, j’essaie de voir si cette technique pourrait apporter un plus dans ce contexte.
       
      Je suis un débutant dans la technique, peut-être des erreurs crasses ont été commises... 
       
      J’ai fait un premier test hier soir en luminance sur la galaxie NGC2146, avec 926 poses de 2sec vs 10 poses de 180sec. A peu près le même temps d’intégration.
       
      Matériel : Newton TS UNC 6’’, Monture Avalon M-Zero en « autoguidage » de 30sec pour garder la cible, ASI183mm pro à -15deg. Sous échantillonage à 2.20 Arcsec/pixel. Mon seeing habituel est autour de 4.3’’ FWHM. 
      - Les longues avec gain de 111 (unitaire) et offset de 10, darks, flats et bias (binning 2x mais resampled à 3x), autoguidage traditionnel
      - Les courtes avec gain de 250 et offset de 50, darks et flats refaits et compatibles, pas de bias (binning 3)
       
      Voici 3 images, toutes traitées avec Siril :
      - 10 images au hasard de 180sec, sélection par siril des 30% au meilleur FWHM ont été conservées = 3 images de 180sec
      - 926 images de 2 sec sans darks ni flats, sélection par siril 30% des meilleures en FWHM
      - 926 images de 2 sec avec darks et flats, sélection par siril 30% des meilleures en FWHM
       
      Et les statistiques de chacune d’entre elles avec sub-frame selector sur PI.
       
      Observations :
      - Les longues, au premier abord se montrent plus léchées, avec des nuances plus délicates de gris, une impression de formes qui se dessinent mieux etc...
      - Les courtes montrent des écart plus abrupts entre pixels clairs et noirs, carrément désagréable à l’oeuil, mais peut-être trompeur.
      - L’effet est accentué en utilisant les darks et les flats
      - Le fonds de ciel des courtes est très très rugueux et montre des motifs horizontaux descendants très marqués
      - Par contre, les étoiles semblent se répartir sur le même nombre de pixels
      - En termes statistiques le FWHM ne montre pas de gain majeur, quoique moins d’eccentricité, faible de toute façon
       
      A ce stade les courtes sont bien plus moches, les statistiques ne tranchent pas la question, mais ce n’est que 10min d’intégration en ciel pollué.
       
      J’ai également mis une image avec un traitement toutes vs 30% meilleures sélectionnées par siril, ainsi que le log du « pseudo-guidage » et une brute 180sec vs 2sec.
       
      Vaut-il la peine d’aller jusqu’au bout de l’exercice, ou encore un fois à ciel mauvais, la seule solution c’est le temps d’intégration, les turbulences étant un facteur bien moins important en magnitude que la pollution lumineuse dans l’expression des détails ?
       
      Merci,
      Stevan
       
       

       



  • Images