• 0
BobSaintClar

Les liaisons dangereuses

Question

Après 15 ans au bas mot sans avoir photographié quoi que ce soit derrière une lunette ou un télescope, je suis clairement redevenu un débutant !

J'ai donc une question de néophyte à poser, c'est parti :

 

Je possède une lunette à porte-oculaire au coulant 50,8 et un APN Pentax K1 partiellement défiltré (il laisse passer les infrarouges, mais pas l'ultraviolet).

J'envisage de m'en servir pour tirer le portrait de la lune et du soleil (je m'y remets à mon rythme, hein...)

Tout ce dont je me souviens de mes folles aventures d'astrophotographe du millénaire dernier, c'est qu'on utilisait une "bague T2", entre autres...

Mais dans le détail, de quels accessoires ai-je besoin pour relier mon boîtier à ma lunette, de sorte :

 

- A l'utiliser à sa focale native (comme un téléobjectif) pour faire des photos au foyer ?

- A l'utiliser en projection oculaire (pour augmenter le grossissement) ?

 

Et dans ces deux situations, c'est un point essentiel : je souhaite pouvoir intercaler un filtre (un UV-IR cut, un filtre rouge, etc.)

 

Voilà ! Si vous avez des solutions de montages clef en main, merci de me les détailler :) !

(Note : si ces solutions ne me permettent pas d'utiliser toute la surface du capteur 24x36, merci de me le préciser)

Edited by BobSaintClar

Share this post


Link to post
Share on other sites

20 answers to this question

Recommended Posts

  • 0

Salut Bob,

 

Voui, dans tous les cas, il te faut la bague T2 correspondante à ton APN.

 

Ensuite, pour la photo au foyer il te faut :

- 1 adaptateur 2" en deux morceaux mâle/femelle comme ça : https://www.astronome.fr/produit-andp2-adaptateur-photo-antares-pour-porte-oculaire-508mm-Prix-39-euro-id-96.html

- 1 porte filtre comme ça : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/accessoires-t2/porte-filtres-a-tiroir_detail

 

Pour la projection oculaire, je crains que cela ne se fasse pas en 2" :(

Mais il te faut un truc comme ça : https://www.astronome.fr/produit-ori05339-adaptateur-photo-variable-orion-Prix-599-euro-id-1910.html

Peut-être que chez toi tu vas trouver en 2" :) sinon ça risque de vignetter sur ton full frame :( 

 

Bonne fin d'année,

AG

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
  • 0

Merci l'ami !

Pour le sport, j'ai testé la solution "smartphone-tenu-à-bout-de-bras" au-dessus de l'oculaire (je te laisse imaginer la qualité du centrage, de la perpendicularité, sans parler de la finesse de la mise au point...).

J'ai obtenu ça :

 

lune_01.jpg.8f328a33f95952dfa3869087f0edc094.jpg

Du coup, je me dis qu'il y a une bonne marge de progression, avec un véritable appareil de prise de vue et un montage plus sérieux ! Tes informations sont donc précieuses :)

La projection oculaire en 2" n'est pas du tout obligatoire, bien sûr, puisque dans ce cas je suis à peu près sûr de travailler sur tout le capteur (de mémoire, ça projette en cône, pas en cylindre)

Edited by BobSaintClar

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Excellent début :)

Et pour la projection oculaire, je pense que tu as raison ;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

L'image n'est pas inversée, c'est comme ça qu'on la voit, euh... dans l'hémisphère Est. Et ta dernière image de la lune postée au bistrot, on en parle ?? Alors pfff toi-même.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

ah oui, l'hémisphère Est... j'avais pas pensé à ça xD

A part ça, pourquoi pas une barlow à la place de la projection oculaire ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

On y pense rarement, engoncés sommes-nous dans nos certitudes... :D

J'ai une barlow x2 de bonne tenue, mais j'imagine qu'elle ne sera pas suffisante - elle me donne une focale résultante de 1300mm - s'il me prend l'envie de pointer une planète ? Par exemple Mars ? Par exemple l'an prochain ?

D'ailleurs puisque je te tiens, pour la projection oculaire, quelle design optique est conseillé ? Orthoscopique ? Plössl ? Je pensais à un truc pas trop cher, en 31.75, de focale 10mm...

Edited by BobSaintClar

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Il semble que j'ai trouvé la réponse à ma dernière question sans vraiment le vouloir : je consulte régulièrement les PA astro japonaises et paf, je tombe sur deux oculaires que je ne connais pas, les 14mm et 24mm Pentax XP. Après une petite recherche, il apparaît que cette série XP est dédiée à la projection oculaire ! Le coup de bol...

Pour le moment, le site d'enchère les propose à... 4 euros pièce xD

Je vais suivre l'affaire !

 

PS pour Glob : dans l'hémisphère Est, il y a une inversion gauche-droite des images astro, à ne pas confondre avec l'inversion haut-bas de l'hémisphère Sud (mais tu avais déjà deviné...)

Edited by BobSaintClar

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Comme tu navet (hé oui c'est le web) évoqué que le Soleil et la Lune, je me suis dit que la barlow pouvait faire l'affaire.

Pour le planétaire, j'ai utilisé la projection oculaire pendant un certain temps, avec une toucam. J'utilisais un 9.7 ou 12.4 "super-plossl meade" en jouant sur le tirage pour avoir une focale résultante de 5 à 8m (F/D 25 à 40)

ça marchait plutot bien mais c'est le systeme de fixation qui était un peu pénible (truc maison)

 

PS pour Bob :

1 - Pourrais-tu, STP, ajouter un deuxième renvoi coudé lors de la prise de vue afin de compenser cet effet pour le moins déroutant. Merci

2 - Dans le demi-hémisphère Sud-Est c'est donc totalement inversé. Ca tombe bien puisque les gens de là-bas sont à l'envers aussi, mais pour nous c'est galère

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Sais-tu comment calculer la focale résultante (ou le rapport F/D final, connaissant l'original), à partir de la focale native de la lunette, de celle de l'oculaire, et du tirage optique entre ce dernier et le capteur ?

Ca me permettrait d'anticiper quel oculaire choisir : il y en a deux sur les PA, deux Pentax XP, le 14 et le 24...

 

(Deux renvois coudés, t'es sûr ? Ca va pas être deux fois plus inversé qu'avant ?)

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

M'ouais, c'est du Thierry Legault... t'es sûr qu'il s'y connaît ? :D

Bon, il y a une formule, mais quelque chose m'échappe. Je cite :

 

La focale FO de l'oculaire, le grandissement G et la distance D entre l'oculaire et le plan focal sont liés par la formule : G = D/FO - 1

Exemple : un oculaire de 20 mm, installé à 180 mm du plan focal, donne un grandissement de G = 180/20 - 1 = 8x.

 

Ok, mais quid de la distance focale de l'instrument ? Comme elle n'entre pas dans la formule, je suppose que l'agrandissement calculé s'applique à l'image délivrée par la focale native (sans quoi, cette dernière n'intervient pas dans le calcul, ce qui est absurde).

Dans l'exemple donné, ça signifie que la focale de l'instrument sera multipliée par 8 : ma lunette à F=660mm deviendra équivalente à une 5.280mm. J'ai bon ?

 

Sinon, c'est la foire d'emploigne sur le site des PA japonaises à propos des oculaires Pentax XP repérés : ils ne sont plus fabriqués...

Ils risquent donc de m'échapper, à moins d'investir une somme déraisonnable. Je préfère prendre les devants, et j'en reviens à une question ouverte :

 

Pour une projection oculaire, quelle formule optique privilégier ??

 

(D'après un collègue nippon qui maîtrise son sujet, empiler deux renvois coudés ne produira pas une image inversée, mais invertie : comme une chaussette que tu retournes, portée à l'envers, et sur le mauvais pied. Elle serait impossible à redresser sans utiliser deux renvois découdés.)

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a une heure, BobSaintClar a dit :

Pour une projection oculaire, quelle formule optique privilégier ??

 

La bonne Bob, de préférence :)

Sauf que je la connais pas :(

Bonané

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

BobSaintClar-san,

 

Il y a 4 heures, BobSaintClar a dit :

M'ouais, c'est du Thierry Legault... t'es sûr qu'il s'y connaît ? :D

J'espère. J'ai pris ce qui se présentait .  Legault et Millau ça me cause vaguement. ils ont fait des bouquins sur l'astronomie non ?

 

Bon le calcul est OK mais ta focale résultante est en metres, pas en millimetre ( pffff ). en passant, un tirage de 180mm c'est pas mal. Pas sur que tu aies un jardin assez grand au Japon.

 

( Balaise les renvois découdés !  Ton collègue japonais, avec ses chaussettes à l'envers sur les mauvais pieds, l'aurait pas fait nippons déchaussés par hasard ?

Si on considère les chaussettes retournées, portée à l'envers, et sur le mauvais pied dans une métrique non euclidienne à 7 dimensions minimum, on doit pouvoir corriger le tir. Reste à voir si ça se trouve en filtre pour coulant 1"1/4 ou 2" à la place de 2 renvois découdés.)

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bon, je prends l'info telle quelle, on va dire que c'est bon (*)

Sinon, 5.280, c'est la manière anglo-saxonne d'écrire le franchouillard 5280, péquenoïde. Tu comprends, je suis un citoyen du monde, moi. Pas un Glob-trotteur à la petite semaine...

Merci de ton aide ! Me reste toujours à identifier la catégorie d'oculaire (ortho, plössl...) la plus adaptée à mon problème :ph34r:

 

PS 1 : (*) En général, les montages mécaniques de Mr Lego sont plutôt bien foutus (mon fils pourra m'aider si j'ai des soucis)

PS 2 : Mon collègue prétend que la formule ad hoc serait la meilleure, tu confirmes ?

PS 3 : Le tube-allonge de 180 rentre bien dans le jardin, mais en biais. Ca va pas simplifier mes calculs, bordel !

PS 5 : Pour les renvois découdés, il faut être précis dans le sens du montage. Si tu mets le dextrogyre en premier, tous les photons s'écrasent comme des merdes molles sur le primaire sans rebondir, c'est horrible. Si tu le mets en deuxième, ils loupent le secondaire et repartent en hurlant dans l'espace lointain, c'est atroce. Si tu le mets au milieu, ils se télescopent comme des gros bourrins, c'est immonde. C'est pour ça qu'à la réflexion, j'ai pris une lunette. Tout autre choix serait aberrant.

PS 6 : T'as remarqué ? Dès que ça devient technique, c'est toujours le même trio de boulets qui vient pourrir nos posts. Et si on se créait notre groupe ? Ce serait qu'une formalité, JM Quasar me mange littéralement dans la main...

 

Merd', où j'ai foutu ma PS 4 ?

Edited by BobSaintClar

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Il me semblait que l'usage du point était plutôt le séparateur décimal et que le séparateur des milliers (millions, etc) était l'espace ou la virgule mais je ne suis surement plus à jour.
Enfin, on n'a pas eu la focale résultante en pieds (avec ou sans chaussette) puisque le pays du Soleil levant a adopté notre bon vieux systeme métrique franchouillard.

Pour le type d'oculaire, s'il s'agit de planétaire, un Plossl ou un ortho doivent faire l'affaire. Pas besoin d'un champ immense et leur faible diamètre leur permet de s'insérer dans les systemes commerciaux dédiés à la projection. Opticien je ne suis pas ... un autre avis tu devrais solliciter.

 

PS 1 : ça tombe bien, j'ai 2 PS 4. Y'a possibilité d'échange ou de revente

PS 2 : ton collegue a raison, la formule ad hoc serait la meilleure et réciproquement
            nota bene : 5.3 m de focale, ça fait un F/D = 53 si le D de ta lunette est 100mm. Tu peux réduire un peu le tirage à mon avis. ceci devrait aider pour ton PS 3.

PS3 : y'a de l'espionite effectivement. En même temps si on fait un groupe "renvois découdés" ça va attirer l'attention. Pi un groupe de 2... bof

PS 4 : à propos de Soleil levant, ça marche comment dans l'hemisphère Est ? tu peux pas observer le couchant ?

PS 4 : Les renvois coudés, les renvois découdés, les petits jardins japonais, le Soleil qui n'en fini pas de se lever... t'as pas choisi le bon hemisphère pour l'astro.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Oui, je me suis vite convaincu que l'insertion du Nagler 31 dans le tube-allonge ne se ferait pas sans dommages collatéraux...

En farfouillant dans mon bordel astro/photo, j'ai fini par (re)trouver un tube qui d'un coté, se visse dans la bague T2 du Pentax (je l'ai reçue ce matin) et de l'autre, entre dans le porte-oculaire 50,8. En revanche, il n'y a pas de filetage pour monter un filtre.

J'ai fait un essai vite fait sur la "superlune" il y a une heure : pour trouver le point, avec ou sans barlow, je dois utiliser le renvoi coudé. Il me faut une rallonge !

D'autre part, sans filtre, mon capteur sature en infrarouge : le résultat est complètement lisse, il n'y a aucune dynamique. Si je veux récupérer l'information, il me faut jouer très serré des curseurs sous Photoshop pour une image finale fadasse. Déjà que la pleine lune, c'est pas jojo... si je veux faire des images couleurs, il me faut impérativement un filtre IR cut.

Bon, ça se précise ! Si tout va bien, je vous présenterai ma première véritable image lunaire (ou solaire, si l'astre du jour s'entache un peu...) courant Janvier ! Je sais maintenant quoi commander, merci pour votre aide :)

 

1 - Le groupe de 2, c'est le top. Sauf quand on vote.

2 - Pour empiler les renvois sans soucis, j'utilise les tables calculées par Danjon & Coudé.

3 - Non, pas de crépuscule ici, c'est illégal. Tous les suffixes en cule, mieux vaut les éviter si tu ne veux pas qu'on te mette à l’arrêt.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 9 heures, Philippoïde a dit :

Il me semblait que l'usage du point était plutôt le séparateur décimal et que le séparateur des milliers (millions, etc) était l'espace ou la virgule mais je ne suis surement plus à jour.

 

Ce que tu dis est vrai en anglais, mais pas en français où on utilise la virgule pour séparer la partie entière et la partie fractionnaire, et soit l'espace, soit le point, pour séparer les groupes de trois chiffres (l'utilisation du point semble démodée, mais je continue à l'utiliser car c'est pratique).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Loup Lunaire
      Bonjour,
       
      Encore de l'urgence à peine lever et pour ne pas qu'elle finisse dans les nuages....une petite image version avec le réducteur de focale basique et à la volée.
       
      Elles sont miniatures,  et deux fois plus petite que la normale.
       

       
      Bon ciel lunaire
    • By spdx
      Petite ambiance avec étoile filante en one shot depuis Ténérife 13s Sony A7S 6400 iso. Objectif Nikon 24 mm 2.8 qui s'avère être un cul de bouteille sur le A7S. Je suis en train d'acheter une optique un peu plus digne de ce boitier. et il me reste à le dé filtrer.
      La première image montre M31 et une filante. La deuxième montre l'ile de Gomera depuis Ténerife.
       
       

       

    • By eos65
      Bonjour à tous, aujourd'hui je vous propose une image du transit tant attendu  Oui car ici j'ai eu à peine une heure pour installer le matériel et réaliser une petite vidéo de l’événement. Depuis le début de la journée les nombreux passages nuageux mon laissés croire que je devais prendre un ticket pour 2032   Sauf que patiemment installé sous mon parapluie de carpiste (oui j'aime pas l'eau) et une serviette délicatement posé sur ma tête et le pc portable je scrutais mon écran espérant une éventuelle touée. Déjà pour essayer une Map correcte et surtout voir cette petit bille noire. Le temps c'est montrer long, presque frustrant même , ces maudits nuages occultaient le ciel et me lâchaient quelques larmes comme moqueries. Bref entre deux j'ai lancer une séquence au pif laissant apparaître des passages successifs entre soleil et nuages, une minute, pas une de plus pas une de moins!  Normalement pile poil dans le créneau horaire 
      Contraint de rentrer le matériel pour cause d'averse, c'était la seule prise de vue que je possédé et la pluie ne nous plus lâcher jusqu'au soir 
      Après visionnage je me me suis aperçu que certaines zones solaire étaient bien visibles, oh..... Elles étaient pas nombreuses mais elle était là! Mercure!  J'ai donc passer beaucoup de temps sur les différents logiciels pour extraire les images valables, voici le résultat  
      - Mak 127/1500
      - Monture LXD75 Meade
      - Canon 50D
      - Filtre Astrolosar 5.0
      - Découpage et montage vidéo format avi: Éditeur vidéo Windows
      - Traitement, extraction au format Tiff des images vidéo d'une copie avi: Siril
      - Trie des images: FastStone Image Viewer
      - Alignement et empilement de 15 images sélectionnées: Siril
      - Traitement final et développement: Lightroom
      Excellente soirée, amicalement 
      Joel 
      Transit de Mercure du 11112019.mp4

    • By STF8LZOS6
      Bonjour à tous,
       
      J'utilise depuis 18 mois cette caméra pour l'astrophoto planétaire et le ciel profond en poses courtes, quand j'ai le temps et que le temps si prête. Le format du capteur me convient bien pour ce que je fais. A l'époque de l'achat, on la considérait comme un excellent choix en rapport qualité/prix. Je souhaiterai des conseils de spécialistes sur le choix d'une camera similaire en taille de capteur, mais plus sensible, éventuellement en NB. Je l'utilise avec asicap et firecapture, mais je n'ai jamais expérimenté le bin2x. Si vous avez un tableau excel récapitulatif, cela m'aiderait, et je pense ne pas être le seul.
      Focales instruments en natif: 1200mm et 2000mm
       
      Par avance merci , et bonne journée.
       
      claude
    • By Loup Lunaire
      Bonjour,
       
      Et oui , c'est encore moi...
      J'ai eu le temps de "dialoguer" avec Sélène,  j'ai revissé mon réducteur de focale qui donne des images moyenne toujours avec la même méthode de le monter à l'envers dans la bague T2. Donc une image réduite mais juste assez pour la lune car l’image 'est complètement vigne té.
      Les nuages encore là et laisse un voile, pourtant à l"empilement pas de problème.
       
      Bon ciel lunaire
       

  • Images