nathan frad

Lune : Théorie ELP2000

Recommended Posts

Bonjour,

Après avoir calculé les éphémérides des planètes selon le livre de Jean Meeus - "Calculs astronomiques à l'usage des amateurs" en utilisant la théorie  VSOP87 avec sucées . Je souhaite calculer la position de la Lune ( éphémérides ), pour cela dans le  livre ils utilisent la théorie ELP2000.

Enfaîte mon problème , c'est que dans le livre pour le calcul de la position de la lune ils se limitent a une centaine de  termes periodiqued ( les plus important selon eux ) de la théorie ELP2000 pour calculer sa longitude et latitude .

Pour la longitude, il fait la somme des termes comme cela  :20171130_105554.jpg.d80dc594900ab7848df2aaf88ac8509f.thumb.jpg.d3cd6896117b0246f0d2259c45b9e325.jpg

Et moi du coup je voudrais faire la somme de la longitude  mais avec tout les termes et non que les plus important. Mais dans la théorie elp200 , il y a plusieurs fichiers contenant le mot "longitude" dans le titre : Ci-dessous la liste des fichiers comprenant le mot "longitude" .

ELP1 :  Main problem. Longitude periodic terms (sine)

ELP4 :  Earth figure perturbations. Longitude

ELP7 : Earth figure perturbations. Longitude/t

ELP10 : Planetary perturbations. Table 1 Longitude

ELP13 : Planetary perturbations. Table 1 Longitude/t

ELP16 : Planetary perturbations. Table 2 Longitude

ELP19 : Planetary perturbations. Table 2 Longitude/t

ELP22 : Tidal effects. Longitude

ELP25 : Tidal effects. Longitude/t

ELP28 :  Moon figure perturbations. Longitude

ELP31 :  Relativistic perturbations. Longitude

ELP34 :  Planetary perturbations - solar eccentricity. Longitude/t2

 

Il y a trop de fichier  comportant le mot " longitude" , du coup je ne sais pas le qu’elle prendre pour faire la somme de tout les termes  contenu dans les fichiers qui sont dans ce projet...

 

Merci d'avance pour votre aide.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Bonjour,

 

L'étude des mouvements de la Lune est un des problèmes les plus difficiles de l'astronomie de position.

La référence reste les études de Ernest William BROWN ( 1866-1938) avec 1500 inégalités pour les tables Lunaire.

 

Ci-joint les calculs de S.BOUIGES (Edt MASSON, 1980) qui atteint 0.25° de précision, et assez similaire à ton descriptif.

 

Ma question : pourquoi obtenir une précision supérieure ?

 

A Voir : Les études de J.Chapront , Paris, 1998, "Nouvelles valeurs des paramètres orbitaux de la Lune" ,

 

ou Jean MEEUS "Astronomical Algorithms" , 1998 , Edition Willmann-Bell , USA, chapitres 47 à 53 

"Position of the Moon" encore en vente chez Amazon .

 

En espérant avoir répondu à quelques interrogations ?

 

Bouiges1_1980b.jpg

Bouiges2_1980b.jpg

Bouiges3_1980b.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci beaucoup d'avoir pris le temps de répondre aussi précisément. 

Avec mon groupe d'étude nous sommes entrains de créer une application mobile qui permettra d'obtenir des clichés des planètes en temps réel. Mais du coup avec ce calcul, il y a une précision de 0.25 ° et cela correspond a un mouvement d'un peu près une demi-heure ( comme lu ci-dessus ) alors cette précision est largement suffisante pour mon projet ?

Je ne sais pas de combien est la précision dans le livre de Jean Meeus. Je vais regarder. :)

 

New:

Je viens de regarder : pour le livre de Jean Meeus la précision est de 10 seconde d'arc sur la longitude et 4 seconde d'arc sur la latitude :) Donc je vais faire les calculs avec le livre de Meeus je pense. Merci

Edited by nathan frad

Share this post


Link to post
Share on other sites

Juste pour rappel il existe un service gratuit de calcul des positions des planètes "JPL's HORIZONS system" : 

https://ssd.jpl.nasa.gov/horizons.cgi

 

Voir aussi les settings il y a une quantité de paramètres qui peuvent être calculé (à cocher).

 

image.png.6bcc4d4722c6ff3bedf2236241fcaf20.png

 

Et les théories associées : https://en.wikipedia.org/wiki/Jet_Propulsion_Laboratory_Development_Ephemeris

 

:) 

Edited by jgricourt
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By home91
      Bonsoir,
       
      en parcourant des films réalisés en février dernier, j'ai retrouvé un film de Gassendi pris au C8 avec une caméra ZWO 120MM derrière une barlow 2x.
      Le traitement est classique : alignement de 30% des images avec Autostakkert, puis renforcement et ajustement des niveaux.
       
      Ce soir là, la turbulence était très faible et les images au foyer très bonnes ce qui m'avait poussé à mettre une barlow. Le résultat n'est pas forcément aussi fin qu'au foyer mais cela ne sort pas si mal.
       
      Bon ciel à tous.
      Olivier

    • By guy03
      Bonjour
      J'ai pris Théophilus le 14/02/19 et je l'ai retraité" à froid" une deuxième fois. Les montagnes au centre son mieux détaillées. J'aime beaucoup observer ce cratère, ses flancs sont beaux à voir avec les différentes terrasses etc. C'est le plus beau que j'ai pris jusqu'à maintenant. J'attends le prochain avec un éclairage différent! C11 au foyer-caméra zwo asi 120mm. 350 images stackkées sur 3000. Pendant que j'y suis....j'ai une question. Avec une barlow de 1.6 par exemple es ce que l'on perd obligatoirement en qualité, précision,finesse dans une image. Mes images avec la barlow de 1.6 ou de 2 sont toujours un chouilla moins belles moins précises. L'augmentation de la focale au delà du foyer diminue t'elle la qualité?
       

    • By la grenouille en plastoc
      Salut tout le monde !
       
      Ici, entre turbulence galopante et rafales de vent, on continue la mise au point de la grosse bête 
      Grâce aux bons conseils reçus ici, j'ai depuis débridé le primaire, décollé et repositionné le secondaire correctement, recentré l'araignée...etc !
      Du coup, comme par hasard, ben il fait gris ....
      je vous livre quelques tirages d'avant réglages du 13/04 et du 14/04.
      Pas encore vraiment au point concernant les expositions/gain/traitement...il faut dire que c'est fatiguant, toute cette luminosité  
       

       

       

       

       

    • By NONO35
      Bonjour à toutes et à tous,
      Je vous post ce panorama de 14 tuiles fait hier soir  peu de temps après le lever de pleine lune vers 22h35/22h45 (seulement  27° d'azimut).
      Pour continuer à une petite mise en main du VMC ....
      Plein de bon ciel à vous toutes et tous.
      Bruno

    • By Larbucen
      Bonjour à tous, chers amis Astrams.
       
      Je viens de recevoir avec un plaisir toujours renouvelé le formidable exemplaire n°97 de notre revue préférée. 
       
      Il y a quelques mois, je m'étais amusé ici à lancer le jeu des 7 erreurs avec le n°94. Aujourd'hui, je récidive ! 
       
      Quand on découvre (avec plaisir) le sujet sur "Le mystère des cratères concentriques", on s'aperçoit qu'à la page n°39 de l'excellent article de Christian Legrand, celui-ci s'arrête en pleine phrase. En effet, on peut lire: "Inutile de vous dire que compte tenu de leur taille, un grossissement important sous faible turbulence est... ". Ben zut, alors. Il est quoi ce grossissement important ? C'est que j'aimerais bien savoir la suite, moi. Peut-être, n'ai-je pas été assez attentif et la suite apparaît plus loin ?
       
      Mais non, je ne crois pas. J'ai bien deux points à mon défi des 7 erreurs.  Content, je suis.
       
      Quand je vous disais que je ne perdais pas une miette de ma lecture. Allez, j'y retourne et je remercie toute l'équipe pour tous ces articles passionnants et très bien présentés.
       
      A bientôt sur Astrosurf.
       
      Simon-Pierre.
       
      PS: qu'est-ce qu'on rigole ici. 
  • Images