Quel oculaire 10mm planétaire

[fousfous 10]

Salut tout le monde!

 

Je suis nouveau ici et j'aimerai quelques conseils sur l'achat d'un oculaire 10mm pour du planétaire.

 

Bon déjà mon matériel: 

Le tube est un SkyWatcher 90/910 sur une AZ3.

https://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-ac-90-900-evostar-az-3/p,21947

J'ai aussi une barlow X2 Omegon.

https://www.astroshop.de/fr/omegon-2x-lentille-barlow-achromatique-1-25-/p,2289

En oculaire j'ai un 25 et 10mm livré avec la lunette et d'une autre lunette j'ai un 20 et 10mm, ces oculaires sont les plus bas de gamme possible donc je pense que ce sont des type kellner.

 

Après observation terrestre j'ai remarqué que mon oculaire 10mm donne assez peu de contraste, j'ai l'impression de mal voir à travers. Alors qu'avec le 25mm par exemple il n'y a pas de problèmes. J'ai pas vraiment pu tester le ciel étoilé à cause des nuages incessant donc peut-etre que mon ressenti est biaisé.

 

Mais du coup je me demandai ce que vous connaissez comme oculaire 10mm vous pouvez me conseiller pour profiter pleinement du grossissement maximum de ma lunette tout en restant cohérent avec mon matériel (je doute qu'il soit utile d'acheter un oculaire qui fait le prix du tube par exemple).

 

Merci d'avance pour votre aide, après je sais pas si j'ai bien tout précisé, désolé d'avance!

[lyl 4 481]

Pour vous donnez envie sur les oculaires de microscopie : Bubulle et son copain chez la voisine à 200m avec la Vixen à x128, Oculaire PK32x6.3mm (46°, focale ~7,63mm). SANS FILTRE !

Difficile d'évaluer le relief d'oeil mais je peux voir le champ en positionnant le bord à la limite des sourcils. Les cils touchent légèrement : 8 à 11mm, avec des lunettes on ne voit pas tout le champ. A comparer avec la lentille d'oeil du Clavé qui doit faire environ 5mm de relief.

Le bleu diffuse mais quand même... cliquez. Honnêtement, c'est le smartphone qui limite !

-------

Je rajoute avant que vous preniez pour argent comptant : les oculaires "K" ou "C" en microscopie datent des années 80 et avant, on calculait des combinaisons objectif + oculaire.

Pour des instruments complètement corrigés pour le chromatisme, il faut prendre la version sans le K ou le C

Modifié 12 janvier 2018 par lyl
précision K ou C "Compensé"

[xavier2 1 918]

un oculaire ça se garde la plus part du temps  

 

perso je prefere un oculaire seul de qualité qu'un moyen avec en plus une barlow (pourrie) 

 

tu as les skywatcher WA qui sont pas mal du tout pour un prix mini 

perso je prendrais au max un 5mm et un 10mm pour changer le 10 fournit d'origine 

[fousfous 10]

Bah si je prend un 10 c'est pour atteindre le grossissement maximum avec la barlow surtout.

Je trouve aussi qu'un 5 c'est très petit donc pour regarder c'est pas facile (ok c'est pas un critère ca ^^).

 

Après je compte garder un 10 pour faire la visée et ensuite passer un 10 de meilleur qualité avec pour prendre des photos (et voila j'ai oublié de précisé que c'était aussi pour de l'imagerie).

 

[xavier2 1 918]

le grossissement max c'est optiquement parlant 2.5X D ... donc dans ton cas plutot autour des 220X... 

avec ta lunette faut rester a 2X ( ce qui est déjà beaucoup) soit 180X ce qui correspond à un 5mm  

 

 

[fousfous 10]

Oui mais comme il y a déjà la Barlow alors du coup un 10mm suffit non? 

[lyl 4 481]

Bonsoir, ce n'est pas forcément l'oculaire. Une lunette achromatique peut donner l'impression d'un peu de flou, ça dépend de ta perception des couleurs. Il faut d'abord que tu vérifies sur la Lune voir comment ça se passe.

Normalement les oculaires livrés en standard du moment sont au moins des plossl voire super-plossl. Le relief d'oeil doit être correct.

Un achromat, ça s'améliore fortement avec un peu de filtre coloré passe bas ou passe bande.

Voici un exemple :

Vixen 102M sans filtre en grand champ

La même avec des filtres (et correction couleur d'une prise de vue photo : c'est vrai  j'ai un peu forcé le rouge)

Le filtrage améliore le piqué.

 

[fousfous 10]

Pour moi c'est ça qui a été livré avec la lunette (pour le 25, j'ai pas trouvé pour le 10):

https://www.lirelanature.com/produit/skywatcher-90365

 

Et sur le 10 le relief d'œil est très faible vu que je dois vraiment être collé pour voir.

 

j'aimerai bien essayer sur la lune mais la seule fois où j'ai pu essayer pour l'instant c'était en pleins jour et je voyais vraiment pas grand chose.

[xavier2 1 918]

Il y a 10 heures, fousfous a dit :

Oui mais comme il y a déjà la Barlow alors du coup un 10mm suffit non? 

non.... 

enfin sur le papier tu as raison,  dans la pratique c'est non... 

ta barlow est une "omégon" ... chez les astronomes c'est du meme niveau qualitatif que seben ou autres sous marques! 

il ne faut pas oublier que l'image finale est le résultat de ta plus mauvaise qualité optique.

tu peux mettre un oculaire à 700 euros sur une barlow pourrie... ton image sera pourrie  

 

perso la seule fois ou mes barlow sortent ( j'en ai 3) c'est quand je veux faire de l'imagerie planetaire, jamais avec un oculaire. 

Je préfère avoir une gamme d'oculaire étagée suivant mes tubes que moins d'oculaire avec une barlow en plus. 

 

après c'est une question de gout ... mais franchement achete le 10mm si tu veux, colle le sur la barlow et achete un 5mm seul. Fait des tests, tu verras par toi meme! 

 

Lyl a raison... une achro filtrée s'en sort vraiment pas mal, ça ne deviendra jamais une veritable APO, mais ça "boost" un peu le résultat  

[fousfous 10]

Enfin tant qu'à avoir payé la barlow 40€ quand même autant l'utiliser, surtout qu'en l'utilisant je vois pas trop de défaut (et de toute façon avec mon tube je ne pense pas que je puisse les voir)

C'est pour ça que je demande conseil pour un oculaire, c'est pour avoir un oculaire qui soit adapté à mon matériel qui est, il est vrai, bas de gamme. C'est aussi une question d'argent, si je pouvais évidement que j'aurais acheté plus haut de gamme avec des oculaires qui coutent aussi plus chère.

Et comme je l'ai dit ce sera pour faire aussi de l'imagerie planétaire.

 

Tu dit qu'omegon est assez mal considéré chez les astronomes, pourtant il me semble que même les autres marques sont faite au même endroit suivant les même procédé, c'est juste que le nom change sur le produit. Selon toi quelle sont les marques qui proposent de la qualité?

[xavier2 1 918]

oula c'est pas ce qui manque... mais la qualité optique a un prix! 

on est dans ce cas la trèèèèèèès loin du budget d'une achro de 90mm

 

et oui omégon essaye de se refaire une réputation plus "pro" en europe. Pour autant le contrôle qualitatif n'est pas le meme que sur d'autres marques ... 

biensur c'est fait au meme endroit,enfin dans la meme usine (chinoise) mais la ou une marque va avoir sur son cahier des charges une optique qui repond juste a "limited diffraction" certaines n'en ont strictement rien a secouer! ( voir seben par exemple...) 

skywatcher fait du relativement bon matos ... c'est pas du super top mais ça repond au moins au minima  

une barlow à 40 euros... ça laisse songeur sur la qualité! 
J'ai pas testé la barlow omégon...je serais curieux de la comparer a des televue ( mais je connais déjà le résultat ) 

 

bien sur que le budget n'est pas extensible pour tous, normal! 

pour autant on peut avoir de bons résultats avec un minima qualitatif... si tu colle de la daube (oculaire pourri) sur de la daube (barlow pourrie) faut pas s'attendre a avoir une image propre  

si tu peux va faire un tour dans un club astro avec ta lulu... les astronomes te prêteront surement quelques oculaires un soir d'observation, la tu verras par toi meme. 

la théorie est une chose, l'experience en est une autre  

[fousfous 10]

Bah y a intérêt qu'une televue soit meilleure vue le prix ^^

Enfin après pour avoir essayé en terrestre avec barlow + 10mm j'étais surtout gêné par le manque de contraste et les turbulences atmosphérique (alors qu'avec la 25mm ça passait beaucoup mieux). C'est pour ça que je me suis dit qu'en mettant un peu dans un oculaire 10mm je pourrais améliorer le résultat sans forcément mettre une fortune parce qu'après je sais qu'il faut mettre beaucoup pour augmenter un peu la qualité (la courbe qualité vs prix est une exponentielle).

Comme je dois être dans la fourchette très basse niveau qualité je dois avoir une grosse marge de progression sans mettre trop

J'attend aussi les soldes, peut-etre qu'il y aura des bons oculaires qui vont voir leur prix baisser?

 

Il faut aussi voir mon utilisation, je ne vais surement pas faire plus de quelques sorties par ans, le reste du temps ça va être de chez moi (c'est pour ça que je me suis dit que ceci n'était pas raisonnable ^^: https://www.bresser.de/fr/Astronomie/T-lescopes/BRESSER-Messier-AR-127L-1200-Hexafoc-Tube-optique.html)

[xavier2 1 918]

c'est aussi pour cela que je t'ai conseillé les skywatcher WA ... pas très cher et vraiment surprenant pour le prix  

[fousfous 10]

Mais à part un champ de 58° elles apportent quoi par rapport aux super plossl normales qui ont un champ de 52° (de skywatcher)?

Je ne vois pas vraiment la différence pour un prix qui est presque doublé.

 

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/skywatcher/oculaires-sw/oculaires-super-ploessl_detail

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/skywatcher/oculaires-sw/oculaires-skywatcher-super-plossl-wa-58_detail

[xavier2 1 918]

c'est pas des plossl ou super plossl... c'est des orthoscopique modifiés  ( pour obtenir les 58°)  

les seuls plossl que j'utilise de temps en temps c'est les meade serie 4000 "made japan" qui sont très bons. 
les series suivantes ( 4000 non japan) sont de belles daubes! 


et c'est normal que ça passe mieux avec le 25 qu'avec le 10, tu grossis moins les défauts optiques ! 

[fousfous 10]

Mais du coup niveau différence ça donne quoi? L'image est elle "2 fois plus belle"?

J'ai cherché des test sur internet mais j'ai pas trouvé de comparaison entre ceux la.

[xavier2 1 918]

non elle sera pas 2x plus belle... elle aura un meilleur piqué, une colorimetrie plus neutre et un peu plus de champ... 

honnetement tu te pause beaucoup de questions pour pas grand chose... prend un WA essaye le, ça va pas te ruiner. et c'est autrement meilleur que le 10mm fournit!

 

[fousfous 10]

Je sais que je me pose beaucoup de question ^^ J'essaie vraiment d'avoir le meilleur rapport qualité/prix

Je me doute que ça sera meilleur, et en fait je pense que n'importe lequel sera meilleur mais le tout c'est de savoir si mettre 30€ ce ne serait pas suffisant pour augmenter déjà significativement ce que je vois

 

Par contre le fait que ce soit un 9mm sur les WA ça ne pose pas de problèmes? Je dépasse le grossissement maximum du coup.

Et le fait qu'il y a plus de lentilles ne réduit pas la luminosité?

[xavier2 1 918]

parle pas de grossissement max ... tu auras ton grossissement résolvant pas maximum! 

et 1mm ne change pas grand chose , quand à la qualité du au nombre de lentille... essaye pas les ETHOS de chez televue... vla le nombre de lentille dedans et pourtant c'est du top

 

[lyl 4 481]

Tu n'as rien vu qui t'intéresses dans les PA ?

Je te mel...

[cricri 659]

Salut,

 

Ca dépend de ton budget, mais je choisirai un oculaire ANTARES W70 9,7mm qui à un champ de 70°

https://www.astronome.fr/produit-oculaires-antares-serie-w70-Prix-0-euro-id-53.html

J'ai le 5,7mm, il est vraiment bien et le grand champ est appréciable avec une monture ALTAZ car il réduit un peu le nombre de fois ou tu dois recaler la planète par rapport à un Plossl ou un Kellner.

 

Cricri

[FRANKASTRO64 949]

Il y a 2 heures, lyl a dit :

Tu n'as rien vu qui t'intéresses dans les PA ?

 

Bsr Myriam,

 

Meilleurs vœux 2018 !

 

Je suis aussi intéressé par ton avis et conseil sur quel oculaire 10mm en planétaire ? si tu as un listing du meilleur au moins bon quelque soit le prix, je suis preneur !

 

Bien à toi

[fousfous 10]

il y a 51 minutes, cricri a dit :

Salut,

 

Ca dépend de ton budget, mais je choisirai un oculaire ANTARES W70 9,7mm qui à un champ de 70°

https://www.astronome.fr/produit-oculaires-antares-serie-w70-Prix-0-euro-id-53.html

J'ai le 5,7mm, il est vraiment bien et le grand champ est appréciable avec une monture ALTAZ car il réduit un peu le nombre de fois ou tu dois recaler la planète par rapport à un Plossl ou un Kellner.

 

Cricri

Il est pas donné quand même, mais le bénéfice d'un large n'est il pas effacé lorsqu'on utilise une barlow? On est pas limité par le champ propre de la barlow?

D'ailleurs que vaut antares comme marque? J'ai l'impression que c'est comme omegon, les produits ressemblent beaucoup.

[Loup Lunaire 5 415]

Bonjour,

 

Utilisateur d'une 90mm achro ? moi aussi sauf qu'elle est blanche, je te conseille de rester dans des formules optiques simples de type Plossl/orthoscopique (50/40° de champ) qui fonctionnent très bien avec ces lunettes là.

Bien entendu il y a des oculaires de même formule, mais avec un niveau qualitatif différent selon la provenance comme citée plus haut.

Je suis partis dans cette combinaison là: 6-9-12.5-26-40mm

Concernant la barlow x2 de chez Omegon, on a eu un soucis de tolérance trop serrés lors de l'insertion de jupe dans cette barlow, elle devient difficile à retirer ! en tous cas avec le modèle que l'on a eu.

 

Bon ciel étoilé & lunaire à tous

[cricri 659]

Il y a 1 heure, fousfous a dit :

On est pas limité par le champ propre de la barlow?

Non, mais l'utilisation d'une barlow reduit forcement le champ, puisque tu grossis plus

 

Il y a 1 heure, fousfous a dit :

que vaut antares comme marque?

Ce n'est pas du haut de gamme ( sinon ce serait encore plus cher, il n'y a qu'à regarder les prix )  mais c'est (je trouve) un très bon rapport qualité prix. J'ai le 5,7 et le 25 mm que j'utilise avec une lunette de 72/400, un dobson de 250/1250 et avec un C9,25 avec ou sans barlow Televue x2 et x3.

 

J'utilise aussi un 11mm Plossl Televue, mais comme dit plus haut, avec une monture motorisée, c'est super, mais en monture manuelle ( avec le Dobson) je trouve que c'est moins pratique il faut déplacer le tube plus souvent...

 

Cricri

 

 

[lyl 4 481]

Pour FrankAstro64 : ta demande est spécifique, je ne connais pas tout et encore moins en nombre qui me soit passé entre les mains. J'échange par mel avec toi pour ton besoin.

Ici c'est pour l'achro 90/900 de fousfous (j'ai eu une Bresser 90/900) pour laquelle je pensais avoir une meilleure idée.

Ma soeur l'utilise avec un Super RK 10mm (qui va bien relief oeil sympa mais champ un peu petit : 52° en azimutal), et je lui ai gardé un TMB 9mm que je viens de proposer à fousfous (vu qu'on parlait du SkyW WA 58° : c'est un clone idem)

 

Note : j'aurai, j'espère des infos intéressantes à partager pour les achromats.

info pour l'adaptation des oculaires C/K provenant de la microscopie

Modifié 9 janvier 2018 par lyl
oculaires compensés