Anonyme8

Uranus quel modele planétaire?

Messages recommandés

La seul document que je connaisse pour l'opposition en cours encore est celui de Tizziano Olivetti basé en Thaïlande avec un 400mm.

On y voit une calotte nord sombre, image prise en lumière rouge sans IR.

Tout est ouvert, images sur le site l'alpo jpn.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 18 heures, Superfulgur a dit :

Pour rappel (pour les autres c.ns, mon petit doigt me dit que je suis pas le seul) Hubble est équipé d'un miroir de 2.4 m de diamètre, il résout 0.05'' et se trouve dans l'espace.

 

Mais bon, vous avez sans doute raison, au sol avec 150 mm de diamètre, on en voit bien plus.

 ^_^¬¬B|

Il y ici une personne qui n'a aucune retenu et de part sa position se permet beaucoup de gratuité.

Amener des images IR pour objecter sa propre raison est hors de propos, monsieur le xxx, terme d'usage apparemment réservé ici vous étant attribué.

Ne généralisez pas, vous insultez.

Cette affaire n'est qu'un problème de seuil de perceptibilité sur Uranus.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 28 minutes, stanislas a dit :

La seul document que je connaisse pour l'opposition en cours encore est celui de Tizziano Olivetti basé en Thaïlande avec un 400mm.

On y voit une calotte nord sombre, image prise en lumière rouge sans IR.

Tout est ouvert, images sur le site l'alpo jpn.

Oui je le vois: la calotte est claire en fait. Bon, ça ressemble vraiment  beaucoup a ce que voyait hubble en 97, et me pousse a pencher plutot pour un artefact sur mes clichés: Trop bruités de toute façon pour croire serieusement à quelquechose de concret.  Et puis un 400mm, avec une hauteur d'astre de 84 degré....   Trop tard ici pour rivaliser..

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Non en fait car l'observateur dans ses notes mentionne cette calotte sombre.

Il n'est pas le premier venu. L'équipe italienne, qui est une équipe fait selon leurs moyens et restent dans leurs limites d'observation, à souligner.

Laissez le hst, selon vous, c'est updaté depuis.

Il y a un lien sur les posts de yappo, le 1er, de mémoire le 19 ou 38 de 2012 où il y a des data de l'uv à l'IR du hst.

Vous verrez.

Le lien de yappo a ce grand mérire de s'approcher de 2017.

Il y a du constructif ici !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Yappo? un autre site? ou c'est une erreur de frappe? le lien precis? j'aimerai voir ou lire tout ça.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Quelqu'un pourrait me traduire le Stanislas ?

  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon, j'ai refait le traitement de ma capture du 10 janvier, en triant mieux les photos ratées: l'aspect ressemble vraiment à ce qu'on voit dessiné sur alpo japan..   Qu'en pensez-vous?  filtre bader 610 avec filtre IR laissé en place: version couleur et noir et blanc: le pole est bien sur là ou on voit les cercles.

 

 

2018-01-10-2050_7_g8_ap6_Drizzle30REGISTAX-CROP.png

2018-01-10-2050_7_g8_ap6_Drizzle30REGISTAX-CROPNB.png

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'en pense pas grand chose...xD;). C'est Uranus ??! C'est bourré d'artéfacts en tout genre. Le grandissement me semble totalement indécent, c'est fait avec quoi, un scope de 2 mètres de diamètre ?

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

non un flextube 305 avec televue 3x avec adc zwo   et qhy5III224 couleur: Apres AS3, j'ai croppé un max apres traitement registax histoire que ça soit visible. je peux poster la version non croppé mais il faudra agrandir

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

une 290 monochrome aurait été mieux, pour cela que le tirage de l'adc etait le bienvenu (on arrivait a 4 x)

 

 

Oui je sais c'est tres bruité, Uranus commençait a disparaitre derriere le pommier, il fallait que j'arrete, je n'avais pas le choix: dommage..    Donc plein d'artefact, et une curieuse tendance tout de meme a creer des cercles autour du pole. hasard? J'avoue ne pas savoir quoi en penser

Modifié par dfremond

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il te faut d'excellentes conditions pour capturer Uranus à un tel grandissement...L'adc est placé avant ou après la barlow ? Quelle est la focale du scope et la taille des pixels de cette caméra ? C'est pour savoir où tu en es au niveau du (sur)échantillonnage qui me semble très élevé ici.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

l'echantillonage est idéal: c'est calculé pour, j'ai acheté cette barlow pour ça  1500*4= 6000 de focale pour 305 de diametre. Pixels de 3.75 mlcrons

L'adc est placé evidemment aprés la barlow pour etre efficace, et pour rajouter du tirage

 

Ah j'oubliais: dans  AS3 j'ai fair drizzle 300: ça tripple le nombre des pixels et la taille de l'image.

 

Les conditions de seeing etaient bonnes: je constate que l'observation de Stanislas a été faite le meme jour

Modifié par dfremond

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

OK pour l'échantillonnage. Juste une petite suggestion : surtout pas de drizzle 300, déjà qu'un drizzle à 150 ne donne pas forcément un résultat convaincant dans de bonnes conditions...ça peut expliquer la tripotée d'artéfacts visibles ici. L'image de sortie est donc déjà d'une taille indécente de 300% , tu ne l'as quand même pas agrandie numériquement ensuite ?!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

non, rien d'autre comme traitement qu'AS3 et registax.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

mais sans drizzle on obtient aussi des lignes, le "probleme" vient d'ailleurs.

Il m'est arrivé de poster des photos d'Uranus. On m'a fait la remarque qu'elles etaient indecemment petites. J'ai juste forcé le trait dans l'autre sens, trop peutetre si c'est a nouveau indecent.... 

Modifié par dfremond

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Non je t'assure que le drizzle 300% est à éviter pour ce type d'objet présentant très peu de détails de contraste !!!

En plus, cette fonction nécessite une registration absolument parfaite des images sélectionnées, mais la registration des images d'Uranus ou de Neptune est souvent plutôt moyenne à cause de l'absence de détails à fort contraste...

Quand je te disais que le drizzle 150% était déjà peu convaincant, c'était pour des images de lune...Riches en détails de contraste... Alors t'imagine pour une planète comme Uranus...

La fonction drizzle qui est plutôt à classer encore aujourd'hui dans les fonctions "expérimentales", ne trouve éventuellement son efficacité que dans les images présentant suffisamment de détails à fort contraste comme pour la lune, le soleil, et Jupiter pour les planètes.

Uranus demande plutôt un prétraitement minimaliste sur un tri extrêmement sévère ( images sélectionnées plutôt à l'oeil et non pas par le logiciel, car il est quasiment incapable de trier correctement ce type de globe uniforme ) et sans drizzle.

Le traitement proprement dit peu être assez hard pour faire ressortir les éventuels détails de contraste et à la rigueur, tu peux présenter l'image à 150%, 200% au GRAND maximum.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui pour le tri a l'oeil je suis convaincu j'ai pris AS3 en faute plusieurs fois. J'elimine les plus grosses erreurs a la main avec la barre espace (tres pratique mais long...)   OK, je vais te faire le meme traitement sans drizzle .   

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Mais là ou je ne suis pas tout a fait d'accord, c'est qu'i y a une zone bien contrastée le pourtour de la planete.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui la barre espace est très pratique pour éliminer les mauvaises images.N'hésite pas à créer un post pour cette image car ici on pollue pas mal la discussion de Stanislas Petrov...xD;)

Oui et non, le limbe est le plus souvent déformé, très peu d'images présentent un pourtour parfaitement rond et au contour net. Au final, la registration donne une planète au contour d'autant plus flou que les images triées sont déformées. D'où la nécessité d'un tri à l'oeil.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

tout a fait d'accord, juste qu'un pré-tri permet de gagner pas mal de temps.....

Modifié par dfremond

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La pollution est partout...

J'en était resté à des publications jusqu'à 2012 et Yapo a bien complété par des listes pour des dates très récentes.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 13 janvier 2018 à 21:01, ValereL a dit :

 

Quelqu'un pourrait me traduire le Stanislas ?

 

 

 

Bien sûr. Uranus ne décide pas de descendre ou de monter, la planète est sage, même sans barlow. Elle souligne, mais elle ne nous apprend pas.      

 

… Ah non, mais non, qu'est-ce que j'ai foutu, je me suis gouré de bouton, ça traduit dans l'autre sens !!!

 

 

Modifié par Motta
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Qu'est ce que tu dis eeva ?! O.o:SxD

Motta, ah merci bien, c'est quand même beaucoup plus clair ! xD;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Les derniers posts de ce fil de discussion ont été supprimés pour cause de propos inconvenants et en raison d'un doute sur l'origine d'un des messages.

Par ailleurs, le compte de l'auteur du fil de discussion ayant été supprimé (à sa demande) le présent fil est fermé.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.