Uranus quel modele planétaire?

[Anonyme8 36]

Il y a ce modèle de planète Uranus qui court encore!

Vous savez, peut-etre, un noyau glacé avec un voile épais  qui émet des gaz qui se dispercent selon la longueur d'onde entérieure?

je me fous des idées ambiantes, imbibées d'opinions.

Les pro répondent à cela?

c'est primordial!.

Autrement c'est du commerce ambiant, avec images du RIIIRRGNGIXLLL, etc sans intérêt positif.

Nous demandons des documents purements IL, R, sans plus.

*Il y a eu des images européennes en IL avec 150mm , cap brights, pas plus, eu égard des conditions d'acquisition. d'autres avec cap dark.

Pas des opinions, des documents seulement.

Edited January 11, 2018 by stanislas

[yapo 1855]

Je n'ai pas trop bien compris l'objet exact de ta recherche (et si elle inclut les résultats des professionnels), mais dans le doute tu peux déjà regarder les documents suivants :

 

http://cdsads.u-strasbg.fr/cgi-bin/nph-abs_connect?db_key=AST&db_key=PRE&qform=AST&arxiv_sel=astro-ph&arxiv_sel=cond-mat&arxiv_sel=cs&arxiv_sel=gr-qc&arxiv_sel=hep-ex&arxiv_sel=hep-lat&arxiv_sel=hep-ph&arxiv_sel=hep-th&arxiv_sel=math&arxiv_sel=math-ph&arxiv_sel=nlin&arxiv_sel=nucl-ex&arxiv_sel=nucl-th&arxiv_sel=physics&arxiv_sel=quant-ph&arxiv_sel=q-bio&sim_query=YES&ned_query=YES&adsobj_query=YES&aut_logic=OR&obj_logic=OR&author=&object=&start_mon=&start_year=2000&end_mon=&end_year=2015&ttl_logic=OR&title=uranus+visible&txt_logic=OR&text=&nr_to_return=200&start_nr=1&jou_pick=ALL&ref_stems=&data_and=ALL&group_and=ALL&start_entry_day=&start_entry_mon=&start_entry_year=&end_entry_day=&end_entry_mon=&end_entry_year=&min_score=&sort=SCORE&data_type=SHORT&aut_syn=YES&ttl_syn=YES&txt_syn=YES&aut_wt=1.0&obj_wt=1.0&ttl_wt=0.3&txt_wt=3.0&aut_wgt=YES&obj_wgt=YES&ttl_wgt=YES&txt_wgt=YES&ttl_sco=YES&txt_sco=YES&version=1

 

Le n°3 et le n°6 devraient contenir des éléments t'intéressant (je n'ai pas fouillé plus loin). Les papiers consultables directement ont un "F" ou un "X" cliquable à droite.

[Anonyme8 36]

Merci pour votre post, cependant, je souhaitais autre chose de + consistant.

Au dela de certains pro qui s'évertuent sur des forums stupides ici, style ovni ou retour du religieux (un site astronomie!), il reste quand même pour Uranus quelques questions:

- déja le modèle convenu jusqu'à maintenant: un noyau solide via la température in situ, mais avec des composants volatils, qui forment une atmosphere gazeuse.

- l'atmosphere gazeuse qui disperse ces composants selon la date et l'altitude, formant selon la date un agencement visible ou phographiable.

Il y a en fait assez peu de connaissances au moins accessible sur ce sujet particulier.

Je suis allé aux US pour consulter des publications sur cette planète. Il fallait mettre des sous dans la fente pour y accéder.

Cependant, pour voyager déclassifié il y avait des data.

Rien à voir sur ces data du web.

Autrement dit, ce que nous voyons aujourd'hui, des photo/dessins amateur, des photo pro hst jusu'a 2012, peut-être plus récente, il y a des travaux dans différentes longueur d'onde.

Seul le hst donne des data depuis l'uv, le visible 619nm, le nir, et l'ir.

Chaque segment, montre une vision differente de l'arrangement des bandes, les pro s'appochant du noyau.

 

Au delà de ces data produits, quelles répercussions sur le modèle convenu cité au début. Toujours valide?

Nous aimerions une intervention de professionel ici, pas des imageurs sujet à caution pour imiter seulement ce qui est produit par des pro.

Merci à eux pour rester comme tel, pour la recherche.

Intevention de pro ici désirés, planétologue reconnu?

[yapo 1855]

Il y a 2 heures, stanislas a dit :

Au delà de ces data produits, quelles répercussions sur le modèle convenu cité au début. Toujours valide?

 

Ce papier de 2010 conclut en disant que la structure interne d'Uranus et Neptune reste mal connue, donc ce doit être encore le cas aujourd'hui.

https://arxiv.org/abs/1010.5546

 

Sinon ce papier à paraître parle de variations dans le visible (472 et 550nm) à long terme (ça se rapproche de ce que tu cherches, mais je ne sais pas si c'est lié

https://arxiv.org/abs/1712.07103

tu peux contacter un des auteurs par email (parce que je ne pense pas qu'Astrosurf soit fréquenté -malheureusement- par beaucoup de chercheurs).

 

Celui là également est dans les bonnes longueurs d'onde et Toledo peut être joint par email:

Mais je ne suis pas un planétologue reconnu donc est-ce que ça disqualifie mes lectures d'office ?

 

Il y a 2 heures, stanislas a dit :

Je suis allé aux US pour consulter des publications sur cette planète. Il fallait mettre des sous dans la fente pour y accéder.

 

C'est marrant ce que tu dis parce que (sans y être allé), j'ai toujours eu bien plus de facilité à obtenir des données gratuites issues des archives des grandes structures astronomiques privées américaines que dans les bibliothèques d'observatoires français (a priori publiques)…

[Anonyme8 36]

Merci pour ces liens utiles:

- le 1er: les articles 19 et 38 (des résumés) indique bien ce fait du mixing ratio méthane/hydrogène variant avec la lattitude et où entre 55-82° il ya évolution du ratio, cad que beaucoup de phénomène s'y développent. C'est une zone qui n'est pas dénuée de détails, même comme on le sait faiblement contrastés.

Hors ce qui es rapporté n'est qu'une zone dénuée de détails: illogique.

- le 2eme: y est évoqué des variations séculaires d'albedo en relation avec notre étoile et d'un rayonnement cosmique, causant aussi des variations d'albedo qui modifient l'arrangement apparent des bandes selon le temps et une circulation atmosphérique du pôle à l'équateur, circulation disymétrique entre hémisphères.

Toujours des variations avec niveaux de contraste très faibles.

 

Je constate que les publications sont très confidentielles pour les observations dans le domaine visible et visent le 1.08µm et plus.

Les études hst de 2012 montrent des data de l'uv jusqu'à l'IR avec un arrangement de bandes évoluant avec le filtrage centré sur les raies d'absorption du méthane et en dehors aussi. Il y a toujours un arrangement de bandes rapporté.

De sorte que la croyance commune d'une palnète dénuée de détails dans le domaine visible est dépassée.

Reste ces niveaux de perceptibilité des variations d'albédo: ici très peu de publications mais pour certains <1% en général (par reflexion de l'atmosphere d'uranus) avec variabilité, domaine NIR. Je ne me souviens plus des références les donnant, l'ancien ordi ayant craché.

Ce qui néanmoins conduit à penser que ce qui est produit aujourd'hui au niveau amateur présente une certaine réalité.

La difficulté provient du seuil de perceptibilité des moyens mis en jeu, visuel ou photo.

On a quand même besoin de se situer par rapport au sujet observé en quantifiant au mieux le niveau de difficulté de ce problème.

 

[Superfulgur 16952]

Ah ça y est, j'ai enfin compris !

Stanislas cherche la justification de ses propres observations d'Uranus avec un petit télescope, observations mises en doute depuis des années sur Astrouf.

 

Et le vrai spécialiste, en fait, c'est lui, évidemment.

 

il y a 15 minutes, stanislas a dit :

De sorte que la croyance commune d'une planète dénuée de détails dans le domaine visible est dépassée.

 

Ah ben moi je suis pas un spécialiste, mais cette croyance, ça fait belle lurette que tout le monde sait qu'elle est dépassée, la preuve :

 

 

 

 

[brizhell 2762]

Pas mal pour un 150mm en région Parisienne

[ALAING 62097]

Nan ! Enfin si ! Il est fort, vraiment très fort

[Superfulgur 16952]

Nan, nan, mes Amis, vous n'avez rien compris !

Il ne s'agit pas des observations de Stanislas ! Il s'agit d'observations avec le Keck et son miroir de 10 m, plus son optique adaptative, plus une reconstruction avec rotation différentielle en fonction de la latitude !

S

[Kaptain 6057]

il y a 30 minutes, brizhell a dit :

Pas mal pour un 150mm en région Parisienne

 

 C’était pas une lunette de 60 ?…  

[eeva 1396]

il y a 13 minutes, Kaptain a dit :

C’était pas une lunette de 60 ?

 

même pas c'est juste avec le chercheur

[Anonyme8 36]

Mon petit doigt me dit que vous avez écrit des stupidités ici, serge.

Une justification? simplement comprendre.

 

[dfremond 4581]

Bonjour

On a bien reconnu ces photos de bandes d'Uranus dans le visible. Evidemment avec un enorme scope de pro....    Mais je pense que le debat posé par ce topic n'est pas ininteressant:   La certitude, plus ou moins grande, qu'Uranus est denué de details en visuel est ancrée profondement dans les esprits depuis de nombreuses années car les seules photos fiables faites par la seule sonde à avoir vu cette planete de près datent des missions Voyager... (1986).    Or, si la "météo" des bandes athmospherique d'Uranus etait trés versatile, il serait possible qu'alternent sur cette planete des phases de calme et des phases de grand contraste de bande.. Et il se trouve que la tres grande inclinaison de l'orbite sur son axe est en faveur de ces variations: quand le pole est dirigé vers le soleil, la situation est sans doute tres differente qu'en ce moment ....   Donc peutetre que si nous avions une sonde actuellement, on serait tres surpris d'avoir une mini-Jupiter façon tranche napolitaine... Rien ne l'interdit..

Edited January 12, 2018 by dfremond

[Anonyme8 36]

Je vous invite à consulter le site de l'alpo japonaise qui collecte, partiellement, des data,sur ce sujet.

Pour l'anecdote, il y des vues effectuées avec 150mm cass montrant la zone polaire thès claire en RGB.

Y'a pas de quoi fouetter un chat pour si peu.

Quand le guru y vient en montrant des images du keck en IR, je souris, pour objecter stupidement.

Au BAA nous sommes 7-8 à l'observer régulièrement, visuel et ccd (partage 50-50%), sans rapports particuliers entre observants (c'est la condition) et bingo cela converge souvent.

C'est qu'il n'y a pas d'idées préconcues.

 

[dfremond 4581]

Eh bien moi ça fait plusieurs fois que je photographie une bande nuageuse,circumpolaire, plus sombre, à la limite de la visiblité en traitant le contratse et ondelettes: En rgb, et aussi en ne gardant que la radiation rouge sur mon capteur imx224 (filtre baader 610 et aussi filtrage IR) car pas assez de sous, pour l'instant pour utiliser un capteur 290m... Je ne sais pas quoi en penser.. Cette bande ressemble à celle du Kerck . Artefact? Trois fois ça commence a faire beaucoup.  Mais evidemment, l'artefact est l'hypothese la plus probable.... IL faudrait renouveler les clichés et la saison avance et rends cela de moins en moins  possible. 

Edited January 12, 2018 by dfremond

[FiatLux 300]

il y a 15 minutes, stanislas a dit :

Quand le guru y vient en montrant des images du keck en IR, je souris, pour objecter stupidement.

 

Il y a des mecs cultivés et sympas, le notre est cultivé mais c##.
On a les gurus qu'on mérite après tout

 

[Anonyme8 36]

Je vous invite encore à publier ce que vous faites, sur l'alpo jpn.

Il ne refuse pas un nouvel arrivant.

Et puis comparez.

Si vous avez quelque chose c'est que le contraste est relativement assez consistant pour le monter.

Allez aussi sur CN aux US et posez des questions: on vous répondra comme vous êtes.

Cela change quelque part.

[Superfulgur 16952]

Il y a 2 heures, dfremond a dit :

On a bien reconnu ces photos de bandes d'Uranus dans le visible. Evidemment avec un enorme scope de pro....    Mais je pense que le debat posé par ce topic n'est pas ininteressant:   La certitude, plus ou moins grande, qu'Uranus est denué de details en visuel est ancrée profondement dans les esprits depuis de nombreuses années car les seules photos fiables faites par la seule sonde à avoir vu cette planete de près datent des missions Voyager... (1986).    Or, si la "météo" des bandes athmospherique d'Uranus etait trés versatile, il serait possible qu'alternent sur cette planete des phases de calme et des phases de grand contraste de bande.. Et il se trouve que la tres grande inclinaison de l'orbite sur son axe est en faveur de ces variations: quand le pole est dirigé vers le soleil, la situation est sans doute tres differente qu'en ce moment ....   Donc peutetre que si nous avions une sonde actuellement, on serait tres surpris d'avoir une mini-Jupiter façon tranche napolitaine... Rien ne l'interdit..

 

 

Il y a 2 heures, FiatLux a dit :

Il y a des mecs cultivés et sympas, le notre est cultivé mais c##.

 

Je suis sans doute très c.n, comme on nous le signale si gentiment, mais bon, deux clicks sur le web permettent de découvrir comment Hubble suit Uranus depuis des années. Donc l'atmosphère de Uranus n'est pas vraiment un mystère...

 

Pour rappel (pour les autres c.ns, mon petit doigt me dit que je suis pas le seul) Hubble est équipé d'un miroir de 2.4 m de diamètre, il résout 0.05'' et se trouve dans l'espace.

 

Mais bon, vous avez sans doute raison, au sol avec 150 mm de diamètre, on en voit bien plus.

 

Supercon (comme la Lune ! 

[FiatLux 300]

Il est clair que je fais allusion à  "c##" par opposition à "sympa", rien à voir donc avec ton intelligence où tes compétences que je ne remets pas en question.
Je tenais à clarifier car il me semble important d'être précis quand on insulte les gens 
Tout ça est à prendre avec un minimum d'humour bien sûr.
Bien brutalement,

Amaury

[dfremond 4581]

Justement, les photos d'hubble sont loin d'etre aussi uniforme que celles, prises a bout portant, par voyager: 

 

 

Il semble y avoir une vraie difference.   Avec une photo par hubble comme ça, on imagine celle de voyager au meme moment.

 

 

Il y a 31 ans c'etait comme ça:

 

 

 

 

Edited January 12, 2018 by dfremond

[Christophe Pellier 8918]

Attention, la plupart de ces photos sont prises dans l'infrarouge. 

[dfremond 4581]

effectivement, mais pas celle là je crois,  Et ce qu'on y voit ressemble a tout ce que certains amateurs sembleraient voir: pole eclairci, bande sombre autour de cette zone.

 

 

 

Edited January 12, 2018 by dfremond

[dfremond 4581]

lien de l'image   https://www.spacetelescope.org/images/opo9736b/

 

 

     l'image rouge correspond a 619 nm

Edited January 12, 2018 by dfremond

[Christophe Pellier 8918]

il y a 25 minutes, dfremond a dit :

effectivement, mais pas celle là je crois,  Et ce qu'on y voit ressemble a tout ce que certains amateurs sembleraient voir: pole eclairci, bande sombre autour de cette zone.

 

Elle date de 1997, c'est trop ancien  de plus la qualité est déplorable, complètement compressée, on ne peut rien en tirer...

[dfremond 4581]

Oui, tu as raison: mais tout ça va dans le meme (bon) sens en fait:

1) on voit quand meme des bandes, de qualité deplorable pour l'engin, certes, mais on les voit.

2) c'etait en 1997, et si comme je le supposais plus haut, il y a une variabilité de l'aspect des bandes, il s'agirait d'un etat intermediaire entre 1986 et maintenant. Il faudrait voir s'il n'y a pas d'image en visible rouge recente de hubble   pour voir si cela n'est pas carrement plus net: en tout cas j'y vois une ressemblance avec certains clichés amateurs recents.

Pour l'histoire du pouvoir separateur de Hubble, bon, il n'y a pas lieu de comparer....   Au secours.... Mais avec un 300mm et une resolution de 0.39 secondes, je note qu'on est juste "dans les clous" pour discerner la bande dans le rouge qu'on voit sur la photo. De toute façon ce qui fait vraiment la difference d'avec Hubble, c'est l'absence totale de turbulences....   Donc, en théorie, le challenge est relevable avec un bon telescope d'amateur de 300  dans le rouge visible,...   Maintenant, entre la théorie et la pratique....

Edited January 12, 2018 by dfremond