lyl

oculaire de microscopie Zeiss

Messages recommandés

Un petit retour sur du matériel glané sur eBay et sur (le dernier) du matériel reconfiguré par BW-optik pour utilisation astronomique.

 

*** Avertissement ***

Ces oculaires sont utilisés en microscopie à l'origine, l'utilisation à f/D court (<7) n'est pas toujours pertinente.

 

Je dispose d'un jeu Clavé 6mm, 8mm, 20mm, 25mm pour comparaison.

Tout d'abord, un peu d'histoire : avant 1980, Zeiss Jena fournissait plusieurs types de solutions optiques en microscopie dont les oculaires P (plan) , W (coulant 30mm), A(pour achromat, à faible grossissement) , K(Kompensiert / Jena) ou C(Compens / Zeiss West) , B(Brille)

info pour l'adaptation des oculaires C/K provenant de la microscopie

P : le champ est plat

W : on passe du coulant 23,2mm à 30mm

A, K ou C : type de compensation magnification latérale du chromatisme

B ; relief d'oeil élevé compatible lunette de vue.

Après 1980, Nikon introduit le suffixe CF (color free je pense) et quasiment tous les équipements à partir de cette date sont très bien corrigés pour la couleur (abandon de la K/C compensation objectif-oculaire).

Bien entendu en microscopie le f/D est très long ; la correction à faire est assez faible. Employée en astronomie avec des achromats, on va souvent rester en sous-correction, néanmoins, ils peuvent améliorer l'image.

 

Mon premier test sur la Vixen 102M, le CPLW10x10 (Zeiss West), il a perdu un peu de son traitement AR, focale 25mm champ 42°, focuser hélicoïdal très utile sur les lunettes avec crémaillère un peu molle ou trop dure.

Le voile sur l'image est du à la dispersion forte aux extrêmes de la bande couleur. Ne gêne pas en mode astronomique. Piqué et transmission sur la plage chromatique très bon. La photo en terrestre ne lui rend pas grâce. (:P on dirait un Radian en terrestre)

Maison_20180112_090411.jpg.0de5dd05587ec17c8b9821d1133acd04.jpgClocher_20180112_090324.jpg.f804073b7c51114080e847be3647f669.jpg

2eme test, ce fut de nuit cette fois CZJ (Allemagne de l'Est) PK32x6.3 en parfait état, lentille d'oeil de 9mm et relief oeil 8 à 10mm (moindre que le P25, je rectifie), la photo au smartphone rend bien : focale 7,61mm. Le chromatisme dans le bleu à 450nm n'est pas corrigé, mais dans la plage chromatique habituelle 486-656nm, c'est très performant, dommage que je n'ai pas pensé ce soir là à monter le smartphone à 4M pixels. C'est assez extraordinaire de voir des détails sur le poisson rouge à 200m (essayez chez vous à 1,50m du bocal)

bubulle_20180110_181929.jpg.454e2474f1397ec09b7893416f348804.jpgIMG_20180110_181719r.jpg.52c3e0cb817c232866619fb80624e28b.jpg

3eme test ce matin avec un oculaire acheté neuf (j'aurai du lui passer un coup de nettoyage) CZJ P25x8 (à 4 lentilles) (2eme image on passe de 1 à 4M pixel pour prendre un peu plus de détails, photos prises à main levée)

Un petit reliquat de chromatisme jaune/violet, très similaire au Clavé sur cette lunette. Par contre le piqué/contraste est aussi bon que le Clavé 8mm alors que c'est un oculaire 10mm de focale.

Le relief d'oeil joue sur le confort d'observation et de perception des détails.

clocher_20180113_112015-crop2.jpg.08ffe1790579335ff46fe2770da1f921.jpgClocher-20180113_112701-crop2.jpg.4ea7d03a72b8f66b5888addc8c61df22.jpgIMG_20180113_112038.jpg.19b2628dc61997a3714625ed10eaefae.jpg

Le P25 (10mm de focale) passe mal à f/D=4 sur mon petzval à champ plat : flou à partir de 80% du champ et un voile caractéristique au centre champ sur les oculaires qu'on pousse de trop. Vu la construction (j'ai démonté partiellement : 6 surfaces air-verres), je pense que f/D=8 est nécessaire, ça ressemble à un Ramsden 1-1/ou Konig 2-1 modifié avec une barlow (R)/plan concave (pour K) genre x2 devant (la partie oeil, je pense deux lentilles, doit atteindre vers les f/15 pour être dans son design)

Note : pour arguments supplémentaires, une campagne de tests un peu tout azimut réalisée par Sam Venta.

A new approach for testing optical trains

C'est une batterie de tests réalisé en projection oculaire avec Imatest

---------------------------------

Image de contrôle TAL-2/GSO/ROWE

2018-01-16_ROWE_2.thumb.jpg.e4d238d8e69a064c5b5684f48c2a7e7a.jpg

Modifié par lyl
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Lyl le P25x-8 (F=10mm) est un oculaire avec lentille de barlow intégrée. Le P16x-12.5 (F=15.6mm) est le même sans la barlow. Pour moi il est meilleur, et en astro avec une bonne barlow il donne d'excellents résultat. Le P10x-18 est bon aussi.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oh ben impeccable, j'avais déjà planifié de boucher le dernier trou de focale pour remplacer le RKE 15mm qui n'est pas planétaire

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Rien à voir avec les tests de Myriam mais j'ai pu tester le XW Pentax 14mm sur ma Lunette 70/350 (utilisée uniquement pour la chasse aux comètes avec son très grand champ, modifiée : flocking et RC 99%)

- en terrestre sans barlow : ça passe nickel sur une antenne tv puis une grue de chantier bien plus loin, très peu de chromatisme et chose curieuse pas de déformation d'image en bord d'image (les mâts de l'antenne et de la grue restent droits).

- en terreste avec Barlow (la Shorty Plus X2) idem!!!! mise au point plus délicate mais c'est classique.

 

Désolé pour le hors sujet :)

Modifié par zirkel 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est un peu normal pour le XW14mm pour la faible distorsion et le fonctionnement à f/D=5, ainsi que la courbure.

Il y a un doublet Smyth/Barlow devant et un singlet aplatisseur juste après, même sur le 14mm : il lui manque juste la correction de coma :P

Je doute que le 20mm fasse aussi bien : le double collé c'est moins efficace. (mais je suis pas dans les calculs, j'ai fait du similaire avec 6 lentilles et c'était top avec du ED et du lanthane)

Pentax-Oculaire-SMC-XW-de-5-mm-coulant-d

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, lyl a dit :

Il y a un doublet Smyth/Barlow devant et un singlet aplatisseur juste après, même sur le 14mm : il lui manque juste la correction de coma

Comme tu es bien plus qualifiée que moi sur le sujet je n'ai pas de mal à te croire, pour la correction de coma la Barlow APM que tu m'as indiqué est commandée :) merci.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous,

 

BW optik fait en ce moment une promo sur des oculaires microscopie ZEISS 25 mm:

https://www.bw-optik.de/angebot/oberflaechen-planspiegel-zeiss-jena/318/okular-p10x/18-brille-zeiss-jena?c=362

mais on se perd un peu dans la jungle des appellations ZEISS. Est-il utilisable en Astro?

Je n'ai pas trouvé de document sur les formules optiques des oculaires zeiss. Est-ce disponible? Avez-vous des informations sur les formules optiques des oculaires ZAO I et ZAO II vendus en série limitée par Zeiss, et ont-ils des équivalents en microscopie, afin de contourner le petit business que se font certains avec les ZAO. J'envisage éventuellement l'achat du format microscopie 23.2 mm avec une bague adaptation en plastique de 24.5 mm. J'en ai parlé à mon futur beau fils et il pense que c'est réalisable avec son imprimante 3D mais il n'est pas sûr compte tenu de la faible épaisseur du raccord.

 

Un bon sujet pour Myriam. Son expertise en optique me laisse pantois! Moi je ne comprend rien chaque fois à ses démonstrations. J'espère ne pas être le seul.

 

Claude

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Les "P" + brille sont utilisables à f/D pas trop court f/7 minimum. "Brille" c'est pour le relief d'oeil.

Le faible nombre de lentilles le limite sur les scopes rapides. Le P10x18 et par contre assez faible en champ pour un 25mm (42°), ça ne va pas plaire...

De plus, il n'est pas focusable comme j'aime bien sur le CPLW 10x18.

Sauf pour s'assurer une transmission optimale, ou du piqué sur un très long réfracteur à f/15, je n'en vois pas l'intérêt.

 

Pour les ZAO, c'est de l'abbe ortho avec 3 verres différents pour la partie triplet. Le triplet n'est ni plan ni achromatique : ça travaille en combinaison avec le singlet d'oeil.

La différence du ZAO par rapport à la version classique est l'utilisation de verres spéciaux à fort index (Lanthane). Ca permet de réduire les rayons de courbure, donc d'améliorer le contraste sur le même champ.

Je n'ai toujours pas affiché le ray-tracing que j'ai sur les ortho Abbe classique mais franchement, déjà avec la formule publiée par H.Gross prof. de l'uni-Jena, j'ai pas vu mieux comme MTF (contraste) sur une chaîne optique.

Le problème, c'est qu'il me manque quelques informations sur les mono-centriques pour me lancer.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Myriam,

 

Donc, à ton avis, le ZAO astro n'a pas d'équivalent en microscopie?

Effectivement, aspect contraste, la réputation du ZAO ne serait plus à faire. Ils sont toujours n°1 dans les comparaisons, le II devant le I mais c'est aussi peut-être lié uniquement à un nouveau traitement de surface.

Quand tu parles des ortho abbe classiques, tu parles en général pour cette formule,  ou uniquement de ceux de zeiss en 24.5mm, ceux vendu avec les anciens télémentor/telemator et Asiola?

 

claude

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 16/01/2018 à 13:03, schuhmacherclaude a dit :

Donc, à ton avis, le ZAO astro n'a pas d'équivalent en microscopie?

Faudrait que CPI-Z confirme mais d'ores et déjà, je dirais non.

En microscopie, tu as besoin de rester des heures à un poste de travail, le confort du relief d’œil est indispensable en particulier si tu prends des notes en laboratoire et que tu portes des lunettes de vue. Et également, la transmission est moins importante à cause du rétro-éclairage réglable. On peut admettre quelques pertes du moment que ça ne rebondit pas dans le mauvais sens.

C'est pour ça qu'il y a souvent des formules type triplets séparés (trois lentilles) façon "Cooke, Troughton & Simms", quelques doublets 2+1 ou 1+3 mais le pur orthoscopique abbe est moins fréquent que je ne le pensais.

 

Pour les ortho des Asiola Télémentor et Télémator, je confirme que ce sont aussi des bijoux, en particulier des anciens "bronze" même si le traitement n'est pas aussi poussé que maintenant. J'en ai vu un en état moyen s'envoler de 60 à 140€ dans les 3 dernières minutes d'une enchère (e-Bay n'est pas la référence dans le prix absolu, on est souvent 30% en dessous, le temps sans doute de faire savoir ce qui est vendu)

Zeiss Asiola historique + Oculaires Ortho bronze

2018-02-04 : encore un ortho bronze qui s'envole à 163€

 

Enfin quand au traitement anti-reflet du ZAO, il est bien là, mais pas d'informations supplémentaires par rapport au T*, 97% dans la partie achromatique,  87% dans le violet, c'est très poussé, regardez la comparaison par rapport aux anciens CZ-O qui sont à 85-90%. Un élément à ne pas oublier : la barlow aussi est très bonne.

Note : c'est la transmission globale qui est indiquée (verre + T*)

ZAO-AR.JPG.b6b504ed3734bd42b728cf328f017c4c.JPG

 

Personnellement, j'ai une série de Clavé qui va bien pour le besoin de transmission élevée. Par contre, j'ai accepté de sacrifier un peu pour un peut-être deux oculaires pointu mais de confort.

Sur le 10mm (P25x8), je suis bien tombée, mais c'est volontairement que je ne suis pas allée chercher l'oculaire le plus fort qui soit pour le Mak Newt dans ce modèle.

Modifié par lyl
info externe Cloudy Nights + eBay

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Juste pour être sûre : dans la section astro chez BW-optik, tu as les oculaires vendu avec un adaptateur astro (avec filetage filtre au bout).

Un peu acrobatique à bloquer avec un morceau de ruban en téflon mais ça fonctionne. (6cm en hélice avec un bout en sortie pour pas vriller ce "frein")

Pas la peine de mettre une grosse épaisseur, ça fait déja "plop" si tu bouches avec un filtre.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir

 

C'est intéressant de vous lire. A propos de ZAO je confirme qu'il y a une petite différence en faveur du II.  Je l'ai constaté en comparant deux 6mm en terrestre et surtout 

en zone de pénombre. Là où le début d'obscurité rend extrêmement difficile le discernement de détails et de contraste cela est un peu plus aisé dans le ZAO II.

 Il faut des conditions particulières pour faire apparaître les différences car un ZAO I 6mm est très bon.

 

PJ 

Modifié par PierreJL

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En 25mm le GF P10x-18 est meilleur que le P10x-18 simple (celui qui est en bas à gauche)

Objektiv_Okular9.thumb.jpg.6ed0a35007c01198242778b132a10ceb.jpg

 

Mais mieux c'est GF-Pw16x-16

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Plus je suis le sujet des oculaires zeiss microscopie, et moins je pige pour ce qui est de la nomenclature...ils auraient pu faire plus simple chez zeiss.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 13/01/2018 à 12:21, lyl a dit :

Après 1980, Nikon introduit le suffixe CF (color free je pense) et quasiment tous les équipements à partir de cette date sont très bien corrigés pour la couleur (abandon de la K/C compensation objectif-oculaire).

Un peu d'histoire... le monde de la microscopie est très imbriqué.

A vous de découvrir tout ceux qui ont trempé dans l'optique médicale et/ou militaire :

Nippon Kogaku

La période MIOJ et MOP

Bausch & Lomb

Olympus

Pentax

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut,

matériel microscope basique, sans oculaire, APN canon au foyer ,une goutte d eau de pluie, un peu de musique maison, et voici notre ami le rotifère.

 

bruno

 

 

 

 

Modifié par vindematrix
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ce n'est pas de la microscopie mais voici un autre oculaire de qualité pour la projection oculaire

Newton 150/750 + comacorr RCCI + meade RG Erfle II (modifié piqué central) 20mm + tube de projection Vixen DX (le meade n'est pas bon sur le bord du champ, pas fait pour f/D=5 mais au centre pfiou ça pique)

L'idée est de montrer que la qualité des verres compte pour le contraste et le piqué ainsi que la formule optique (GSO/Kepler font des erfle ou des plössl pour la projection)

2018-02-03_T_11-26-15-0045_L_lapl4_ap427_2.jpg.4b51e7d237a85b90d7596dbe54cdfba0.jpg2018-02-03_T_12-02-53-0272_L_lapl4_ap510_5.jpg.e1b978c271bc55728ae42fecee2a03a8.jpg

--------

J'oublie de préciser : on est à la louche à 3mm ≃1,5" arc à cette distance

résolution théorique : 1,5mm

Modifié par lyl
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le ‎16‎/‎01‎/‎2018 à 16:30, lyl a dit :

à bloquer avec un morceau de ruban en téflon mais ça fonctionne

 

Bonsoir à tous,

 

En premier lieu, merci à Myriam pour m'avoir "initié" aux oculaires de microscopie !

 

Après avoir reçu le Lomo Bertelé de chez BW Optics, je viens de recevoir l'Olympus GSWH20X/12,5 -Made in Japan- de focale 10,49mm qui est un WA avec Barlow intégrée :  j'ai hâte d'essayer en projection !

5a7a32606ca93_OculaireOLYMPUS2.thumb.jpg.4b226d9b3fb5636ef3d68c16aafbc457.jpg      5a7a324b77288_OculaireOLYMPUS.thumb.jpg.6dc654ca4471eb31889322b5ca74d5ea.jpg  5a7a343d7a4f5_OlympusavecBarlow.thumb.jpg.24e9719d4e32d122c3cff657624e71b2.jpg

 

De plus, il faut noter plusieurs éléments à savoir :

  1. superbe fabrication nippone avec la Barlow qui se visse et coulisse dans l'oculaire
  2. intérieur de la Barlow et de l'oculaire finement baflé en noir mat pour éviter tout reflet
  3. coulant de 1 1/4 "
  4. acheté sur e-bay aux US pour 29€ !
  5. super bien classé par Samuel de ROA : www.marronyazul.es

 

Enfin, sachez que Samuel vend sur e-bay des adaptateurs pour les coulants microscopie 23,2mm & 30mm vers 1,25" pour à peine 30€ :

image.png.2bb45e4c57f2777e1ba53a52f59b0806.png

 

https://www.ebay.fr/itm/LOT-of-TWO-microscope-to-telescope-eyepiece-adapter-23-2mm-30mm-to-1-25/291990495960?ssPageName=STRK%3AMEBIDX%3AIT&_trksid=p2060353.m1438.l2649

 

Pour infos, je les attends aussi ! 

 

Bon ciel à tous

 

 

 

 

 

 

Modifié par FRANKASTRO64

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Euh, je dois rendre justice à CPI-Z pour les informations de fournisseur de microscopie (dont BW-Optik) et les premières pistes quand j'ai acquis et adapté ma binoculaire Zeiss Grosfeld qui était en coulant 30mm ! (barlow/OCA et oculaires ...).

Prenez pas les oculaires de microscopie comme bon à tout faire non plus.

a) En microscopie, la zone observée est toujours bien éclairé. L'utilisation en faible lumière n'est pas toujours la priorité.

b) Comme disais CPI-Z plus haut : c'est vers les focales autour de 16mm (15x) qu'ils sont les plus simples en nombre de lentilles (sans barlow)

Pour ma part le meilleur choix que j'ai fait ce sont des "vieux" Nikon ortho 15x coulant 30mm.

c) Un AFOV de 56° / 58° c'est rare et le maximum que j'ai vu c'est le bertelé 17,5mm 60° à usage mixte astronomie/microscopie

Modifié par lyl
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Lyl ...

Certains oculaires de microscopie sont effectivement très intéressants, mais ils travaillent bien avec les pupilles de sortie relativement petites donc pas adaptés aux instruments très ouvert que l'on trouve sur le marché astroam.

Il existe une autre famille d'oculaire très peut abordés sur ce forum, ce sont les oculaires des bonnes jumelles crépusculaires.

Les jumelles type 7x50 , 8x56 ou 9x63 ont toutes une pupille de sortie de 7mm, considérer comme le maximum pour l’œil normal.

Dans les bonnes jumelles les étoiles sont relativement bien piquées jusqu'au bord du champ et parfaite au sur l'essentiel du champ.

Dans les instruments d'astro moins ouverts que ces jumelles, les résultats sont excellents.

Les seules difficultés c'est d'en trouver à un prix raisonnable, et malheureusement dans le haut de gamme ces oculaires sont corrigés pour l'objectifs + l'épaisseur des prismes derrières, et donc fonctionnent moins bien seuls.

Mais de jumelles classiques de qualité, le résultat est top.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir 

Je remonte le fil 

Auriez-vous des informations sur ces oculairess ci.

Ils sont au coulant 34mm, bon relief d'oeil.

Sont'il utilisable en astro ci vous connaissez, le temps que je réfléchir à une adaptation.

La lentille du bas est incurvé vers l'intérieur de l'oculaire.

20201116_190300.jpg

20201116_190305.jpg

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Moi j'utilise parfois un des deux oculaires en microscopie fournit par ma loupe binoculaire et mis sur ma lunette, les images sont très belle aussi belle que abbe ortho Taka, si j'avais une bino cela serai terrible en visuel.

 

58321feb34a76ce4ea3b9582f8d32592_5941901

 

Bon ciel visuel

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'utilise celui ci en 23 sur le coulant 24.5.

Il donne une vue plus large et plus clair que le k20 Vixen (mais moins précis).

Je le préfère au k25 circle T qui n'a pas assez de champs, comparé à celui de microscopie.

20201116_201832.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Voilà, adaptateur maison 31.75 vers 34 mm.

Il y a plus qu'à ! 

20201118_195723.jpg

20201118_195835.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Daiat
      Bonjour à tous,
       
      L’association Thury Observatoire qui a restauré la lunette Manent/Couder de l’observatoire Charles Lestras de Thury sous Clermont (Oise) organise le 1er rassemblement d’objets d’astronomie anciens.
      Ce rassemblement à pour objet d’exposer tous types d’instruments anciens et tout ce qui peut s’y rapporter (documents, accessoires tels oculaires, chercheurs, montures, ...).
      Il permettra aux propriétaires et amateurs d’objets anciens d’astronomie de s’y rencontrer et donnera au public l’occasion de découvrir un pan de notre histoire scientifique.
      Il aura lieu à Thury sous Clermont (Oise), fief de la famille Cassini, célèbres astronomes et cartographes, qui y occupa au 18ème siècle le Château de Fillerval
      Thury sous Clermont est situé à 20km de Beauvais et de Chantilly, 40km de Compiègne, 80km de Paris et Amiens.
      Communiqué Janvier 2024.pdf
    • Par nonolepetitrobot
      Bonsoir, j'espère que tout le monde va bien ? 
       
      Voilà j'ai trouvé une série d’oculaires  grand champ de svbony. Est-ce que quelqu'un a acheté l’un d’eux et qu’est-ce-que cela vaut optiquement ?
       
      Merci d'avance pour les réponses.
       
      Bruno



    • Par alchap
      Bonjour à tous,
      Je cherche un oculaire courte focale  , pour le planétaire pour des  jumelles binoculaires APM 100 mm SD APO  F/D5.5 certifiées à x180  , j'ai validé le grossissement à 117 avec un ES 82 ° 4,7 mm sans aucun souci d'alignement et de placement des oculaires, mais l'appétit vient en mangeant .....
      je voudrai passer à x183 :
      j'hésite entre , dans l'ordre de mon rapport qualité / prix
      Explore scientific 52° 3mm , 6 éléments 3 groupes, rempli à l'argon  à 79 euros (marque qui a une bonne image)
      Levenhuk RA LER 55° 3mm , 7 éléments 4 groupes, non rempli  , à 75 euros (marque clone ?)
      TS optics ED LER FF  60° 3,2 mm  , 7 éléments 4 groupes , non rempli  à 102 euros (bonne marque)
      un peu hors budget :
      OMEGON PLANETARY 55 °  LE  3mm 149 euros
      Orion EDGE  3 mm a 147 euros 
       
      et pour des filtres CLS
      Explore scientific   CLS : 55 euros
      Astronomik CLS : 71 euros
      Merci pour vos avis, sachant que binoculaires dit : produit  X 2
    • Par Genkidama
      Hello tout le monde,
       
      Je souhaite savoir si vous pouvez me conseiller pour un oculaire destiné au visuel pour la lune et planètes sur une lunette Celeston NexStar 102SLT. Du moins si avec cette lunette on peut exploiter un oculaire de 3.5mm avec champ de 70°  où bien le grossissement serait trop fort et donc plutôt s'orienter vers un 5mm où  plus ?
       
      Merci d'avance pour vos conseils 🙏
    • Par BenjDob
      Salut à tous,
       
      Je cherche à m'acheter mon premier "vrai" télescope et m'oriente vers un dobson 300, sachant que je vais faire de l'observation pure.
       
      Quitte à investir autant voir un peu gros je me dit, histoire que ça claque après mon 114/500, sans dépenser une fortune.
      J'ai deja lu pas mal de descriptifs et comparatifs, mais j'aimerais avoir vos avis si c'est vraiment une bonne idée pour un premier achat, où si je devrais prendre plus peti pour demarrer, quitte à racheter dans 1 ou 2 ans.
       
      Merci pour vos conseils et retours d'experience!
      Pour info je suis très intéressé par le dobson GSO Kepler 300/1500 Deluxe.
      https://www.telescopes-et-accessoires.fr/dobson-kepler-gso-304-1500-c2x30313684?gclid=Cj0KCQjw4vKpBhCZARIsAOKHoWSI9YZRI4QWVGJdrwdJhkmQUsArpXh_wC1SPkd923j4Eix7vmsXPOgaAkHpEALw_wcB
       
      Bon ciel!
  • Évènements à venir