lyl

oculaire de microscopie Zeiss

Recommended Posts

Un petit retour sur du matériel glané sur eBay et sur (le dernier) du matériel reconfiguré par BW-optik pour utilisation astronomique.

 

*** Avertissement ***

Ces oculaires sont utilisés en microscopie à l'origine, l'utilisation à f/D court (<7) n'est pas toujours pertinente.

 

Je dispose d'un jeu Clavé 6mm, 8mm, 20mm, 25mm pour comparaison.

Tout d'abord, un peu d'histoire : avant 1980, Zeiss Jena fournissait plusieurs types de solutions optiques en microscopie dont les oculaires P (plan) , W (coulant 30mm), A(pour achromat, à faible grossissement) , K(Kompensiert / Jena) ou C(Compens / Zeiss West) , B(Brille)

info pour l'adaptation des oculaires C/K provenant de la microscopie

P : le champ est plat

W : on passe du coulant 23,2mm à 30mm

A, K ou C : type de compensation magnification latérale du chromatisme

B ; relief d'oeil élevé compatible lunette de vue.

Après 1980, Nikon introduit le suffixe CF (color free je pense) et quasiment tous les équipements à partir de cette date sont très bien corrigés pour la couleur (abandon de la K/C compensation objectif-oculaire).

Bien entendu en microscopie le f/D est très long ; la correction à faire est assez faible. Employée en astronomie avec des achromats, on va souvent rester en sous-correction, néanmoins, ils peuvent améliorer l'image.

 

Mon premier test sur la Vixen 102M, le CPLW10x10 (Zeiss West), il a perdu un peu de son traitement AR, focale 25mm champ 42°, focuser hélicoïdal très utile sur les lunettes avec crémaillère un peu molle ou trop dure.

Le voile sur l'image est du à la dispersion forte aux extrêmes de la bande couleur. Ne gêne pas en mode astronomique. Piqué et transmission sur la plage chromatique très bon. La photo en terrestre ne lui rend pas grâce. (:P on dirait un Radian en terrestre)

Maison_20180112_090411.jpg.0de5dd05587ec17c8b9821d1133acd04.jpgClocher_20180112_090324.jpg.f804073b7c51114080e847be3647f669.jpg

2eme test, ce fut de nuit cette fois CZJ (Allemagne de l'Est) PK32x6.3 en parfait état, lentille d'oeil de 9mm et relief oeil 8 à 10mm (moindre que le P25, je rectifie), la photo au smartphone rend bien : focale 7,61mm. Le chromatisme dans le bleu à 450nm n'est pas corrigé, mais dans la plage chromatique habituelle 486-656nm, c'est très performant, dommage que je n'ai pas pensé ce soir là à monter le smartphone à 4M pixels. C'est assez extraordinaire de voir des détails sur le poisson rouge à 200m (essayez chez vous à 1,50m du bocal)

bubulle_20180110_181929.jpg.454e2474f1397ec09b7893416f348804.jpgIMG_20180110_181719r.jpg.52c3e0cb817c232866619fb80624e28b.jpg

3eme test ce matin avec un oculaire acheté neuf (j'aurai du lui passer un coup de nettoyage) CZJ P25x8 (à 4 lentilles) (2eme image on passe de 1 à 4M pixel pour prendre un peu plus de détails, photos prises à main levée)

Un petit reliquat de chromatisme jaune/violet, très similaire au Clavé sur cette lunette. Par contre le piqué/contraste est aussi bon que le Clavé 8mm alors que c'est un oculaire 10mm de focale.

Le relief d'oeil joue sur le confort d'observation et de perception des détails.

clocher_20180113_112015-crop2.jpg.08ffe1790579335ff46fe2770da1f921.jpgClocher-20180113_112701-crop2.jpg.4ea7d03a72b8f66b5888addc8c61df22.jpgIMG_20180113_112038.jpg.19b2628dc61997a3714625ed10eaefae.jpg

Le P25 (10mm de focale) passe mal à f/D=4 sur mon petzval à champ plat : flou à partir de 80% du champ et un voile caractéristique au centre champ sur les oculaires qu'on pousse de trop. Vu la construction (j'ai démonté partiellement : 6 surfaces air-verres), je pense que f/D=8 est nécessaire, ça ressemble à un Ramsden 1-1/ou Konig 2-1 modifié avec une barlow (R)/plan concave (pour K) genre x2 devant (la partie oeil, je pense deux lentilles, doit atteindre vers les f/15 pour être dans son design)

Note : pour arguments supplémentaires, une campagne de tests un peu tout azimut réalisée par Sam Venta.

A new approach for testing optical trains

C'est une batterie de tests réalisé en projection oculaire avec Imatest

---------------------------------

Image de contrôle TAL-2/GSO/ROWE

2018-01-16_ROWE_2.thumb.jpg.e4d238d8e69a064c5b5684f48c2a7e7a.jpg

Edited by lyl
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Lyl le P25x-8 (F=10mm) est un oculaire avec lentille de barlow intégrée. Le P16x-12.5 (F=15.6mm) est le même sans la barlow. Pour moi il est meilleur, et en astro avec une bonne barlow il donne d'excellents résultat. Le P10x-18 est bon aussi.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oh ben impeccable, j'avais déjà planifié de boucher le dernier trou de focale pour remplacer le RKE 15mm qui n'est pas planétaire

Share this post


Link to post
Share on other sites

Rien à voir avec les tests de Myriam mais j'ai pu tester le XW Pentax 14mm sur ma Lunette 70/350 (utilisée uniquement pour la chasse aux comètes avec son très grand champ, modifiée : flocking et RC 99%)

- en terrestre sans barlow : ça passe nickel sur une antenne tv puis une grue de chantier bien plus loin, très peu de chromatisme et chose curieuse pas de déformation d'image en bord d'image (les mâts de l'antenne et de la grue restent droits).

- en terreste avec Barlow (la Shorty Plus X2) idem!!!! mise au point plus délicate mais c'est classique.

 

Désolé pour le hors sujet :)

Edited by zirkel 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est un peu normal pour le XW14mm pour la faible distorsion et le fonctionnement à f/D=5, ainsi que la courbure.

Il y a un doublet Smyth/Barlow devant et un singlet aplatisseur juste après, même sur le 14mm : il lui manque juste la correction de coma :P

Je doute que le 20mm fasse aussi bien : le double collé c'est moins efficace. (mais je suis pas dans les calculs, j'ai fait du similaire avec 6 lentilles et c'était top avec du ED et du lanthane)

Pentax-Oculaire-SMC-XW-de-5-mm-coulant-d

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, lyl a dit :

Il y a un doublet Smyth/Barlow devant et un singlet aplatisseur juste après, même sur le 14mm : il lui manque juste la correction de coma

Comme tu es bien plus qualifiée que moi sur le sujet je n'ai pas de mal à te croire, pour la correction de coma la Barlow APM que tu m'as indiqué est commandée :) merci.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous,

 

BW optik fait en ce moment une promo sur des oculaires microscopie ZEISS 25 mm:

https://www.bw-optik.de/angebot/oberflaechen-planspiegel-zeiss-jena/318/okular-p10x/18-brille-zeiss-jena?c=362

mais on se perd un peu dans la jungle des appellations ZEISS. Est-il utilisable en Astro?

Je n'ai pas trouvé de document sur les formules optiques des oculaires zeiss. Est-ce disponible? Avez-vous des informations sur les formules optiques des oculaires ZAO I et ZAO II vendus en série limitée par Zeiss, et ont-ils des équivalents en microscopie, afin de contourner le petit business que se font certains avec les ZAO. J'envisage éventuellement l'achat du format microscopie 23.2 mm avec une bague adaptation en plastique de 24.5 mm. J'en ai parlé à mon futur beau fils et il pense que c'est réalisable avec son imprimante 3D mais il n'est pas sûr compte tenu de la faible épaisseur du raccord.

 

Un bon sujet pour Myriam. Son expertise en optique me laisse pantois! Moi je ne comprend rien chaque fois à ses démonstrations. J'espère ne pas être le seul.

 

Claude

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les "P" + brille sont utilisables à f/D pas trop court f/7 minimum. "Brille" c'est pour le relief d'oeil.

Le faible nombre de lentilles le limite sur les scopes rapides. Le P10x18 et par contre assez faible en champ pour un 25mm (42°), ça ne va pas plaire...

De plus, il n'est pas focusable comme j'aime bien sur le CPLW 10x18.

Sauf pour s'assurer une transmission optimale, ou du piqué sur un très long réfracteur à f/15, je n'en vois pas l'intérêt.

 

Pour les ZAO, c'est de l'abbe ortho avec 3 verres différents pour la partie triplet. Le triplet n'est ni plan ni achromatique : ça travaille en combinaison avec le singlet d'oeil.

La différence du ZAO par rapport à la version classique est l'utilisation de verres spéciaux à fort index (Lanthane). Ca permet de réduire les rayons de courbure, donc d'améliorer le contraste sur le même champ.

Je n'ai toujours pas affiché le ray-tracing que j'ai sur les ortho Abbe classique mais franchement, déjà avec la formule publiée par H.Gross prof. de l'uni-Jena, j'ai pas vu mieux comme MTF (contraste) sur une chaîne optique.

Le problème, c'est qu'il me manque quelques informations sur les mono-centriques pour me lancer.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Myriam,

 

Donc, à ton avis, le ZAO astro n'a pas d'équivalent en microscopie?

Effectivement, aspect contraste, la réputation du ZAO ne serait plus à faire. Ils sont toujours n°1 dans les comparaisons, le II devant le I mais c'est aussi peut-être lié uniquement à un nouveau traitement de surface.

Quand tu parles des ortho abbe classiques, tu parles en général pour cette formule,  ou uniquement de ceux de zeiss en 24.5mm, ceux vendu avec les anciens télémentor/telemator et Asiola?

 

claude

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 16/01/2018 à 13:03, schuhmacherclaude a dit :

Donc, à ton avis, le ZAO astro n'a pas d'équivalent en microscopie?

Faudrait que CPI-Z confirme mais d'ores et déjà, je dirais non.

En microscopie, tu as besoin de rester des heures à un poste de travail, le confort du relief d’œil est indispensable en particulier si tu prends des notes en laboratoire et que tu portes des lunettes de vue. Et également, la transmission est moins importante à cause du rétro-éclairage réglable. On peut admettre quelques pertes du moment que ça ne rebondit pas dans le mauvais sens.

C'est pour ça qu'il y a souvent des formules type triplets séparés (trois lentilles) façon "Cooke, Troughton & Simms", quelques doublets 2+1 ou 1+3 mais le pur orthoscopique abbe est moins fréquent que je ne le pensais.

 

Pour les ortho des Asiola Télémentor et Télémator, je confirme que ce sont aussi des bijoux, en particulier des anciens "bronze" même si le traitement n'est pas aussi poussé que maintenant. J'en ai vu un en état moyen s'envoler de 60 à 140€ dans les 3 dernières minutes d'une enchère (e-Bay n'est pas la référence dans le prix absolu, on est souvent 30% en dessous, le temps sans doute de faire savoir ce qui est vendu)

Zeiss Asiola historique + Oculaires Ortho bronze

2018-02-04 : encore un ortho bronze qui s'envole à 163€

 

Enfin quand au traitement anti-reflet du ZAO, il est bien là, mais pas d'informations supplémentaires par rapport au T*, 97% dans la partie achromatique,  87% dans le violet, c'est très poussé, regardez la comparaison par rapport aux anciens CZ-O qui sont à 85-90%. Un élément à ne pas oublier : la barlow aussi est très bonne.

Note : c'est la transmission globale qui est indiquée (verre + T*)

ZAO-AR.JPG.b6b504ed3734bd42b728cf328f017c4c.JPG

 

Personnellement, j'ai une série de Clavé qui va bien pour le besoin de transmission élevée. Par contre, j'ai accepté de sacrifier un peu pour un peut-être deux oculaires pointu mais de confort.

Sur le 10mm (P25x8), je suis bien tombée, mais c'est volontairement que je ne suis pas allée chercher l'oculaire le plus fort qui soit pour le Mak Newt dans ce modèle.

Edited by lyl
info externe Cloudy Nights + eBay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Juste pour être sûre : dans la section astro chez BW-optik, tu as les oculaires vendu avec un adaptateur astro (avec filetage filtre au bout).

Un peu acrobatique à bloquer avec un morceau de ruban en téflon mais ça fonctionne. (6cm en hélice avec un bout en sortie pour pas vriller ce "frein")

Pas la peine de mettre une grosse épaisseur, ça fait déja "plop" si tu bouches avec un filtre.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir

 

C'est intéressant de vous lire. A propos de ZAO je confirme qu'il y a une petite différence en faveur du II.  Je l'ai constaté en comparant deux 6mm en terrestre et surtout 

en zone de pénombre. Là où le début d'obscurité rend extrêmement difficile le discernement de détails et de contraste cela est un peu plus aisé dans le ZAO II.

 Il faut des conditions particulières pour faire apparaître les différences car un ZAO I 6mm est très bon.

 

PJ 

Edited by PierreJL

Share this post


Link to post
Share on other sites

En 25mm le GF P10x-18 est meilleur que le P10x-18 simple (celui qui est en bas à gauche)

Objektiv_Okular9.thumb.jpg.6ed0a35007c01198242778b132a10ceb.jpg

 

Mais mieux c'est GF-Pw16x-16

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Plus je suis le sujet des oculaires zeiss microscopie, et moins je pige pour ce qui est de la nomenclature...ils auraient pu faire plus simple chez zeiss.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 13/01/2018 à 12:21, lyl a dit :

Après 1980, Nikon introduit le suffixe CF (color free je pense) et quasiment tous les équipements à partir de cette date sont très bien corrigés pour la couleur (abandon de la K/C compensation objectif-oculaire).

Un peu d'histoire... le monde de la microscopie est très imbriqué.

A vous de découvrir tout ceux qui ont trempé dans l'optique médicale et/ou militaire :

Nippon Kogaku

La période MIOJ et MOP

Bausch & Lomb

Olympus

Pentax

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut,

matériel microscope basique, sans oculaire, APN canon au foyer ,une goutte d eau de pluie, un peu de musique maison, et voici notre ami le rotifère.

 

bruno

 

 

 

 

Edited by vindematrix
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce n'est pas de la microscopie mais voici un autre oculaire de qualité pour la projection oculaire

Newton 150/750 + comacorr RCCI + meade RG Erfle II (modifié piqué central) 20mm + tube de projection Vixen DX (le meade n'est pas bon sur le bord du champ, pas fait pour f/D=5 mais au centre pfiou ça pique)

L'idée est de montrer que la qualité des verres compte pour le contraste et le piqué ainsi que la formule optique (GSO/Kepler font des erfle ou des plössl pour la projection)

2018-02-03_T_11-26-15-0045_L_lapl4_ap427_2.jpg.4b51e7d237a85b90d7596dbe54cdfba0.jpg2018-02-03_T_12-02-53-0272_L_lapl4_ap510_5.jpg.e1b978c271bc55728ae42fecee2a03a8.jpg

--------

J'oublie de préciser : on est à la louche à 3mm ≃1,5" arc à cette distance

résolution théorique : 1,5mm

Edited by lyl
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le ‎16‎/‎01‎/‎2018 à 16:30, lyl a dit :

à bloquer avec un morceau de ruban en téflon mais ça fonctionne

 

Bonsoir à tous,

 

En premier lieu, merci à Myriam pour m'avoir "initié" aux oculaires de microscopie !

 

Après avoir reçu le Lomo Bertelé de chez BW Optics, je viens de recevoir l'Olympus GSWH20X/12,5 -Made in Japan- de focale 10,49mm qui est un WA avec Barlow intégrée :  j'ai hâte d'essayer en projection !

5a7a32606ca93_OculaireOLYMPUS2.thumb.jpg.4b226d9b3fb5636ef3d68c16aafbc457.jpg      5a7a324b77288_OculaireOLYMPUS.thumb.jpg.6dc654ca4471eb31889322b5ca74d5ea.jpg  5a7a343d7a4f5_OlympusavecBarlow.thumb.jpg.24e9719d4e32d122c3cff657624e71b2.jpg

 

De plus, il faut noter plusieurs éléments à savoir :

  1. superbe fabrication nippone avec la Barlow qui se visse et coulisse dans l'oculaire
  2. intérieur de la Barlow et de l'oculaire finement baflé en noir mat pour éviter tout reflet
  3. coulant de 1 1/4 "
  4. acheté sur e-bay aux US pour 29€ !
  5. super bien classé par Samuel de ROA : www.marronyazul.es

 

Enfin, sachez que Samuel vend sur e-bay des adaptateurs pour les coulants microscopie 23,2mm & 30mm vers 1,25" pour à peine 30€ :

image.png.2bb45e4c57f2777e1ba53a52f59b0806.png

 

https://www.ebay.fr/itm/LOT-of-TWO-microscope-to-telescope-eyepiece-adapter-23-2mm-30mm-to-1-25/291990495960?ssPageName=STRK%3AMEBIDX%3AIT&_trksid=p2060353.m1438.l2649

 

Pour infos, je les attends aussi ! 

 

Bon ciel à tous

 

 

 

 

 

 

Edited by FRANKASTRO64

Share this post


Link to post
Share on other sites

Euh, je dois rendre justice à CPI-Z pour les informations de fournisseur de microscopie (dont BW-Optik) et les premières pistes quand j'ai acquis et adapté ma binoculaire Zeiss Grosfeld qui était en coulant 30mm ! (barlow/OCA et oculaires ...).

Prenez pas les oculaires de microscopie comme bon à tout faire non plus.

a) En microscopie, la zone observée est toujours bien éclairé. L'utilisation en faible lumière n'est pas toujours la priorité.

b) Comme disais CPI-Z plus haut : c'est vers les focales autour de 16mm (15x) qu'ils sont les plus simples en nombre de lentilles (sans barlow)

Pour ma part le meilleur choix que j'ai fait ce sont des "vieux" Nikon ortho 15x coulant 30mm.

c) Un AFOV de 56° / 58° c'est rare et le maximum que j'ai vu c'est le bertelé 17,5mm 60° à usage mixte astronomie/microscopie

Edited by lyl
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Lyl ...

Certains oculaires de microscopie sont effectivement très intéressants, mais ils travaillent bien avec les pupilles de sortie relativement petites donc pas adaptés aux instruments très ouvert que l'on trouve sur le marché astroam.

Il existe une autre famille d'oculaire très peut abordés sur ce forum, ce sont les oculaires des bonnes jumelles crépusculaires.

Les jumelles type 7x50 , 8x56 ou 9x63 ont toutes une pupille de sortie de 7mm, considérer comme le maximum pour l’œil normal.

Dans les bonnes jumelles les étoiles sont relativement bien piquées jusqu'au bord du champ et parfaite au sur l'essentiel du champ.

Dans les instruments d'astro moins ouverts que ces jumelles, les résultats sont excellents.

Les seules difficultés c'est d'en trouver à un prix raisonnable, et malheureusement dans le haut de gamme ces oculaires sont corrigés pour l'objectifs + l'épaisseur des prismes derrières, et donc fonctionnent moins bien seuls.

Mais de jumelles classiques de qualité, le résultat est top.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir 

Je remonte le fil 

Auriez-vous des informations sur ces oculairess ci.

Ils sont au coulant 34mm, bon relief d'oeil.

Sont'il utilisable en astro ci vous connaissez, le temps que je réfléchir à une adaptation.

La lentille du bas est incurvé vers l'intérieur de l'oculaire.

20201116_190300.jpg

20201116_190305.jpg

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

Moi j'utilise parfois un des deux oculaires en microscopie fournit par ma loupe binoculaire et mis sur ma lunette, les images sont très belle aussi belle que abbe ortho Taka, si j'avais une bino cela serai terrible en visuel.

 

58321feb34a76ce4ea3b9582f8d32592_5941901

 

Bon ciel visuel

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'utilise celui ci en 23 sur le coulant 24.5.

Il donne une vue plus large et plus clair que le k20 Vixen (mais moins précis).

Je le préfère au k25 circle T qui n'a pas assez de champs, comparé à celui de microscopie.

20201116_201832.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By zirkel 2
      Bonjour,
       
      Je suis à la recherche d'un très bon oculaire de 7 mm de focale pour utiliser sur une Achromat f/11 (et plus tard sur une APO de focale identique ou très proche) dédié à l'observation planétaire et lunaire mais il y a une condition "sine qua non" : un tirage d'anneau (relief d'œil) utilisable, idéalement 15 mm minimum.
      Le champ n'a pas d'importance, j'ai un suivi.
      Vous me proposez quoi? Merci d'avance.
    • By Loup Lunaire
      Bonjour,
       
      Tiens simplement une petite constatation en prenant deux oculaires avec une focale très proche 25 et 26mm en 4 lentilles en Splossl et Abbe.
      On voit le changement même en photo !
       
      On pourrait jouer au jeu des sept différences, c'est surtout le contraste (motif du poisson, le ciseau, l’accessoire mécanique en noir)  , mais le rendu des couleurs  n'est pas le même également, c'est moins neutre à droite.

       
      Bon ciel à l'oculaire
    • By DanielMaire
      Bonjour à Tous,
      Je suis à la recherche de la notice de l'oculaire réticulé de chez Vixen  GA -4 en anglais (ou en Français si elle existe).
      Merci d'avance pour votre retour.
      Bien à vous tous
      Dlpm

    • By Loup Lunaire
      Bonjour,
       
      Toujours en quête et recherche incessante du plaisir en astronomie, voilà des années que je fait des modifications mineures sur ma "célèbre" lunette.
      En lisant Astrosurf sur le test de la Takahashi 65/1000 et son RC avec serrage hélicoïdale je me suis souvenu  que je devais changer cette pièce.
      A l'époque de l'acquisition de ce RC en 2013 j'avais déjà vu le problème et changé la vis de serrage d'origine trop lourde et qui souvent tombé à mes pieds, d'autant que il n'y a pas de bavure et par la dilatation de température s'est plus embêtant.
      De plus en utilisant la barlow de chez Taka, elle s'agence mal (bloc optique plus fin et biseau au niveau de la jupe) et il faut fortement serrer pour qu'elle tienne, j'ai palier le problème par une petite bague allonge.
      Idem avec les les jupes doté de gorge qui se coince si l'on ne tire pas dans l'axe l’accessoire.
       
      Alors je partirai sur la version Twist du Orion de la même marque ;, un temps le RC de chez Takahashi m'a intéressé mais comme le corps et en plastique.
      Qu'en pensez-vous ? 
       

       


       
      Bon ciel
       
       
       
    • By Christophe63
      Bonjour !
      Je souhaite acquérir un filtre UHC pour mon Dob GSO Kepler 254mm. J'ai 3 oculaires : 30 mm (2"), 11 et 6.7mm (1.25"). Est-il nécessaire d'acheter les deux diamètres de filtre où est-il raisonnable de n'acheter que le 2" et de le fixer sur le filetage du coulant de la bague réductrice (en partant du principe que le coulant des oculaires 1.25" ne passe pas à travers le filtre une fois introduits dans la bague, bien zûr..!!).
      Merci d'avance !
  • Upcoming Events