Redwolf

Quelqu'un sait ce que c'est ?

Recommended Posts

Bonsoir,

 

J'ai fait une photo de m45 en piggyback sur un Nexstar Evolution avec un 18-55mm sur un 600d et j'ai eu cette image... Quelqu'un sait d'où proviennent ces sortes de "cercles" ? Et si il y a un moyen de les retirer ?

 

Merci d'avance ^_^

Red

PS : les aigrettes sont faites grâce à du fil de couture devant l'objo :D

pleiadesPS.thumb.jpg.480d21006626767fa863c6f9f735d2b2.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Je n'ai pas la réponse à l'origine de ce bruit, mais j'ai une question :

As-tu fait des darks ? Ca se retrouve dessus ?

 

Cordialement,

Quentin

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ouaip j'ai fait dark flat et offset et j'ai mis le tout dans DSS (je précise que la monture nexstar evo est une alt-az)

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'y ai aussi pensé mais j'ai fait des poses de 45s (14 poses) et ça m'étonne qu'elle soit aussi marquée :/

Share this post


Link to post
Share on other sites

oui sur une seule pose de 45s, mais sur un cumul de poses le logiciel est bien obligé de faire tourner chaque pose pour la recaler par rapport à la première. Mets côte à côte la première brute et la dernière, tu vas voir la rotation ! Ca fait donc des trames qui tournent, variante classique des trames "en biais" qu'on voit souvent sur les stacks APN. L'autre inconvénient est la perte de champ : le logiciel est obligé de rogner énormément les bords des images pour ne garder que la partie commune : là aussi compare une brute et l'image finale pour voir la différence !

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

D'accord, et y'a un moyen de corriger ça ou du moins d'atténuer l'effet via un logiciel ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah, ouais !

Je me suis abstenu de répondre car . . . je ne voyais aucun cercle sur cette image :(

Par contre, la rotation de champ, oui :)

Et pour la corriger, la fonction rregister fait ça très bien dans Iris ;)

Bonne journée,

AG

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

même si la monture est une équatoriale, quand on a un appareil photo en parallèle ('piggy back' - je déteste ce terme), si les 2 instruments ne visent pas exactement la même chose, il peut y avoir une rotation de champ qui apparait pour l'appareil photo (si la mise en station n'est pas parfaite je crois).

Sur la platine de mon T400, j'ai un GP200 que je dépointe souvent (de 1 ou 2°) par rapport au T400 pour viser un autre champ. Au cours de la nuit, j'ai toujours une petite dérive du 200/800. Pourtant la mise en station n'est pas mauvaise (télescope sous coupole). Je ne pense pas que ce soit un problème de flexion car le support est très solide.

Matt

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
fr = w * cos(lat) * cos(az) / cos(hau)
avec :
fr = la vitesse angulaire de rotation de champ pour l'objet observé
w = la rotation angulaire de la Terre (15,04 degrés par heure)
lat = la latitude de l'observateur
az = l'azimut local de l'objet observé
hau = la hauteur locale de l'objet observé

Tu y vois qu'il n'y a pas de problème quand l'objet est à l'est ou à l'ouest.
Tu y vois que ça se gâte quand l'objet approche de 90° en hauteur.

Tu sais aussi qu'un objet est plus intéressant à photographier quand il est le plus haut dans le ciel c'est à dire quand il passe au méridien (sud) d'où l'intérêt d'un dérotateur ou d'une monture équatoriale ou d'une table équatoriale (dans ton cas) pour la photo :

image.png.1697cbca0f46a2a5681f3b2675374c25.png

 

Pour les poses, tu peux te limiter à 30s puis utiliser la commande rregister d'IRIS.

 

Edited by ms
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

D'accord merci de vos réponses ! :)

Ms: il vaut mieux que j'investisse dans une table équatoriale comme celle là où alors dans une monture équatoriale ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu veux dire est-ce que je dépense 1199 euros pour une monture équatoriale plutôt que 399 euros pour une table équatoriale adaptée au Nexstar Evolution pour un résultat pas meilleurs ? ^_^

 

Cette table équatoriale a une capacité de charge de 16kg pour un poids de 7kg ce qui est déjà pas mal.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu veux pas essayer de dé-bruiter et de recaler tes 14 poses de 45s avant de te lancer dans les dépenses ?

 

A mon avis, tu as déjà de quoi faire avec un Nexstar Evolution.

 

Si le traitement te pose un problème et si tu as encore les 14 poses, tu peux les mettre sur le forum.

Vérifies aussi que sur chaque pose les étoiles ne soient pas trop ovalisées.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Carlos Burkhalter
      Hello ! 
       
      Je suis vraiment en manque d'astro et j'ai récemment vu passer quelques posts sur Topaze Denoise qui semble être prodigieux. Je voulais m'en faire un avis personnel et j'ai donc une deuxième trou de bal**  ! 
       
      C'est juste hallucinant de simplicité et d'efficacité. 
       
      Je vous laisse juger... J'ai testé avec des .tif et des .png Je n'ai pas vraiment vu de différence. Par contre, sur M63 (couleur et totalement traitée) j'ai dû mettre tous les settings au minumum sinon ça créait de vilains filaments. De toute manière ce logiciel est censé être utilisé très tôt dans le traitement. Probablement juste après l'empilement et la montée d'histo. 
       
      Je suis vraiment scotché ! 
       
      M42: 

       

       
      M57: 
       

       
      M63:
       

       
       
       
      Ca marche aussi très bien avec une photo .png prise à l'a7s 
       

       
       
      Je suis aussi surpris de voir à quel point il y a une sauvegarde des détails de l'image initiale. Je reprochais beaucoup aux algorithmes de réduction de bruit une perte importante de fins détails. Peut-être qu'avec un savant mélange de masque on arriverait au résultat de Topaze mais à quel prix ? Ici, je trouve qu'on gagne énormément de temps. 
       
      A toute les amis
       
       
    • By Colmic
      Bonjour à tous,
      je relaie ici un post de WA car je pense qu'il peut intéresser du monde.
       
      Voici un produit que je ne connaissais pas : TOPAZ Denoise
      Pour en savoir plus c'est ici : https://www.webastro.net/forums/topic/180714-comment-améliorer-vos-images-en-un-clic/
      En gros l'outil vous réalise un denoise + sharpen en un clic, avec 3 curseurs (force du denoise, force du sharpen, maintien des détails originaux)
       
      Il ne faut pas avoir la main lourde car des artefacts arrivent vite (moutonnement, filandres...), mais déjà rien qu'avec les paramètres les plus faibles, c'est franchement bluffant !!
      Et si vous n'êtes pas convaincus, voici un petit pot-pourri de reprise sur quelques-unes de mes images faites l'an dernier...
      Pour toutes les images : FSQ106 au foyer, ASI183.
       
      Cliquez sur les images pour obtenir les FULL.
       
      La trompe, filtre Ha 6nm, 30 x 180s.
      AVANT - APRES ( (denoise avec les paramètres de base)

       
      M33, filtre L, 26x 180s.
      AVANT - APRES

       
      NGC7635 : filtres H + O, 20 x 180s pour chaque filtre.
      AVANT - APRES

       
      IC405, filtre Ha, 12 x 180s.
      AVANT - APRES

       
      M65, M66, NGC3628, filtre L, 55 x 60s
      AVANT - APRES

       
      M51, filtre L, 78 x 60s
      AVANT - APRES

       
      Et pour finir, une petite tête de cheval faite en seulement 9 x 180s en halpha. Elle était tellement bruitée que je l'avais même pas postée...
      AVANT - APRES

       
       
       
    • By Loup Lunaire
      Bonjour,
       
      Je suis en train de tester un nouveau procédé pour l'atténuation du chromatisme émie par ma lunette qui n'est pas adapté à l'imagerie.
      Avec Astrosurface bien sûr. Je ressors la dernière faite à l'imageur le 6 janvier dernier
      Le filtre noise filter est très efficace dans ce sens il supprime le vert trop présent dans les images, ce qui me permettra à l'avenir de ne plus mettre des gros plans en couche verte seul.
      Je vous conseille , de le faire à la fin après les ondelettes et autres.
      Il en reste encore dans les images , mais c'est devenu beaucoup moins gênant et acceptable.
       
      Merci Lucien pour cette belle trouvaille !
       
       
      Sans et avec, avec, et avec en x4 passe:


       

       
      Bon ciel lunaire
    • By dumet51
      Bonjour
      j'ai lu que le gx80 etait un bon appareil photo pour l'astrophoto.l'absence de filtre passe bas est elle suffisante ou faut il defiltrer.
      merci pour vos rèponses.
    • By XavS
      Bonjour à toutes et tous,
       
      Malgré un temps qui ne se prête toujours  pas à l'astrophoto je suis quand même allé dans mon petit coin pour tenter de photographier une comète : 289P / Blanpain.
       
      Après avoir installé ma Star-Adventurer, mon Canon 450D et son objectif Samyang 80mm, je shoote du côté de m41 pour faire la mise au point. Au top
       
      M41 : 1 x pose de 120s à 800 ISO
       

       
      Je retourne l'appareil vers la constellation du Petit Lion, je prend mes repères sur quelques étoiles et je cadre. Ça me convient . En avant la musique, on shoote avec des poses de 120s à 800 ISO avec le même matériel (Canon 450D + Samyang 80mm).
       
      Déjà 22h00 et l'humidité n'arrête pas de tomber (environ 90 % ce soir là) et les premiers nuages arrivent . J'arrête tout ; j'ai quand même 55 poses de 2mn. Je me dis, ok, ça va suffir.
       
      Ce matin, début du traitement et je cherche, je cherche, je cherche la comète. Où te caches-tu ???? Je me dis, allez, t'as loupé le cadrage. Je vérifie sur le site astronometry : le cadrage est bon. Je vérifie avec Stellarium, idem, le cadrage est bon.
       
      Une brute :

       
      L'empilement avec Siril :


       
      Du coup, j'ai une question, pourquoi je ne vois pas cette comète sur mes prises ? Merci d'avance pour votre aide.
       
      Et bon cieux.
       
      XavS
       
       
  • Images